Дело №12-21/2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 февраля 2020 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием защитника администрации муниципального образования «Талажское» ФИО1, 

заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Талажское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное 16 декабря 2019 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Х. в отношении администрации муниципального образования «Талажское» (далее – администрация МО «Талажское»), ...

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Х. от 16 декабря 2019 года администрация МО «Талажское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба администрации МО «Талажское» на указанное постановление, в котором заявитель просит обжалуемое постановление отменить, В обоснование жалобы указано, что холодное водоснабжение и водоотведение до границы балансовой принадлежности Е. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный ..., принадлежащей Е., подведено. Однако, судебным приставом-исполнителем не было прекращено исполнительное производство в связи с тем, что вода, поступающая ... Приморского района Архангельской области не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Также заявитель жалобы указал, что объекты водоснабжения и водоотведения 24 мая 2019 года администрацией МО «Талажское» переданы по договору аренды ООО «...», а 1 июня 2019 года между ООО «...» заключен договор с ООО «...» на холодное водоснабжение, согласно которому ООО «...» является поставщиком холодной (питьевой) воды. Объекты водоснабжения с 29 сентября 2019 года запитаны от водопроводных сетей Северного территориального округа г. Архангельска. 

Законный представитель администрации МО «Талажское» К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, дело на основании на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено при данной явке. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника администрации МО «Талажское» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Х., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд пришел к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В производстве отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство ..., возбужденное 12 апреля 2018 года на основании выданного Соломбальским районным судом г.Архангельска исполнительного листа, согласно которому должник – администрация МО «Талажское» обязана восстановить холодное водоснабжение (питьевой водой) и водоотведение на земельный участок кадастровый номер ..., расположенный в районе ..., принадлежащей Е., до границы балансовой принадлежности Е. 

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Г. вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Талажское» исполнительского сбора, поскольку решение суда не было исполнено в срок добровольного исполнения. 

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в администрацию МО «Талажское», то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, было направлено требование, из которого следует, что администрация МО «Талажское» обязана в срок до 22 октября 2019 года исполнить в полном объеме решение Соломбальским районным судом г.Архангельска от 10 ноября 2017 года, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, и предоставить документы, подтверждающие его исполнение.

Однако, администрация МО «Талажское» данное требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнила и документы, подтверждающие исполнение решения суда в отдел судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области не представила, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области С. от 11 ноября 2019 года. 

С учетом изложенного, событие и обстоятельства совершения администрацией МО «Талажское» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. 

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что вина администрации МО «Талажское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, собранными доказательствами доказана. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, бездействие администрации МО «Талажское» квалифицированы правильно по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Приведенные заявителем жалобы и защитником доводы не свидетельствуют об отсутствии в деянии администрации МО «Талажское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя жалобы и защитника о том, что холодное водоснабжение и водоотведение до границы балансовой принадлежности Е. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный ..., принадлежащей Е., подведено несостоятелен. 

Данный довод опровергается актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области С. от 11 ноября 2019 года. Суду также не представлено никаких доказательств того, что требование исполнительного документа администрацией МО «Талажское» исполнено. В решении суда указано, что администрация МО «Талажское» обязана восстановить холодное водоснабжение, именно питьевой водой. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вода должна соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». То, каким образом будет исполнено указанное решение суда, с учетом порядка, указанного в исполнительном листе, администрация МО «Талажское» обязана решить самостоятельно. 

Передача администрацией МО «Талажское» объектов водоснабжения и водоотведения в ведение иных юридических лиц путем заключения с ними соответствующих договоров не устраняет обязанность администрации МО «Талажское» требования вышеуказанного исполнительного документа. В судебном заседании не представлено доказательств замены стороны должника в указанном исполнительном производстве. Данных об изменений порядка исполнения вышеназванного решения суда также суду также не представлены. 

С момента вступления в законную силу решения Соломбальским районным судом г.Архангельска от 10 ноября 2017 года и до16 декабря 2019 года у администрации МО «Талажское» имелось достаточно времени для исполнения указанного судебного решения. На данный момент указанное судебное решение так и не исполнено. Доказательств принятия МО «Талажское» исчерпывающих и всех зависящих от неё мер, направленных на исполнение указанного решения суда, в том числе после получения требования судебного пристава-исполнителя, заявителем жалобы не представлено. Вопрос финансирования и реального проведения работ мог быть решен администрации МО «Талажское» за истекший с момента вынесения решения суда период времени. 

Суду, равно как и должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали администрации МО «Талажское» исполнить вышеназванное судебное решение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 25 июля 2019 года, и предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие принятие реальных мер по его исполнению. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания администрации МО «Талажское» в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Размер назначенного наказания в виде штрафа является минимально возможным к назначению в соответствие с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации МО «Талажское» не допущено. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного администрацией МО «Талажское» административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрено оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд. 

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, составляет менее ста тысяч рублей. 

Оснований для применения по данному делу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку администрация МО «Талажское» не относится к субъектам, в отношении которых возможно применения данной нормы права. 

С учетом вышеизложенного, жалоба администрации МО «Талажское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное 16 декабря 2019 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Х. в отношении администрации МО «Талажское», не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное 16 декабря 2019 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Приморскому району Управления ФССП России по Архангельской области Х. в отношении администрации муниципального образования «Талажское», оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Талажское» на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья П.В. Тарнаев