<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 13 марта 2025 года

Судья ФИО2 городского суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО5, вынесенное начальником ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Т.Ю. от 

<

дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.8, ст.17.9, ч.1 ст.17.15, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям. 

ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении в суд не представили. 

В своих письменных объяснениях по делу ФИО1 указывает на многочисленные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, начальник ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Т.Ю. ходатайств об отложении в суд не представила, в письменном отзыве начальник ФИО2 Т.Ю. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Суд, изучив материалы дела, представленный материал проверки, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

Согласно представленному суду административному делу ФИО1 обратился в ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением об административном правонарушении, данному заявлению был присвоен регистрационный № 15570/25/50043 от 

<

дата> (исх.5069621096). 

Как усматривается из представленного дела, ФИО1 обратился с заявлением в ФИО2 

<

адрес>ное отделение судебных приставов, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО5, которая нарушает исполнение решения ФИО2 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившее в законную силу, а также в случае отсутствия оснований привлечения к административной ответственности ФИО5, привлечь к административной ответственности ФИО1, дать правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО5 на наличие или отсутствия в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ. 

Определением начальника ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15, ч. 1 ст. 17.8, ст.17.9, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в этот же день (

<

дата>) определением начальника ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15, ч. 1 ст. 17.8, ст. 17.9, ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Объяснения ни от ФИО5 ни от ФИО1 отобраны не были, ФИО1 не извещался и не вызвался к должностному лицу, не были разъяснены его права, по факту обращения взыскателя проверка в полной мере не проведена. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительного разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах определение начальника ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущены существенные нарушения процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по заявлению 

<

№ обезличен> от 27.01.2025г. – удовлетворить.

Определение от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ФИО2 

<

адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по заявлению 

<

№ обезличен> от 27.01.2025г. – отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО5 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья ПОДПИСЬ ФИО4 

Копия верна

Судья

Секретарь