КОПИЯ

№

УИД: 23RS0003-01-2025-003962-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н. 

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО8 № ФИО21» муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Анапский межрайонный прокурор старший советник юстиции ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Анапский городской суд с требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО9 № ФИО22» муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО10 № ФИО23» образования город- курорт 

<

адрес> (далее - Учреждение) требований законодательства в сфере защиты прав и свобод маломобильных групп населения и несовершеннолетних в части обеспечения доступных условий обучения и воспитания детей-инвалидов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО13 № ФИО26» муниципального образования г-к. Анапа заведующий ФИО6, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление о признании исковых требований, не оспаривая обстоятельств, изложенных в иске. Признание иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования, 

<

адрес> – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ КК «УСЗН в г-к. Анапа, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО14 № ФИО27» муниципального образования г-к. Анапа, признание ответчиком исковых требований истца Анапского межрайонного прокурора не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО15 № ФИО28» муниципального образования г-к. Анапа иска и удовлетворить заявленные требования Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО16 № ФИО29» муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера возложенного на ответчика обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО17 № ФИО30» муниципального образования г-к. Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить. 

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «ФИО18 № ФИО31» муниципального образования город- курорт 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, 

<

данные изъяты>

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «ФИО19 № ФИО32» муниципального образования город-курорт 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся 

<

данные изъяты>

Установить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «ФИО20 № ФИО33» муниципального образования г-к. Анапа срок исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.