дело № 2-2806/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 ноября 2020 года г.Орска

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой, 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что 09 августа 2019 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оплатив полную стоимость автомобиля. На момент приобретения автомобиль не был обременен, не находился в залоге, розыске, угоне и под арестом. 14 августа 2019 года он поставил автомобиль на учет в ГИБДД (в настоящее время автомобиль имеет государственный регистрационный знак №) и с этого времени открыто владеет, пользуется автомобилем, оформил договор ОСАГО, производил ремонт, пользовался автомобилем с помощью оригинала ключей, получил ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. 04 октября 2019 года автомобиль у него изъят на основании протокола выемки, так как в производстве СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело, возбужденное 28 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО3 Предметом преступления является автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № Rus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он обратился к следователю с заявлением о признании его потерпевшим и возврате имущества собственнику, указав, что в силу ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда, но такое решение суда отсутствует. На момент заключения договора купли-продажи он зарегистрировал право собственности на автомобиль, следовательно, является добросовестным приобретателем. Считает, что пострадал по вине первого собственника автомобиля ФИО3, который в противоречие с требованиями разумности и осмотрительности подписал документы и передал их с автомобилем, ключами и доверенностью на продажу автомобиля ФИО5, который продал автомобиль ФИО4. В конце мая 2020 года на его имя стали приходить документы о взыскании с него административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, соответственно, ему стало известно, что автомобиль возвращен ФИО3, и тот пользуется автомобилем. Он приобрел автомобиль по возмездной сделке у ФИО4, о продаже автомобиля узнал из объявления, размещенного в сети Интернет, с 09.07.2019 автомобиль стоял на учете в ОГИБДД МО МВД России Сысертский и был зарегистрирован на имя ФИО4 Заключая договор купли-продажи, проявил должную осмотрительность и заботливость, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о хищении автомобиля, в настоящее время отсутствуют. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, окончательное решение о наличии состава преступления не принято. ФИО3 действовал недобросовестно и неразумно, заявил о хищении автомобиля спустя продолжительное время, в настоящее время не доказано, что автомобиль выбыл из его владения в результате хищения, не доказан факт выбытия автомобиля из владения ФИО3 помимо его воли. Просил признать его, ФИО2, добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением суда от 06 июля 2020 года в порядке подготовки к рассмотрению дела ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а определением от 11 августа 2020 года ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к участию в деле в качестве ответчика. 

Определением суда от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение. 

По известному суду адресу проживания ответчиков направлялись судебные извещения о судебных заседаниях (судебные повестки заказным письмом с уведомлением) и возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах, адресатам неоднократно выписывались извещения о необходимости получить судебное извещение. Ответчики в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явились. 

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч.2 ст.117 ГПК ПФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Карточкой учета транспортного средства от 25 августа 2020 года подтверждено, что на имя ФИО2 на праве собственности 14.08.2019 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.рег знак №.

На основании договора купли-продажи от 09.08.2019 ФИО4 продал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты> гос.рег знак № за 

<

данные изъяты> рублей. Из п.4 договора следует, что продавец обязуется передать указанный в настоящем договоре автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя. В договоре проставлены подписи продавца и покупателя.

Истцом в материалы дела представлено постановление о производстве выемки от 24.09.2019, согласно которому старший следователь 2 отдела (по РФ на территории Советского района г.Орска) СУ МУ МВД России «Орское» произвел выемку автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № номер кузова № цвет 

<

данные изъяты>, гос.рег знак № у ФИО2 в связи наличием уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>.рег знак №, у ФИО3 Из постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлена причастность к данному преступлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям РЕО ГИБДД МУ МВД России «Орское» похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, гос.рег.знак №, 09.07.2019 перерегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационным знаком № и 14.08.2019 перерегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, служит предметом преступного посягательства, средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем подлежит изъятию. 

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ от 28.07.2020 следует, что в производстве 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Советского района г.Орска) МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что данные преступления совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 28.09.2019 ФИО5 задержан по подозрению в совершении данных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение. 30.09.2019 Советским районным судом г.Орска обвиняемому ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, контроль за местом нахождения возложен на филиал по Советскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 06.11.2019 из ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области поступило уведомление, что 04.11.2019 на момент проверки ФИО5 по месту жительства отсутствовал, снял электронный браслет, покинул место пребывания, до настоящего времени его место жительства не установлено. 28.11.2019 обвиняемый ФИО5 объявлен в розыск, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен только при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела. При этом, предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая названные правовые положения, а также принимая во внимание, что спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено, разрешить вопрос о юридической принадлежности указанного имущества до вступления в законную силу приговора суда либо постановления о прекращении уголовного дела, не представляется возможным, обратное привело бы к созданию объективных препятствий в рассмотрении уголовного дела, в том числе, в части определения потерпевшего, преступными действиями в отношении которого причинен материальный ущерб, а также установления виновных в отчуждении имущества лиц.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется, поскольку автомобиль изъят у него, как предмет преступления.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что поскольку, транспортное средство, в отношении которого заявлен иск, является вещественным доказательством по уголовному делу, истец не лишен права заявить к продавцу, не имевшему право отчуждать автомобиль, требования о возмещении причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований – необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, номер кузова № гос.рег знак № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова