Дело №12-209/2017 г. ... 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Гошуляк Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление ... Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего специалистом по охране труда зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ... от 16.06.2017 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27. КоАП за нарушение требований охраны труда, а именно выдача работникам электросварщику цеха НСК » З.С.Ю., электросварщикам М.В.Е., В.А.А., Л.П.В., электромонтерам Ф.И.К., Щ.М.Н., слесарю аварийно-восстановительных работ Д.В.И., машинисту экскаватора транспортного цеха З.М.А, Ш.С.В., К.Ю.В., М.А.В., машинистам насосных установок НСК «Тепличная» Г.В.В., Д.Т.И. средств индивидуальной защиты не в полном объеме, ГИТ в Пензенской области не учла характер совершенного административного правонарушения, не дала оценку размеру вреда и тяжести наступивших последствий, не учла, что в данном случае административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку указанные работники неоднократно получали средства индивидуальной защиты. Считает, что при вынесении постановления не было учтено его имущественное положение, размер штрафа превышает его месячный доход. Просит освободить его от административной ответственности в виде штрафа, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание, либо применить минимальный размер санкции для должностного лица за вменяемое правонарушение в виде предупреждения.

Просит суд постановление ... от 16.06.2017 г. Государственной инспекции труда по Пензенской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить. 

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление; а в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения объявить устное замечание.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление ГИТ в Пензенской области законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы в период с 19.05.2017 по 07.06.2017 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства об охране труда в ».

В ходе проведения проверки установлен факт выдачи средств индивидуальной защиты не в полном объеме. Электросварщику цеха НСК » З.С.Ю. не было выдано нательное белье, электросварщик М.В.Е. не обеспечен подшлемником под каску, электросварщики В.А.А., Л.П.В. не обеспечены нательным бельем, подшлемником под каску, электромонтеры Ф.И.К., Щ.М.Н. не обеспечены очками защитными, наушниками противошумными, слесарь аварийно-восстановительных работ Д.В.И. не обеспечен подшлемником под каску, защитными очками, машинист экскаватора транспортного цеха З.М.А, Ш.С.В., К.Ю.В., М.А.В. не обеспечны наушниками противошумными или вкладышами противошумными, машинисты насосных установок НСК «Тепличная» Г.В., Д.Т.И. не обеспечены наушниками противошумными, что является нарушением Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 г. №543н.

В связи с этим главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 пришла к выводу о привлечении специалиста по охране труда ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и устранения нарушений в настоящее время, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, кроме того, на момент проведения выездной плановой проверки в отношении нарушения требований охраны труда имели место.

Однако при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и назначении административного наказания государственный инспектор труда должен был принять во внимание смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время нарушения устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, не имеется, судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление ... Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить - назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: