№ 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок совместной собственностью супругов, определении доли, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок совместной собственностью супругов, определении доли, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на имущество.

Свои требования с учетом изменения иска (т. 2, л.д. 24-25), мотивировала тем, что решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 020 416 рублей. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически ФИО2 с супругом ФИО3 проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3

Жилой дом адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован ФИО3, ФИО2, в результате чего считает, что часть жилого дома стала общим имуществом супругов М-вых.

С учетом проведенной по делу экспертизы считает, что доля составляет 9/25 долей, просит признать 9/25 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> совместным имуществом ФИО3 и ФИО2; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м., и земельный участок площадью 674 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет исполнения решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариальной доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель по нотариальной доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 26, 27).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Вострякова Т.Е. с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица Ишимского МОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 35).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) квартира, площадью 58,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 32, 33, 34).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 30, 31) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 28, 29) ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 63,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 674 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6 заключили указанный договор с целью соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью проведения капитального ремонта и реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, цель участников является создание общей долевой собственности на жилой дом. ФИО3 в качестве вклада вносит существующий жилой дом, ФИО6 денежные средства в сумме 700 000 рублей необходимых для реконструкции жилого дома. На момент заключения договора внесено 175 000 рублей (т.2, л.д. 36). 

Согласно ч. 2, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договора совместной деятельности недействительным (т. 2, л.д. 172-174). Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 148-151). 

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт произведения неотделимых улучшений жилого дома по адресу: 

<

адрес> за счет Михалева И.А. в соответствии с договором совместной деятельности, при этом суд не принимает доводы истца об оспаривании договора совместной деятельности, как не подлежащие оспариванию в соответствии с требованиями ч. 2, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1 следовало доказать в судебном заседении что неотделимые улучшения жилого дома адресу: 

<

адрес> произведенные при его реконструкции являются совместной собственностью супругов М-вых.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был произведен ремонт в форме реконструкции в результате чего дом был обшит пластиковым сайдингом, выстроена мансарда.

Суд считает, что суду не представлено доказательств, что расходы по проведению ремонта жилого дома нес кто-либо иной, нежели ФИО6, при этом произведенные улучшения жилого дома сами по себе не могут свидетельствовать о произведении этих улучшений ответчиками ФИО2 и ФИО3

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО6 имеет интерес для проведения ремонта жилого дома, поскольку он зарегистрирован и проживает с семьей в указанном жилом доме, что отражено в решении 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт произведения неотделимых улучшений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, указанный жилой дом получен ФИО3 в порядке наследования, то он не является совместным имуществом супругов М-вых, следовательно, из него не может быть выделена доля ФИО2, и как производная от указанных выводов, не может быть обращено взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО2, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащим ФИО2, согласно требованиям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в иске ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок совместной собственностью супругов, определении доли, признании права собственности в на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019г.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-14/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.