Дело № 2-2990/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца ФИО1, 

27 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян ФИО11 к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саргсян обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить с ним договор на передачу жилого помещения в собственность.

В обоснование иска указал, что проживает и является нанимателем жилого помещения в 

<

адрес>

В феврале 2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие или отсутствие приватизированного ранее жилого помещения.

Между тем, он за период с 11.07.1991 г. по 14.10.1992 г. гражданство РФ не имел, приобрел гражданство в 1995 г.. На праве собственности объектов недвижимости не имеет.

В связи с чем, считает, что имеет право на получение данного жилого помещения в собственность.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики – представители администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> был построен и принят в эксплуатацию как общежитие по типовому проекту. 

В октябре 1992 г. истцу по месту работы была предоставлена комната № указанного дома, где он проживает до настоящего времени. 

Впоследствии жилой дом был передан в муниципальную собственность.

В силу ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, после передачи здания общежития в муниципальную собственность истец продолжает проживать в предоставленном жилом помещении, поскольку вселен на постоянное место жительства, зарегистрирован по месту проживания, таким образом, фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

Следовательно, истец проживает в жилом помещении на законном основании, у него возникло права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, и получения жилого помещения в собственность.

Тем не менее, при обращении в феврале 2017 г. к ответчику с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность, ФИО2 было отказано, по причине отсутствия сведений о проживании на территории РФ в период с 11.07.1991 г. по 14.10.1992 г..

Между тем, по мнению суда, действия ответчика не соответствуют требованиям закона, поскольку, как следует из представленных истцом письменных доказательств, на территории РФ он проживает с 1987 г.,, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г.Волгограда, состоял на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой военного комиссариата и военным билетом.

В сентябре 1992 г.- ФИО2 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в комнате № 

<

адрес>..

Подтверждением тому также являются показания свидетеля ФИО3, подтвердившего в судебном заседании факт проживания ФИО2 на территории Волгоградской области с 1987 г. по настоящее время. В том числе, и в период с 1991 г. по 1992 г.. 

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных им сведений, находит их достоверными и подтвержденными исследованными доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В этой связи, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 г. при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Учитывая, что общежитие № по 

<

адрес>, находившееся в оперативном управлении Приволжской железной дороги было передано в муниципальную собственность, то оно утрачивает статус общежития, в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, суд считает, что истец, занимающий изолированное жилое помещение в общежитии, вправе приобрести его в собственность. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саргсяна ФИО11 к администрации Волгограда, Департаменту Муниципального имущества Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить.

Обязать Администрацию Волгограда, Департамент Муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии с требованиями закона заключить с Саргсяном ФИО11 договор на передачу комнаты № в 

<

адрес> в собственность.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева