Мировой судья Абашева И.В. дело № 5-824/18

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 акцентировал внимание суда на то, что за управлением транспортным средством он не находился, кроме того, указал на наличие у него заболеваний: гипертензий левого поджелудочка, тромбовлебит на ноге. ФИО1 необходимо принимать специальные медицинские препараты, чего он лишен при отбывании наказания в виде административного ареста. В связи с изложенным просит изменить меру наказании. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Вину в совершенном правонарушении не оспаривает, однако просит учесть его плохое состояние здоровья и снизить размер назначенного наказания. Заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, инвалидностей не имеет.

Защитник ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Сафаров Э.Р. просил суд с учетом состояния здоровья ФИО1 снизить назначенный ему размер наказания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что является супругой ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 страдает указанными в жалобе заболеваниями и нуждается в постоянном уходе.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, справке ГИБДД МВД УР об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит. 

Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

Действительно, представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения и с которым ФИО1 согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствии права управления транспортными средствами, доводы ФИО1 об отсутствии факта управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждения не нашли.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд полагает, что в оспариваемом постановлении действительно не содержится доводов о том, в связи с чем наказание ФИО1 назначено в виде административного ареста сроком на 13 суток, при санкции от 10 до 15 суток. 

Как указано в жалобе и подтверждается свидетелем ФИО2, ФИО1 действительно страдает заболеваниями, хотя и не препятствующими назначению наказания в виде административного ареста, но существенно влияющих на его состояние здоровья. Данный довод, по мнению суда должен был быть учтен в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность. В отсутствие оснований отягчающих административную ответственность суд полагает необходимым снизить назначенный размер наказания до административного ареста сроком на 10 суток, предусмотренных санкцией ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания. 

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин