Дело № 2-8673/2019

16RS0042-03-2019-003780-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

установил:

ООО «Центр ДиС» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с работника затрат на обучение, указав, что 12.01.2018 между ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., приказом №... от 12.01.2018 года ответчик принят в Строительно-монтажное управление на должность производитель работ. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении к трудовому договору №... от 12.01.2018, согласно которому работодатель обязуется обеспечить работнику возможность обучения в ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий», а работник обязуется пройти обучение, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения. Период обучения с 22.01.2018 по 26.01.2018, стоимость обучения составляет 34000 рублей, согласно договору об оказании образовательных услуг от 15.01.2018 № .... После окончания обучения работник обязуется отработать в ООО «Центр ДиС» не менее 3 лет. Истец понес расходы на оплату услуг по заключенному договору на аттестацию сотрудников ООО «Центр ДиС», в том числе и ответчика, что подтверждается платежным поручением № ... от 05.02.2018 на сумму 76500 рублей, № ... от 05.02.2018 на сумму 151500 рублей. 22.11.2018 приказом №... действие трудового договора №... от 12.01.2018 прекращено по основаниям пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 24753 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в суме 943 рубля.

Представитель ООО «Центр ДиС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением и исковым материалом возвращен по истечении срока хранения (л.д. 72). При этом из адресной справки видно, что адрес ответчика указан верно.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По настоящему делу установлено следующее.

12.01.2018 года между ООО«Центр ДиС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ... согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве производитель работ 3 класса, с 12.01.2018, на неопределенный срок со сроком испытания 2 месяца (л.д.5-7), приказ о приеме на работу №... от 12.01.2018 (л.д. 10).

12.01.2018 между сторонами заключено соглашение об обучении к трудовому договору № ... от 12.01.2018, в соответствии с которым с 22.01.2018 по 26.01.2018 ответчик был направлен на обучение, стоимость обучения составляет 34000 рублей. Из соглашения видно, что работник согласно п.8 ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 3 года, а также работник обязался возместить понесенные работодателем расходы в течение 3 лет ежемесячно равными долями на расчетный счет работодателя, путем удержания из заработной платы (л.д.11).

Приказом № ... от 22.11.2018 трудовой договор между сторонами был расторгнут, за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22).

Ответчик проходил обучение в ООО «АНТЦ сварочного оборудования и технологий» за счет средств истца, между истцом и ответчиком было заключено соглашение на обучение, данное обучение истцом оплачено согласно акту приема-сдачи услуг № ... от 05.02.2018 и платежными поручениям: № ... от 05.02.2018 - 151500 рублей и № ... от 05.02.2018 – 76500 рублей (л.д.14,21,22). 

Согласно соглашению на обучения с ФИО1 за время работы у истца было удержано из заработной платы. Осталось сумма в размере 24763 рубля 96 копеек не погашенной ответчиком перед работодателем.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга за обучение (л.д. 31), данное требование были оставлены ответчиком без рассмотрения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что работник ФИО1 прошел обучение за счет средств работодателя, при этом обязался отработать 3 года после обучения, однако был уволен.

После окончания обучения с 29.01.2018 по 22.11.2018 работник отработал 298 дней из положенных 1096 дней, не отработано таким образом 798 дней. 

Стоимость одного дня составляет 31,02 рублей, таким образом, за неотработанное время с ответчика подлежит взысканию сумма 24 753 рубля. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» в возмещение затрат на обучение работника – 24 753 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 943 (девятьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.