Дело № 1-202/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В., 

при секретаре Алеевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение №167 и ордер № 054238 от 14 декабря 2017 года, 

а так же с участием представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 11 октября 2017 года,

копия обвинительного заключения вручена 08 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 09 октября 2017 года по 11 часов 00 минут 11 октября 2017 года, находился у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и являющегося ее жилищем, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанный дом и тайного хищения оттуда чужого имущества. 

Затем, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, перелез через забор, огораживающий территорию указанного дома, и подошел к нему. 

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи принесенного с собой лома отогнул решетку на одном из окон указанного дома, а затем при помощи кирпича, найденного там же, выбил в нем стекло, и через образовавшийся проем, открыв окно, пролез внутрь дома, принадлежащего ФИО2, тем самым незаконно туда проник. 

Находясь в помещениях дома, ФИО1 обнаружил там принадлежащее ФИО2 имущество: набор отверток марки «Goodiy», стоимостью 450 рублей; кейс с шуруповертом марки «Bosch», в комплекте с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей; кейс с 

находящимся в нем перфоратором марки «Bosch», общей стоимостью 5000 рублей; кейс с находившимся в нем электролобзиком марки «Bosch», общей стоимостью 2000 рублей; кейс с находившейся в нем шлифовальной машинкой (реноватором) марки «Bosch», общей стоимостью 4000 рублей; шлифовальную машинку марки «Skil», стоимостью 5000 рублей; не представляющую материальной ценности коробку из-под бензопилы «Stihl», с находящейся в ней циркулярной пилой марки «Makita», стоимостью 4500 рублей; электрический чайник марки «Philips» с подставкой к нему, стоимостью 500 рублей; утюг марки «Philips», стоимостью 4500 рублей; гладильную доску марки «Leifheit», стоимостью 7500 рублей; комплект сверл марки «Bosch», стоимостью 900 рублей; упаковку стирального порошка марки «Losk», стоимостью 300 рублей; упаковку стирального порошка марки «Persil», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 37950 рублей, которое за несколько раз вынес из указанных помещений дома на улицу, тем самым тайно его похитив. 

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 37950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и её представитель, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, работает без оформления трудовых отношений, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление против чужой собственности.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Текотова исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда 27 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2017 года до 27 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серии НА № 0970055, а так же пару кроссовок «Nike» – передать подсудимому ФИО1;

- упаковку стирального порошка марки «Losk», упаковку стирального порошка марки «Persil» - передать потерпевшей ФИО2;

- 2 перчатки, 3 медицинские маски, сумку «Londsdale London», сумку «Demix» с кепкой, две монтировки - уничтожить;

- протокол по делу об административном правонарушении на имя ФИО1, две темные дактилопленки со следами обуви, след перчатки на 1 липкой ленте, след обуви на 1 светлой дактилопленке, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко