«КОПИЯ»

Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 21 марта 2017 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством Мазда МРV государственный регистрационный знак № с отсутствующими задними брызговиками ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, чем нарушил ОПД 11.

В жалобе, поданной в установленный срок в Кондинский районный суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как административное правонарушение он не совершал, конструкция его транспортного средства не предусматривает установку грязезащитных фартуков и брызговиков. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, пояснил, что наличие заднего брызговика для автомобиля является обязательным, предусмотрены ли задние брызговики конструкцией транспортного средства Мазда МРV, ему не известно.

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о нарушении указанных требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п. 7.5. указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Факт отсутствия грязезащитных брызговиков на автомобиле ФИО1 Мазда МРV подтверждается материалами и в судебном заседании не оспаривается. 

Вместе с тем в материалах отсутствуют доказательства, что конструкцией автомобиля Мазда МРV задние брызговики предусмотрены.

Между тем заявитель ФИО1 представил суду документы, которые подтверждают, что конструкцией автомобиля Мазда МРV грязезащитные брызговики не предусмотрены, в связи с чем эксплуатация указанного автомобиля при отсутствии грязезащитных брызговиков законом не запрещена. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, к числу которых относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.