Дело № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10 июля 2017 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сосногорского городского суда РК от 07 декабря 2017 года неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев исправительных работ заменен на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освободившегося 21 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, имея умысел хищение чужого имущества, тайно похитил с подоконника банковскую карту № № АО «Генбанк», принадлежащую РАН, и конверт с пин-кодом к ней.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты>, действуя в продолжение своего умысла, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись указанной картой и пин-кодом к ней, при помощи банкомата № № снял в четыре приема с лицевого счета № № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие РАН, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему РАН значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший РАН (от него в материалах уголовного дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> ранее судимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на его исправление (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, которое совершил бы и в трезвом виде, поэтому суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, а также того, что ФИО1 данное преступление было совершено на второй день после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он склонен к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в колонии общего режима, потому не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова