производство №2-85/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000080-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нововоронеж 10 марта 2025 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при ведении протокола помощником ФИО1, с участием

прокурора Крюкова М.А.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело №2-85/2025 по иску прокурора г. Нововоронежа Воронежской области, поданного в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области к ФИО2 о взыскании денежной суммы в возмещение материального ущерба причиненного преступлением, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж»,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2022 года ФИО2, с целью получения государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта в размере 350 000 рублей, выделяемой малоимущим семьям на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» предоставил КУВО «УСЗН г.о.г. Нововоронеж» заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе своей семьи. На основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО2 был признан малоимущим и нуждающимся в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. 19.10.2022 КУВО «УСЗН г.о.г. Нововоронеж» с ФИО2 заключило социальный контракт № 28 от 19.10.2022 на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в т.ч. применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с приложениями к нему, которые в последующем были направлены в департамент социальной защиты Воронежской области (Указом Губернатора Воронежской области № 245-у от 06.10.2023 переименовано в Министерство социальной защиты Воронежской области), являющийся распорядителем бюджетных денежных средств. 11.11.2022 ФИО2 в соответствии с реестром № на зачисление государственной социальной помощи отдельным категориям граждан Министерством социальной защиты Воронежской области с банковского счета № поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. на его банковский счет №, открытый 07.10.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 350 000 рублей, являющихся социальной выплатой на основании социального контракта за счет средств федерального и областного бюджетов, причинив Российской Федерации и субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Виновность ФИО2 установлена приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.11.2024, вступившим в законную силу 14.12.2024.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 28, 45 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Министерства социальной защиты Воронежской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек. Таким образом, прокурор обращается с настоящим исковым заявлением в целях защиты экономических интересов Воронежской области (л.д.5-9 том1).

Представитель стороны истца Воронежской области как субъекта Российской Федерации в лице Министерства социальной защиты Воронежской области Департамента строительной политики Воронежской области (судебное извещение вручено 19.02.2025), представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» (судебное извещение вручено 12.02.2025) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Представитель третьего лица КУВО «Управление социальной защиты населения городского округа город Нововоронеж» направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживают полностью (том 1 л.д. 53).

Учитывая выше изложенное в совокупности с реализацией участвующими лицами права на участия в рассмотрении дела судом, в целях разумности соблюдения установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судом споров данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и надлежаще извещенных лиц в соответствии со ст. 150, 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании участвующий прокурор Крюков М.А. исковые требования в интересах субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области не изменил и не отозвал, дополнительных доводов и доказательств не представил, настаивая на иске в полном заявленном объеме и взыскании с ФИО2 денежной суммы 350000 рублей. 

После разъяснения процессуальных прав и обязанностей ответчик ФИО2 признал заявленные требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании исковых требований. Правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 дополнительно разъяснены судом и понятны.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ интересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным доведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что вступившим 14 декабря 2024 года в законную силу приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по делу № 1-89/2024 от 28 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно мотивировочной части указанного приговора 10.10.2022 ФИО2, с целью получения государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта в размере 350 000 рублей, выделяемой малоимущим семьям на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» предоставил КУВО «УСЗН г.о.г. Нововоронеж» заведомо ложные и недостоверные сведения о доходе своей семьи.

На основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО2 был признан малоимущим и нуждающимся в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

19.10.2022 КУВО «УСЗН г.о.г. Нововоронеж» с ФИО2 заключило социальный контракт № 28 от 19.10.2022 на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в т.ч. применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с приложениями к нему, которые в последующем были направлены в департамент социальной защиты Воронежской области (Указом Губернатора Воронежской области № 245-у от 06.10.2023 переименовано в Министерство социальной защиты Воронежской области), являющийся распорядителем бюджетных денежных средств.

11.11.2022 ФИО2 в соответствии с реестром № на зачисление государственной социальной помощи отдельным категориям граждан Министерством социальной защиты Воронежской области с банковского счета № поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей на его банковский счет №, открытый 07.10.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 350000 рублей, являющихся социальной выплатой на основании социального контракта за счет средств федерального и областного бюджетов, причинив Российской Федерации и субъекту Российской Федерации Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 11 от 24 июня 2008 года при рассмотрении исковых требований по конкретному делу необходимо определить характер спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновность ФИО2 и размер причиненного ущерба в сумме 350000 рублей установлена приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.11.2024 года, вступившим в законную силу 14.12.2024 года.

Данных, что ФИО2 возместил причиненный преступлением вред полностью или в части, суду не представлено. Данное обстоятельство ответчик ФИО2 также подтвердил в судебном заседании, указав, что вред, причиненный преступлением, им не возмещен.

Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» закреплено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, прокурор обратился с настоящим иском в целях защиты экономических интересов Воронежской области.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Размер ежемесячного дохода трудоспособного ответчика не является основанием для ущемления прав Воронежской области, бюджет которой пострадал в результате виновных действий ФИО2, достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не было представлено.

Согласно действующему законодательству обязанность доказывания по существу и предмету спора возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело в рамках исковых требований, заявленных истцом исходя из собственного материально-правового интереса. Пассивную позицию истца по делу в виде не направления представителей в судебное заседание, не предоставления отзыва на иск, суд расценивает как выбранный способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2, кладет его в основу решения и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежную сумму 350000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 11250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Нововоронежа Воронежской области, поданные в интересах Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ФИО3 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу Воронежской области в лице Министерства социальной защиты Воронежской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 394006, 

<

...>, в возмещение вреда причиненного преступлением денежную сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ФИО3 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход бюджета городского округа г. Нововоронеж Воронежской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Лесовик

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года