Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Бежецк Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк "СОЮЗ" (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2018 года по состоянию на 14.11.2020 в размере 891 261,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 113 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV557152, являющийся предметом залога по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком с установлением способа реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2018 между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 897 000 рублей на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>, двигатель CWV557152, на 96 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Сторонами согласован график погашения кредита. Дата платежа по кредиту 31 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 16 654,33 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Договором от 13.06.2019 года права требования переданы от Банк Оранжевый Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик в нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом, в результата чего по состоянию на 14.11.2020 образовалась задолженность в размере 891 261,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 819 093,49 рублей и задолженность по процентам – 72 168,27 рублей. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи от 30.10.2018. 31.08.2020 истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Требование ответчиком не исполнено.

Истец Банк Союз (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Банк Оранжевый, УМВД России по Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Бежецкий», ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ему судом по указанному адресу, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2018 года между ООО «Старт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ПМ/61 транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV 557152, цвет белый, стоимостью 840 000 рублей. 

Передача товара оформлена актом приема-передачи №ПМ 2/61 от 30.10.2018, подписанного сторонами.

31 октября 2018 между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключён кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) на приобретение транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV 557152.

Согласно кредитному договору от 31.10.2018, сумма кредита – 897 000 рублей, срок действия договора – 96 месяцев со дня предоставления кредита; под 15,9 % годовых, периодичность платежей – ежемесячно 31 числа, размере ежемесячного платежа: первый – 18 431,51 рубль, размер второго и последующего – 16 654,55 рублей и передачу приобретаемого автомобиля под залог указанного транспортного средства, стоимостью 840 000 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства 840 000 рублей. Сторонами согласован и подписан График платежей по договору потребительского кредита от 31.10.2018 года. 

Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 

<

***> от 31.10.2018 года, содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом.

Установлено, что в указанную дату ФИО1 подписал кредитный договор, приняв на себя обязательство исполнять установленные и согласованные в нем сторонами условия, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись на указанном документе. Денежные средства по кредитному договору фактически предоставлены 31.10.2018, в этот же день оформлен и подписан сторонами график платежей. Факт заключения кредитного договора, равно, как и получение денег, ответчиками не оспаривалось. График платежей по кредитному договору им получен.

При заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, в том числе и в части обеспечения исполнения обязательства залогом, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, согласился со всеми его условиями, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора банком допущено не было.

Установлено, что обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской и лицевого счета.

Как следует из расчета, по состоянию на 14.11.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 891 261,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 819 093,49 рублей и задолженность по процентам – 72 168,27 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиком обоснованных возражений относительно расчета долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки прав (требований) от 15 января 2019 года подтверждается, что Банк Союз (АО) (цессионарий) принял от ООО Банк Оранжевый права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами (заемщиками), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежит Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), с т.ч. к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам.

Согласно реестру должников к Цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 31.10.2018, номер кредитного договора 0002249/008-18, в общей сумму 911 220,26 рублей.

Согласно кредитному договору на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком, ФИО1 дал свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования третьему лицу.

При таких обстоятельствах, уступка прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.06.2021 ответчику ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора.

28.08.2020 истцом ответчику ФИО1 по двум адресам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19.08.2020 года составляла 84440,26 рублей. Однако ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заемщиком в установленный кредитным договором срок сумма кредита не возвращена в полном объеме и проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) по кредитному договору в размере 891 261,76 рублей и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитному договору от 31 октября 2018 года в качестве исполнения обязательств ФИО1 передал транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV 557152, в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения своего обязательства и которое находится у Банка в залоге.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области карточкой учета транспортных средств на 16.06.2021, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV 557152, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 02.11.2018 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а именно, нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно, приобретенный за счет кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2018 года, автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV 557152, государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 113 рублей, что подтверждается платежным поручением N 11984 от 03.12.2020 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка «Союз» (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 октября 2018 года по состоянию на 14.11.2020 в размере 891 261 рубль 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 819 093 рубля 49 копеек, задолженность по процентам – 72 168 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 113 рублей, а всего взыскать 909 374 (девятьсот девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 31 октября 2018 года, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель CWV 557152, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

1версия для печати