Дело № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платежей по общему кредитному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика 171545 рублей ? долю расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 4630,90 рублей (л.д.4-7,42-43,57).

В обоснование заявленных требований указано, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 355 582 рублей, под 25 % годовых на срок 46 месяцев. Денежные средства, полученные по указанному выше кредитному договору потрачены на нужды семьи. Определением Первомайского районного суда г, Новосибирска утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, которым стороны определили, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО), признается общим долгом супругов и делится между ними в равных долях по № доли долговых обязательств каждому. Однако, обязательства по кредитному договору перед банком были исполнены только истицей, всего оплачено по кредитному договору 343090 рублей, из которых половина суммы в размере 171545 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д.41), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что стороны прекратили ведение общего хозяйства и совместное проживание с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в определении судав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали письменный отзыв (л.д.33-34).

Ответчик указал, что после утверждения мирового соглашения они с супругой помирились и проживали совместно около двух месяцев, вели общее хозяйство, при этом заработанные им деньги для платежей по кредитному договору № он отдавал ФИО1, а она погашала кредит. ДД.ММ.ГГГГ года стороны решили окончательно расстаться и ДД.ММ.ГГГГ вновь подали заявление на расторжение брака. Их брак был расторгнут в ЗАГСе по взаимному согласию супругов ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени денег ФИО1 он больше не давал, совместное имущество они не делили, все купленное ранее осталось у ФИО1.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.15).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 355 582 рублей, под 25 % годовых на срок 46 месяцев (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> вынесено определение, которым суд утвердил мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на следующих условиях: Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) признается единоличным долгом ФИО2. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), признается общим долгом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и делится между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по № доли долговых обязательств каждому. От всех каких-либо иных требований о разделе общего имущества супругов, в том числе от раздела иных долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака, стороны отказываются (л.д.16-17). В описательной части определения приведены доводы искового заявления ФИО1, что стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № эти обстоятельства не оспаривал.

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

Из справки ООО«Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору отсутствует (л.д.18).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 выплачено банку 343090 рублей (л.д.44-53).

Согласно положений ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку супруги Ш-ны в период брака разделили общие обязательства, в том числе признав кредитные обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов, в равных долях по № доли долговых обязательств каждому, и истец полностью исполнила обязательства перед банком 

(оплатила 343090 рублей), следовательно, ? доля этой суммы 171545 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что супруги расторгли брак в отделе ЗАГС только ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств ведения общего хозяйства после раздела денежных обязательств, и изменения режима общих кредитных обязательств, ответчиком не предоставлено. Также им не предоставлено доказательств передачи денежных средств истцу в счет погашения обязательств перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 12000 рублей (л.д. 58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4630,90 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 171545 рублей компенсацию ? доли платежей по общему кредитному обязательству перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 4630,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 г.