№ 2а-1-146/2020

64RS0015-01-2020-000111-54

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г., 

при секретаре Яковлевой Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

установил:

начальник Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в суд с заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - управления транспортным средством на основании водительского удостоверения 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ершовском РОСП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство N 46322\19\64014-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, возбужденных по нескольким исполнительным документам за 2018 год – 2019 год, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 81500 рублей. В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем проведены ряд исполнительных действий. В добровольном порядке должник требования исполнительных документов не исполняет. В связи с чем, административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством. 

В судебном заседании истец иск поддержал и просит его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что он являлся собственником автомобиля Хундай Соната, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В 2015 году он продал данный автомобиль ФИО3, о чем была написана расписка. Зарегистрировать переход права собственности в органах ГАИ не представилось возможным, т.к. имелось ограничение по регистрации. С 2015 г. по настоящее время он не пользуется данным автомобилем. О том, что на него наложены штрафы, он знал, постановления не обжаловал. Кроме того, он работает в ООО ДРСУ и одним из условий работодателя является наличие у него водительского удостоверения. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 01.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N 46322\19\64014-СД исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбужденных по нескольким исполнительным документам за 2018 год – 2019 год, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 81500 рублей.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Также судом установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение удостоверения 

<

данные изъяты> категорий "

<

данные изъяты>, выданное 19 ноября 2015 г. со сроком действия до 19.11.2025 г., данные обстоятельства подтверждаются информацией ОГИБДД ОМВД России по Саратовской области - "Карточки операций с ВУ".

Согласно пункту 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 81500 рублей, тем самым превышает 10000 рублей.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, о невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, судом не установлено. 

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении административного иска; он обоснован на определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению и тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком в судебном заседании было заявлено, что он работает в ООО ДРСУ, заместителем генерального директора по АХЧ и согласно п.11 Договора он должен иметь водительское удостоверение и установление такого ограничения лишает его источника средств к существованию.

Оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, суд полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено, поскольку согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, какие-либо сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы, а также перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО2 отсутствуют. 

Согласно информации подразделения ГИБДД ОМВД России по Саратовской области за ФИО2 зарегистрировано 1 транспортное средство - Хундай Соната, 

<

данные изъяты>

Обладая правом управления транспортными средствами, ФИО2 трудоустроился лишь 06.04.2020 г., мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 81500 рублей, не принимал, о существовании задолженности знал.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничение на пользование специальным правом.

По мнению суда, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Доводы административного ответчика о том, что в 2015году он продал автомобиль Хундай Соната, регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не находился в его владении и соответственно он не нарушал ПДД, судом проверены.

В подтверждение доводов ответчика был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что в 2015 г. он приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль за 140000 рублей, что подтверждается распиской. В 2016 г. он продал данный автомобиль другому лицу. 

Однако, данное обстоятельство не подтверждает факт невозможности управления ФИО2 данным транспортным средством или иным транспортным средством и факт совершения ФИО2 административных правонарушений в области правил дорожного движения. Постановления о назначении административного штрафа не содержат сведений о виде транспортного средства. 

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. О существовании административных штрафов ФИО2 знал, что подтвердил в судебном заседании, но мер к обжалованию постановлений о назначении наказания не предпринимал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ 

решил:

исковое заявление Ершовского РОСП УФССП по Саратовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить. 

Установить временное ограничение в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, специальным правом - управления транспортным средством на основании водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, до погашения задолженности по исполнительному производству № N 46322\19\64014-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2020 г..

Председательствующий Ж.Г. Лукьянова