Дело № 2-543/2021

42RS0019-01-2021-000677-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лановенчик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №KD20321000053554 о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб. под 64,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 181265,20 руб., в том числе 70 000 руб. сумма основного долга, 111265, 20 руб. проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники. Просят взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 265,20 руб., а также госпошлину 2412,65 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 27.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель Бирж Е.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, который следует исчислять с 12.01.2016, то есть после окончания срока действия кредитного договора. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты – заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен кредитный договор «Минутное дело» № №, в соответствии с которым ответчику зачислена на карточный счет, открытый для расчетов с использованием карты сумма 70 000 руб., под 64,5 % годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4436 руб., который погашается ежемесячно 11-го числа, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. С условиями предоставления кредитной карты ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.14). Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком кредитной карты, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ЛО №, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Наследником умершего заемщика ФИО2 является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что доказательств выноса задолженности и выставления заключительного счета банком ответчику не представлено, срок исковой давности следует исчислять исходя из представленных истцом условий заключения кредитного договора. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в размере 4436 руб. 11-го числа каждого месяца, последний платеж 11.01.2016. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то есть, определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленной выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО2 в период с 11.01.2013 по 19.06.2014 пользовался кредитными средствами, после 20.06.2014 каких–либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 не вносилось. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве 12.07.2014, не получив от ответчика ежемесячный обязательный платеж в счет погашения основного долга и процентов. Однако, поскольку срок исковой давности применяется отдельно по каждому просроченному платежу, суд учитывает дату последнего периодического платежа в счет погашений задолженности 11.01.2016. 

В суд истец обратился 19.02.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу начал течь с 12.01.2016 и закончился 12.01.2019. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, как наследнику умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021.

Председательствующий: Е.В. Саруева