Председательствующий Немченко Р.П. (дело №)

УИД 32 RS0027-01-2025-006418-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-33/2026 (№22-1491/2025)

15 января 2026 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника - адвоката Мефед М.С. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты> судимый:

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 23 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 6 сентября 2021 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное указанным приговором в виде 1 года лишения свободы; 5 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания;

14 марта 2025 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14 июля 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытый срок наказания составил 1 месяц 9 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 14 марта 2025 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2025 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Согласно приговору, осужденный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на которого судебным приказом мирового судьи участка №20 Фокинского района г.Брянска от 15 октября 2010 года возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13 октября 2010 года и до совершеннолетия ребенка, несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании с него алиментов, будучи привлеченным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 года, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неоднократно, без уважительных причин, умышленно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном размере, а именно: за период с 13 по 31 июля 2024 года в течение двух месяцев в период с 1 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, а затем с 1 октября 2024 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 10 026 рублей 78 копеек; за август 2024 года в течение двух месяцев в период с 1 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года, а затем с 1 ноября 2024 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 17 554 рубля 50 копеек; за сентябрь 2024 года в течение двух месяцев в период с 1 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года, а затем с 1 декабря 2024 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 18 881 рубль; за октябрь 2024 года в течение двух месяцев в период с 1 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, а затем с 1 января 2025 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 18 645 рублей 50 копеек; за ноябрь 2024 года в течение двух месяцев в период с 1 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, а затем с 1 февраля 2025 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 18 599 рублей 75 копеек; за декабрь 2024 года в течение двух месяцев в период с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года, а затем с 1 марта 2025 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 29 166 рублей 25 копеек; за январь 2025 года в течение двух месяцев в период с 1 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года, а затем с 1 апреля 2025 года и далее по 22 апреля 2025 года не уплатил часть алиментов в сумме 19 245 рублей 25 копеек, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына К.В.А. за период с 13 июля 2024 года по 31 января 2025 года в сумме 131 319 рублей 3 копейки, и общая задолженность по алиментам на его содержание по состоянию на 22 апреля 2025 года в сумме 1 660 662 рубля 52 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины в совершенном преступлении и размер назначенного наказания, просит изменить приговор суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения, полагая, что отбывание наказания ему должно было быть назначено не в исправительной колонии общего режима, а в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова А.А., находя приговор законным и обоснованным, а назначенный осужденному вид исправительного учреждения правильным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами содеянного.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учтены все значимые для этого обстоятельства, такие как рассмотрение дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичная выплата алиментов.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом в приговоре мотивировав принятое решение.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по совокупности приговоров, поскольку при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

В данном случае длящееся преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено в период с 13 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года, а предыдущий приговор в отношении него, по которому он не отбыл наказание, постановлен Советским районным судом г.Брянска 14 марта 2025 года, поэтому окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение осужденному вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В действиях ФИО2 рецидив отсутствует, но он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 29 мая 2020 года, поэтому отбывать лишение свободы должен был в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены иные вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общею юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов