Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2018 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения владельца приусадебного участка ФИО1 (в настоящее время умершей) своими силами и на свои личные средства возвел гараж по адресу: 

<

адрес>, при этом в настоящее время данный дом снесен. При строительстве гаража было учтено, что никаких коммуникаций под гаражом не проходит, местонахождение гаража согласно техническому паспорту - 

<

адрес> Ссылаясь на положения п.п. 1 и 2 ст. 209, п. 3 ст. 222, п. 1 ст. 131 ГК РФ, указывает, что в течение 35 лет самовольно построенный им гараж не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавал угрозу жизни и здоровью граждан, прошел регистрацию в Ефремовском отделении ГУ ТО «Областное БТИ», при этом в настоящее время желает узаконить данное строение, так как оно является капитальным и представляет определенную ценность.

Просит признать за ним, ФИО2, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>

Впоследствии уточнил исковые требования и просил признать за ним, ФИО2, право собственности на гараж (Литера Г3) площадью 22,8 кв.м. и по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. с подвалом (под Литером Г3) площадью 8,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке ст. 43 ГПК РФ Южный филиал ООО «ККС», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиал в г. Ефремове АО «Газпром газораспределение Тула», филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного филиала ООО «ККС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала в г. Ефремове АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и средствами с разрешения владельца приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1, которая затем умерла, построил за счет собственных сил и средств без привлечения подрядных организаций гараж, но в данный момент указанный дом снесен. При строительстве гаража им было учтено, что никаких коммуникаций под данным гаражом не проходит. Согласно техническому паспорту данный гараж имеет следующие характеристики – гараж (Литера Г3) площадью по наружному обмеру 22,8 кв.м. и площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. с подвалом (под Литером Г3) площадью по внутреннему и наружному обмеру 8,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №. Данный гараж возведен им без нарушения требований закона, действующих на момент возведения, при том, что согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, при том, что никто требований к нему о сносе данной постройки никогда не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на гараж имеет следующие характеристики – гараж (Литера Г3) площадью по наружному обмеру 22,8 кв.м. и площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. с подвалом (под Литером Г3) площадью по внутреннему и наружному обмеру 8,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 1982 году истец возвел гараж, который имеет следующие характеристики – гараж (Литера Г3) площадью по наружному обмеру 22,8 кв.м. и площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. с подвалом (под Литером Г3) площадью по внутреннему и наружному обмеру 8,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом данный гараж поставлен на учет в Ефремовском отделении 

<

данные изъяты> «Областное БТИ» и данному гаражу присвоен инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

При этом в отношении объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

На момент осуществления строительства спорного объекта действовало постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Вместе с тем, доказательств получения таких разрешений истцом в материалы дела не представлено, 

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, в том числе на созданные ими вещи. 

Как следует из пояснений истца, гараж возведен им собственными силами и за счет собственных средств без привлечения подрядных организаций. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на тот момент, не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Поэтому истец не может предоставить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно письму 

<

данные изъяты> ООО «ККС» от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> (№а) по 

<

адрес> тепловых коммуникаций не имеется.

Согласно письму филиала в 

<

адрес> АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ газопровод под гаражом истца отсутствует.

Согласно письму 

<

данные изъяты> филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ под гаражом в районе 

<

адрес> (№а) по 

<

адрес> кабельные линии электропередачи отсутствуют.

Согласно письму МУП МО 

<

адрес> «Водопроводно-канализационное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ фундаменты гаражей, расположенных предположительно по 

<

адрес>, построены на расстоянии 0,5 м от линии городской канализации, что является нарушением СНиП П-89-80*.

Специалист ФИО7, являющийся мастером канализационных сетей в МУП МО 

<

адрес> «Водопроводно-канализационное хозяйство», в ходе судебного разбирательства при проведении выездного судебного заседания пояснил, что под гаражами по адресу: 

<

адрес> и рядом с данными гаражами линии водопровода и канализации отсутствуют, а проходят совсем в другом месте. 

Правовых оснований не доверять пояснениям данного специалиста у суда не имеется.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что в районе 

<

адрес> расположены гаражи, при визуальном осмотре установлено, что какие-либо коммуникации в районе расположения данных гаражей по 

<

адрес> отсутствуют. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в месте расположения гаража истца какие-либо коммуникации отсутствуют. 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания лит. Г3 - гаража и подвала лит. под Г3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»); работы по строительству здания лит. Г3 - гаража с подвалом лит. под Г3 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Данное письменное доказательство отвечает ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Судом установлено, что на протяжении более 35 лет пользования ФИО2 данным гаражом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, требований о сносе строения не предъявлял, а наоборот данный гараж поставлен на технический учет, расположен в ряду существующих гаражей, является объектом капитального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, что подтверждается техническим заключением 

<

данные изъяты> «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пользовании данным гаражом истцом как собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж в полном объеме.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составил ((126219 рублей (инвентаризационная стоимость гаража с подвалом) – 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 3724,38 рублей), а истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета муниципального образования город Ефремов недоплаченную государственную пошлину в размере 3424 рублей 38 коп. (3724,38 рублей – 300 рублей) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж (Литера Г3) площадью по наружному обмеру 22,8 кв.м. и площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. с подвалом (под Литером Г3) площадью по внутреннему и наружному обмеру 8,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами права собственности ФИО2 на гараж (Литера Г3) площадью по наружному обмеру 22,8 кв.м. и площадью по внутреннему обмеру 19,5 кв.м. с подвалом (под Литером Г3) площадью по внутреннему и наружному обмеру 8,1 кв.м., а всего общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 3424 рублей 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 г.

Председательствующий Л.В. Шаталова