Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Н 242046 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.327, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Зачтен в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У СТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) заключил от имени - ФИО1, договор аренды 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на 11 месяцев 00 дней с ФИО16, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, он (ФИО3) заказал через приложение сайта «Гидра» две копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 и на имя несуществующего лица - ФИО2 на вышеуказанную квартиру и копию паспорта на имя - ФИО1, после чего разместил объявление о сдаче вышеуказанной квартиры на длительный срок в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito», которое заинтересовало ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) продемонстрировал ФИО20 вышеуказанную квартиру, после того как ФИО18 свое согласие на заключение договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он (ФИО3) заключил с ФИО19 фиктивный договор аренды вышеуказанной квартиры от имени ФИО1, выступающего в качестве арендодателя, после чего лично получил из рук в руки от ФИО21 денежные средства в размере 33 000 рублей за аренду вышеуказанной квартиры, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира не находится в его (ФИО3) собственности, и он (ФИО3) не имеет права распоряжения данной квартирой. Таким образом, в результате указанных противоправных действий он (ФИО3) похитил, путем обмана, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 33 000 рублей, распорядившись ими согласно преступного умысла, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) заключил от имени - ФИО1, договор аренды 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 2 лит. А по 

<

адрес>, на 11 месяцев 00 дней с ФИО22, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, он (ФИО3) заказал через приложение сайта «Гидра» две копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 и на имя несуществующего лица - ФИО2 на вышеуказанную квартиру и копию паспорта на имя - ФИО1, после чего разместил объявление о сдаче вышеуказанной квартиры на длительный срок в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito», которое заинтересовало ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) продемонстрировал ФИО9 вышеуказанную квартиру, после того как ФИО9 дала свое согласие на заключение договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, он (ФИО3) заключил с ФИО9 фиктивный договор аренды вышеуказанной квартиры от имени ФИО1, выступающего в качестве арендодателя, и составил фиктивный договор аренды вышеуказанной квартиры, после чего лично получил из рук в руки от ФИО9 денежные средства в размере 22 000 рублей за аренду вышеуказанной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут путем перевода, через приложение «Сбербанк онлайн» с карты «Сбербанка» открытой на имя ФИО9 на карту «Киви кошелька» № открытого на имя ФИО10 получил денежные средства в размере 11 000 рублей, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира не находится в его (ФИО3) собственности, и он (ФИО3) не имеет права распоряжения данной квартирой. Таким образом, в результате указанных противоправных действий он (ФИО3) похитил, путем обмана, принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 33 000 рублей, распорядившись ими согласно преступного умысла, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО3) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью, направленной на хищение путем обмана денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) заключил от имени - ФИО1, договор аренды 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 2 лит. А по 

<

адрес>, на 11 месяцев 00 дней с ФИО23 после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, он (ФИО3) заказал через приложение сайта «Гидра» две копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 и на имя несуществующего лица - ФИО2 на вышеуказанную квартиру и копию паспорта на имя - ФИО1, после чего разместил объявление о сдаче вышеуказанной квартиры на длительный срок в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito», которое заинтересовало Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он (ФИО3) продемонстрировал девушке Потерпевший №2 - ФИО11 вышеуказанную квартиру, после того как ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 дал свое согласие на заключение договора аренды, ФИО3 заключил с ФИО12 фиктивный договор аренды вышеуказанной квартиры от имени ФИО1, выступающего в качестве арендодателя, после чего путем перевода, через приложение «Сбербанк онлайн» с карты «Сбербанка» открытой на имя ФИО13 на карту «Киви кошелька» № открытого на имя ФИО10 получил денежные средства двумя платежами на общую сумму 33 000 рублей за аренду вышеуказанной квартиры, достоверно зная о том, что вышеуказанная квартира не находится в его (ФИО3) собственности, и он (ФИО3) не имеет права распоряжения данной квартирой. Таким образом, в результате указанных противоправных действий он (ФИО3) похитил, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 33 000 рублей, распорядившись ими согласно преступного умысла, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО14), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО14, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении им материального ущерба со стороны подсудимого ФИО3, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО14 в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей. 

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, а также 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, причиненных вынужденным заключением нового договора найма жилого помещения, и 121 000 (сто двадцати одной тысячи) рублей упущенной выгоды, в размере дохода лица, нарушившего его права.

Также потерпевшим ФИО14, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, также 121 000 (сто двадцати одной тысячи) рублей упущенной выгоды, в размере дохода лица, нарушившего его права, 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя по делу.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат иски потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, признали в полном объеме по праву, по размеру признали иск Потерпевший №2, не признав по размеру иск ФИО14, поскольку последнему причинен материальный ущерб на сумму 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, пояснив, что признают данную сумму ущерба. В части возмещения потерпевшим ФИО14, Потерпевший №2 морального вреда просили отказать. В остальной части гражданские иски потерпевших направить для рассмотрения в гражданском порядке. 

Государственный обвинитель просила в удовлетворении гражданского иска потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, отказать, поскольку подсудимыми совершено преступление имущественного характера. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба просила удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО3 сумму похищенных денежных средств в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 Гражданский иск потерпевшего ФИО14 в части возмещения материального ущерба просила удовлетворить частично, с учетом размера причиненного материального ущерба, и взыскать с подсудимого ФИО3, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в пользу потерпевшего ФИО14 В остальной части гражданские иски потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 направить для рассмотрения в гражданском порядке.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершены преступления исключительно имущественного характера, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда отказать, поскольку потерпевшим действиями подсудимого не причинено каких-либо физических и нравственных страданий. 

Кроме того, учитывая доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №2, о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования потерпевшего ФИО14 о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными по праву, при этом в связи с тем, что фактически ФИО14 преступлением причинен материальный ущерб на сумму 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в пользу потерпевшего ФИО14

При принятии решения по разрешению гражданских исков потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 в остальной части, суд принимает во внимание, что в подтверждение исковых требований о иных возмещениях суду не представлены подтверждающие документы, учитывая, что для правильного и полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба необходимо представить дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО14, Потерпевший №2 право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО3, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, давшего явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 65-66, 120-121, 212-213), ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении наказания за каждое совершенное преступление, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО3, преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, совершил до вынесения приговора Кировским районным судом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы, условное осуждение, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменения их категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО14) в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- за преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- за преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, зачислив содержанием за Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по уголовному делу № (приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В удовлетворении гражданских исков, заявленных потерпевшими ФИО14, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда - отказать.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО14, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Признать за потерпевшими ФИО14, Потерпевший №2 право на подачу гражданского иска (в остальной заявленной части исков) в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела (т.2 л.д.43-44), по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: