12-421/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 13 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, в которой указано, что он ПДД РФ не нарушал, судом использованы недопустимые доказательства, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, а именно в том, что он 21.01.2017 года в 09 час. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», гос. peг. знак №, на АДРЕС выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и произвел обгон транспортного средства в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении составлен 21.01.2017 в 09 часов 35 минуту. Согласно протоколу 21.01.2017 года в 09 час. 35 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», гос. peг. знак №, на АДРЕС выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и произвел обгон транспортного средства в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а именно протоколом № от 21.01. 2017г. (л.д. 2); письменными объяснениями инспекторов 15Б 1 п. ДПС Северный ГИБДД ПУ МВД РФ по МО, Б.С.В. и Б.А.С. из которых следует, что в 09 час. 30 мин., на 53 км 950 м БМК КМН они осуществляли визуальный контроль БДД, Находясь в патрульном автомобиле, увидели, что автомобиль «Рено» гос. per. знак 

<

***> грубо нарушил ПДД РФ, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения и произвел обгон транспортного средства в нарушении требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требования дорожной разметки 1.1., после чего они осуществили преследование данного транспортного средства и его последующую остановку, (л.д. 109-111); приобщённой к материалам дела видеозаписью представленной сотрудниками ДПС. (л.д. 114)

Мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, получены законным путем, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности, и достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Б.С.В. и Б.А.С., поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Инспектор выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административной правонарушении, судом не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, опровергаются исследованными материалами.

Вместе с тем, судом неверно установлено время совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Наказание назначенное ФИО1 является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП изменить – считать время совершение административного правонарушения 09 часов 30 минут, жалобу заявителя оставить без удовлетворения. 

Судья подпись А.В. Кушниренко