. Дело № 5-473/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000873-18

Протокол № от 26.01.2026

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

16 апреля 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

26.01.2026 в 00:02 у дома 2 «в» улицы Конева города Вологда ФИО1, управлявший автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, отказался привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем допустил неповиновение законному требованию инспектора Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологодский» от 06.12.2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебную повестку не получил, в связи с чем после неудачной попытки вручения она возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении и в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресату, что на основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законность требования привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля вышеуказанного транспортного средства в соответствие с требованиями технического регламента сомнений не вызывает. Это требование обусловлено наличием у сотрудника полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и требовать от граждан прекращения противоправных действий, что в полной мере согласуется со ст. 2, 13, 28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, копия требования о прекращении правонарушения от 06.12.2025, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой 26.01.2026 светопропускание передних боковых стекол автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, составило 10 %, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой светопропускание передних боковых стекол указанной автомашины 06.12.2025 составило 12,7 %, что не соответствует п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, определяющему, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» (далее – ГОСТ 32565-2013).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного нарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счет получателя платежа: 03100643000000013000; кор./сч.: 40102810445370000022; наименование банка: ОКЦ № 10 СЗГУ Банка России //УФК по Вологодской области; УИН: №.

Предложить после уплаты штрафа представить квитанцию в Вологодский городской суд Вологодской области.

Предупредить, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

подпись

Думова Е.Н.