Дело №2а-2460/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003976-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 22 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием старшего помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Малова М.М.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области ФИО1 по доверенности,

представителя ОНД и ПР по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в неустранении выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в неустранении выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование указал, что специализированной прокуратурой совместно со специалистами пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. В ходе проверки выявлен ряд нарушений. Так, проекты на средства обеспечения пожарной безопасности всех объектов исправительного учреждения не разработаны и не утверждены, монтаж средств обеспечения пожарной безопасности в соответствии с имеющимися проектами не выполнен. Не обеспечено дублирование системой пожарной сигнализации в зданиях общежитий сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Не оборудована ширина эвакуационного выхода с первого этажа секции 9.1 жилого здания сектора № 1 учреждения не менее 1,2 м. Не обеспечена работоспособность системы пожарной сигнализации на участке по изготовлению моющих средств центр трудовой адаптации осуждённых исправительного учреждения. Прокурор просит признать допущенное бездействие незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 22.10.2024 производство по делу в части требований об оборудовании ширины эвакуационного выхода с первого этажа секции 9.1 жилого здания сектора № 1 учреждения не менее 1,2 м прекращено по заявлению прокурора в связи с добровольным удовлетворением данных требований административным ответчиком. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Малов М.М. поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом отказа от административного иска в части. Пояснил суду, что, несмотря на длительную эксплуатацию зданий, помещений исправительного учреждения, полные, действенные и достаточные меры, направленные на устранение имеющихся нарушений в сфере пожарной безопасности, приняты не были. Данные обстоятельства создают угрозу лицам, пребывающим на территории исправительного учреждения.

Представитель административных ответчиков ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Обратил внимание суда на отсутствие, по утверждению стороны административных ответчиков, незаконного бездействия. Обосновал позицию тем, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области на постоянной основе осуществляет контроль за соблюдением требований пожарной безопасности в учреждении. С учётом существенного объёма работ и необходимости их финансирования, в УФСИН России по Владимирской области направляются заявки о выделении дополнительных бюджетных средств. При этом обновляется сметная документация, учитывая рост цен на товары и услуги. Учреждение принимает меры, направленные на устранение ряда нарушений, о чём имеются подтверждающие документы. Обратил внимание суда также на год ввода зданий в эксплуатацию, на то обстоятельство, что их проектирование и строительство осуществлялись до введения в действие современных правил и требований по пожарной безопасности, в связи с чем последние к данным объектам, по мнению стороны административных ответчиков, применены быть не могут. В случае удовлетворения заявленных требований просил предоставить более длительный срок исполнения, поскольку для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо не только дополнительное финансирование, но и реализация аукционных (конкурсных), контрактных процедур, с привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии (допуски). 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования. Пояснила суду, что проверка проводилась со специалистами ОНД и ПР, при этом были выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся (пребывающих) на территории исправительного учреждения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - ФКУ ИК-6), расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, что означает защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Положениями ч. 1 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Федеральный закон от 21.12.1994. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные, документы, содержащие требования пожарной, безопасности.

При этом профилактика пожаров представляет собой совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий. Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Правила), которые распространяются на территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющие уголовные наказания, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, образовательные, лечебно-профилактические и иные учреждения ФСИН России, а также являются обязательными для исполнения работниками учреждений и органов ФСИН России, осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми и другими лицами, находящимися в учреждениях и органах ФСИН России.

В силу п. 1.5 Правил начальник учреждения и органа ФСИН России или лицо, исполняющее его обязанности, отвечает за обеспечение противопожарной защиты объектов учреждения. 

Согласно п. 1.6 Правил начальник учреждения и органа ФСИН России обязан, в частности, обеспечивать организацию и выполнение работ по пожарной безопасности, в том числе осуществление противопожарных мероприятий, приобретение средств пожаротушения, сигнализации и связи; обеспечивать контроль за своевременным выполнением требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами и иными документами, нормами, правилами, стандартами, а также предписаниями пожарной охраны.

В ходе проверки, проведенной в феврале 2024 года спецпрокуратурой совместно с ОНД и ПР по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-6, а именно:

- часть соответствующих проектов на средства обеспечения пожарной безопасности отсутствует (систем, СПС и СОУЭ), а также монтаж средств обеспечения пожарной безопасности выполнен не в соответствии с имеющимися проектами, что является нарушением ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) и п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479;

- вопреки ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ система пожарной сигнализации в зданиях: общежитий не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- ширина эвакуационного выхода с первого этажа секции 9.1 жилого здания сектора № 1 учреждения, при числе эвакуирующихся более 50 человек, составляет менее 1,2 м., что является нарушением ст. 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и п. 4.2.19 СП 1.13130,2020 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 (нарушение устранено в ходе рассмотрения административного дела, производство по делу в данной части прекращено определением от 22.10.2024);

- в нарушение ст. 83 и 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также п. 54 ППР в РФ система пожарной сигнализации на участке по изготовлению моющих средств центра трудовой адаптации осужденных учреждения находится в неработоспособном состоянии.

Факты выявленных нарушений нашли свое отражение в представлении, внесенном 05.03.2024 заместителем прокурора области врио начальника УФСИН России по Владимирской области.

Из ответа от 08.04.2024 на данное представление следует, что устранение недостатков взято на контроль соответствующими службами учреждения и УФСИН области.

Вместе с тем, контрольной проверкой, проведенной спецпрокуратурой 24.06.2024, установлено, что вышеперечисленные нарушения не устранены.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области – это мужская исправительная колония строгого режима с лимитом наполнения 3378 мест, являющаяся учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц.

В результате вышеперечисленных грубых нарушений требований законов и правил пожарной безопасности может возникнуть угроза безопасности жизни и здоровью спецконтингента, посетителей и работников учреждения, а также угроза причинения имущественного вреда, как собственнику указанного объекта, так и иным гражданам. Выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Несоблюдение требований пожарной безопасности исправительным учреждением может привести к возникновению пожароопасной ситуации.

В силу п. 14 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - Положение), утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, основными задачами Управления являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений.

Пунктом 15 Положения установлено, что Управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, условия содержания в них осужденных, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований (с учётом прекращения производства по делу в части добровольно удовлетворённых требований). 

Доводы стороны административных ответчиков о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области не допускалось незаконное бездействие, не могут быть приняты судом по следующим причинам. 

Действительно, в материалы дела представителем административных ответчиков представлены копии писем и сообщений о заявках на выделение, о расходовании бюджетных средств в учреждениях УФСИН России по Владимирской области, в частности, ФКУ ИК-6, предусматривающие, в том числе мероприятия по обеспечению требований законодательства в сфере пожарной безопасности. В 2023-2024 годах учреждением неоднократно направлялись заявки в УФСИН России по Владимирской области, с обоснованием заявленных сумм на обеспечение требований пожарной безопасности, на период 2024-2026 годов, с составлением локального сметного расчёта. Предприняты меры по разработке в 2022 году рабочей документации на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в части общежития для осуждённых (сектор 2). Указано на недостаточность финансирования для разработки необходимых проектов, монтажа, обеспечения надлежащей эксплуатации и работоспособности приведённых в административном иске систем (АПС, СОУЭЛ). 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (п. 17).

С учётом того, что на дату рассмотрения настоящего административного дела нарушения требований пожарной безопасности на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в полном объёме не устранены, суд не может сделать вывод о том, что принятые обоими административными ответчиками меры, в том числе связанные с заявками на выделение денежных средств, реализацией мероприятий в рамках аукционных (конкурсных), контрактных процедур, являются достаточными и эффективными, принятыми в полном соответствии с требованиями закона и устраняющими угрозу возникновения и распространения пожара на территории исправительного учреждения. 

По доводам стороны административных ответчиков о том, что здания ФКУ ИК-6, которые прокурор просит привести в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, введены в эксплуатацию в 1960-1980-х годах, до принятия СП 1.13130.2020, утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в связи с чем на них, по мнению административных ответчиков, современные нормативные требования не распространяются, установлено следующее. 

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные названным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Таким образом, Федеральный закон № 123-ФЗ является специальной нормой по отношению к Федеральному закону № 384-ФЗ и подлежит применению, несмотря на год ввода зданий (объекта защиты) в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить совокупную обязанность, как на исправительное и учреждение, так и на территориальный орган (УФСИН России по Владимирской области), принимая во внимание, что Управление, как территориальный орган, является распорядителем (получателем) бюджетных средств, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по отношению к учреждению, в полномочия управления входит материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 86-КГ23-3-К2, на которое ссылаются ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Владимирской области, вынесено по иному спору, в котором прокурор просил возложить на ФСИН и УФСИН субсидиарную обязанность по выделению денежных средств. В настоящем деле требование о выделении денежных средств на устранение нарушений прокурором не заявлено. 

Суд полагает допустимым возложение совокупной обязанности по устранению допущенных нарушений, с учётом того, что фактически поданные ФКУ ИК-6 заявки в УФСИН России по Владимирской области в полном объёме не удовлетворены. При этом нарушения ППБ подлежат устранению в первоочередном порядке по причине наличия угрозы жизни, здоровью лиц, находящихся на объектах защиты, на территории ФКУ ИК-6 (как сотрудников ФСИН России, так и спецконтингента).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд учитывает приведённые представителем административных ответчиков доводы о длительных сроках реализации аукционных (конкурсных) и контрактных процедур, с учётом объёма планируемых работ, их бюджетного обеспечения, в связи с чем полагает возможным предоставить административным ответчикам более длительный срок добровольного исполнения заявленных прокурором требований, а именно: в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ и ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку настоящее заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - спецконтингента, работников ФКУ ИК-6 и иных лиц, посещающих учреждение, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд полагает необходимым заявленные прокурором требований удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, выразившееся в неустранении выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, а именно:

- разработать и утвердить соответствующие проекты на средства обеспечения пожарной безопасности всех объектов исправительного учреждения, а также выполнить монтаж средств обеспечения пожарной безопасности в соответствии с имеющимися проектами; 

- обеспечить дублирование системой пожарной сигнализации в зданиях общежитий сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- обеспечить работоспособность системы пожарной сигнализации на участке по изготовлению моющих средств центра трудовой адаптации осужденных учреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.