дело № 5-42/2023

24RS0004-01-2023-001199-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года пос. Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Праксис», коммерческим директором, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

18 сентября 2022 года в 14 часов 40 минут ФИО1, управляя снегоболотоходом STELSLEOPARD, двигаясь по проселочной дороге в сторону п. Манский, в лесу Березовского района Красноярского края, 1 км западнее скалы «Манские идолы» (более 15 км до ближайшего населенного пункта п. Манский в прямом направлении), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил съезд с дороги в кювет, расположенный прямо ходу движения, в результате опрокидывания своего снегоболотохода. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир снегоболотохода STELSLEOPARD, ФИО2, получила телесные повреждения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, согласно которой, после событий 

<

дата> у Потерпевший №1 имелась сочетанная: тупая травма таза (перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения костных фрагментов, вертикальный перелом боковых масс крестца справа на уровне 2,3 крестцовых позвонков с прохождением линии перелома через крестцового позвонка с удовлетворительным состоянием костных фрагментов) с разрывом лонного сочленения; тупая травма правого коленного сустава в виде разрыва медиального мениска. Указанная сочетанная травма повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченная сочетанная тупая травма, в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> медицинский сотрудник сообщила, что к ним обратилась Потерпевший №1 с различными травмами, пояснив при этом, что она упала с квадроцикла; 

- справкой о ДТП от 

<

дата>, содержащей сведения об участниках ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указано место опрокидывания, направление движения ТС, его положение после ДТП;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> он со своей девушкой Юлей катался на квадрацикле в районе «Манских идолов», где при спуске, дорога резко сворачивает вправо и он правым передним колесом квадроцикла зацепил колею и поскольку у квадрацикла руль был мокрым, руль выбило из его рук, колесо закусило и квадроцикл перевернулся через левый бок и остановился, при этом они слетели с квадроцикла, ударилась ли Юля о что-нибудь, он не видел, позже к ним подъехали люди, которые им помогли, он при этом мог двигаться самостоятельно, а Юля самостоятельно двигаться не могла, далее на берегу реки Мана они остановили проходивший мимо катер, который доставил их в 

<

адрес>, где их уже ожидала скорая помощь, которая доставила их в Дивногорскую больницу; 

- объяснениями Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> она совместно с ФИО1 приехала на берег 

<

адрес>, где выгрузив квадроцикл поехали на нем кататься в лес, за рулем квадроцикла находился ФИО1, она находилась на пассажирском сиденье, по лесу они ехали долго, затем ее воспоминания обрываются, что с ней происходило она не помнит, когда к ней вернулась память, она вспомнила, что находилась в лесу и вокруг нее было много людей, которых она не сразу начала вспоминать, она лежала на земле и ее ноги не шевелились, затем ее поместили в автомобиль и привезли на берег реки, где был остановлен катер, который ее доставил к другому берегу, где ее перенесли в машину скорой помощи и доставили в больницу. Перед ДТП спиртные напитки они не употребляли;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

В силу 3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 101 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, данные о его личности, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние содеянном.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 0№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю 

<

адрес> БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует представить на судебный участок.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья С.В. Есина