Дело №

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 04 июля 2019 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев жалобу начальника Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ф.И.О.5 на постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Богдановичского района Ф.И.О.6. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением ГО Богданович 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административных правонарушениях в отношении заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением 

<

данные изъяты>, о неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований п.п.1,2,3,8,16 предписания № об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Каменск-Уральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области обратился с жалобой, которую в судебном заседании поддержал его представитель Ф.И.О.3 Из указанных пояснений следует, что поскольку вынесенное в адрес лица предписание последним не обжаловалось, о продлении установленных сроков он не ходатайствовал, следовательно оно подлежало исполнению. Поскольку 

<

данные изъяты> является автономным учреждением, то его руководитель имел возможность привлечь иных учредителей или получать доход от своей деятельности, направив его на финансирование работ по устранению нарушений. Просит отменить постановление мирового судьи.

Из пояснений ФИО1 следует, что с ее стороны были приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных недостатков, 15 из которых были своевременно устранены. Однако для выполнения предписания в полном объеме требуется значительное бюджетное финансирование. Она неоднократно направляла учредителю заявки и смету по требуемым денежным средствам, однако положительного ответа не получила, в связи с чем, настаивает на законности вынесенного мировым судьей решения.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Ч.1 Ст.19.5 КоАП РФ, предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы представителя Роспотребнадзора по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно предписания Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением 

<

данные изъяты> внесено предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное предписание в установленный срок не выполнено.

Материалы дела содержат письма руководителя Муниципального учреждения, которым была дана оценка мировым судьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указав на их не достаточность для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, по мнению суда, оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности имелось. 

Выводы мирового судьи об отсутствии вины должностного лица в не выполнении предписания мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу. В отсутствии надлежащего финансирования оно не имело возможности выполнить требования предписания контролирующего органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Богдановичского района Ф.И.О.7. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением ГО Богданович 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов