УИД 38RS0003-01-2023-004957-42 Дело № 2-3397/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2021 года около 17 часов 10 минут напротив дома №18 по бульвару Космонавтов ж.р. Центрального в г.Братске Иркутской области, водитель ФИО2, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем NISSANX- ТКА1Егосударственный регистрационный знак ***, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю KIASOUL, государственный регистрационный знак ***, под моим управлением, двигающемуся во встречном направлении, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа.Данное постановление ответчиком обжаловано не было, постановление вступило в законную силу 20 августа 2021 года.

Ответчик своими действиями причинил ей вред здоровью, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде открытого перелома внутренней лодыжки, закрытого оскольчатого перелома н/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков с вывихом стопы внутри; закрытого фрагментарного перелома головки малоберцовой кости без смещения отломков. От причиненных ей телесных повреждений, она до сих пор испытывает болезненные ощущения, не может ходить пешком на длительные расстояния, осталась хромота, восстановить здоровье до конца не представляется возможным, она до сих пор проходит лечение травм, причиненных дорожно-транспортным происшествием, которое произошло по вине ответчика. При этом, в связи с полученными телесными повреждениями она вынуждена неоднократно обращаться за получением медицинских услуг, как по своему месту жительства в городе Братске, так и в городе Иркутске, куда была вынуждена неоднократно выезжать, испытывая физический дискомфорт. В связи с прохождением ею длительного лечения разнообразными лекарственными препаратами, в том числе гормональными, она набрала лишний вес. Из-за появления лишнего веса, а также в связи с оставшейся хромотой, она потеряла внешнюю привлекательность, пострадала её самооценка, вера в себя. На момент дорожно-транспортного происшествия она не была трудоустроена, ею было пройдено обучение по новой профессии и предпринимались меры для обустройства нового рабочего

места и оформления себя в качестве самозанятого, но после получения вышеуказанных травм, ее планы были разрушены, у неё отсутствовала возможность трудоустроиться, и она осталась без средств к существованию на долгое время из-за расстройства здоровья. Находясь в чрезвычайно травмирующей ситуации, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, физические страдания, последствиями которого оказались частичная потеря сна, постоянные боли в местах переломов, повышенная раздражительность, что в сложившихся условиях крайне осложняет её жизнь, заставляет чувствовать обиду, переживать за свое будущее, которые повлекли за собой причинение ей нравственных страданий, в том числе, из-за вынужденного изменения привычного образа жизни, лишения возможности осуществления полноценной трудовой деятельности, активной общественной жизни, постоянного времяпровождения в медицинских учреждениях для получения медицинской помощи в связи с полученными травмами, а также связанных с этим расходов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою польз компенсацию морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 27.05.2021 в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия она попала в больницу. До настоящего времени ей проведено уже две операции, предстоит третья операция, поскольку в ноге стоит «железо», которое необходимо будет убрать, а также восстановление после операции, потом необходимо будет продолжать лечение в г.Иркутске. В настоящее время состояние ее здоровья, в связи с полученной травмой, не восстановлено. В ноге у нее стоит железо, которое необходимо убрать, это еще одна операция, что подтверждается картой травматика. Ей очень хорошо помогли врачи в других городах, здесь она не получила необходимого лечения, поэтому ей приходится ездить в другие города на лечение. Также пояснила, что храмота останется с ней на всю жизнь. Она больше не сможет носить каблуки, платья, заниматься спортом. Она хочет ребенка, но ей будет тяжело выносить ребенка из-за травмы. Кроме того, все это время она была на больничном, работать она не могла, ее содержали родители, в связи с чем она испытывала постоянные переживания. Также она была вынуждена переехать из своей квартиры, расположенной на четвертом этаже в квартиру к родителям, которая находится на первом этаже, поскольку ей было очень тяжело на костылях подниматься и спускаться по этажам. Кроме того, указала, что до травмы у нее была своя личная жизнь, она проживала в своей квартире с молодым человеком. До момента ДТП она работала неофициально парикмахером, занималась оформлением своего рабочего места. Ответчик не звонил ей, не предлагал компенсировать моральный вред.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что согласно по постановлению Братского городского суда от 30.07.2021 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Штраф им был оплачен в установленные сроки.

27.02.2021 в 10ч., двигаясь по бул. Космонавтов возвращался с работы по адресу ул.Советская, д.4, где ему необходимо было забрать дочь и увезти ее в зал художественной гимнастики, расположенный в Северном Артеке. Поворачивая налево, он не увидел двигающееся по встречной полосе транспортное средство, которым управляла потерпевшая ФИО1, в результате чего стало возможным произошедшее ДТП. Вину свою он не отрицал, постановление Братского городского суда от 30.07.2021 не обжаловал.

После ДТП им были принесены извинения потерпевшей в ГБ № 1 по ул.Янгеля доставлен букет цветов с извинениями. В судебном заседании 30.07.2021 он предоставил свой номер телефона для связи с потерпевшей. Звонков и сообщений от ФИО1 за

все время не поступало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал страховой полис ОСАГО страховой компании СОГАЗ XXX ***. В силу Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в размере 500 000 руб. В результате ДТП автомобилю NISSANX-TRAILтакже был причинен ущерб, ремонт автомобиля составил 270 000 РУБ., время на восстановление автомобиля составило 3 месяца. За указанный период времени он был лишен возможности обеспечения доставки дочери в спортивный зал для занятия профессиональным видом спорта. Эмоционально переживая за причиненные травмы потерпевшей, испытывал постоянное повышение артериального давления. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания.В настоящее время у него имеются обязательства согласно кредитного (ипотечного) договора от 02.11.2020 в размере 14658,97руб. ежемесячно. Согласно соглашению о содержании и воспитании детей он перечисляет денежные средства на содержание своих детей в размере 20% от заработной платы, а также оплачивает расходы, связанные с занятиями профессиональным видом спорта его дочери (которым она занимается с 2014 года). Считает сумму компенсации морального вреда, запрошенную ФИО1 завышенной. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности (п.2 ст. 1101 ГК РФ), получаемой заработной платы и обязательных платежей прошу снизить сумму иска до 50 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовави оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут напротив 

<

адрес> по бульвару Космонавтов ж.

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, в нарушение требований п.п. 1.3,5,8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем NISSAN-TRAIL, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю KIASOUL, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, двигающемуся во встречном направлении, и допустил столкновение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2021:

водитель ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю КИА СОУЛ государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, двигающейся во встречном направлении и допустил с ней столкновение. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа 10 00 руб. Данное постановление ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу 20.08.2021.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее

обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, причинен вред нематериальному благу истца, а именно, здоровью ФИО1, моральный вред подлежит денежной компенсации.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско- правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта отделения экспертизы № 1181 от 15.06.2021 года (л.д. 29-30 административного материала №5-538/2021), следует, что согласно анализу медицинских документов у ФИО1 обнаружено телесное повреждение - тупая травма правой нижней конечности: - открытый перелом внутренней лодыжки с рваной раной и внутренним вывихом правой стопы; закрытый перелом головки малоберцовой кости без смещения костных отломков правой голени; закрытый оскольчатый перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением костных отломков правой голени, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно- транспортного происшествия 27.05.2021.

Согласно заключению эксперта отделения экспертизы № 1181 от 15.06.2021, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие лечение и медицинское обследование:

- выписным эпикризом № 3557, 27.05.2021 ФИО1 поступила в травматологическое отделение ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» с

автодорожной травмой, где она являлась участником дорожно транспортного происшествия, доставлена бригадой скорой помощи, госпитализирована в травматологическое отделение. Поставлен диагноз: открытый перелом внутренней лодыжки, закрытый оскольчатый перелом н/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков с вывихом стопы внутри; закрытый фрагментарный перелом головки малоберцовой кости без смещения отломков, постгеморрагическая анемия легкой тяжести. При поступлении проведена операция - открытая репозоция, металлоостесинтез малоберцовой кости внутренней лодыжки. Находилась на стационарном лечении по 09.06.2021,выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано наблюдение у 

травматолога по месту жительства, ходьба с костылями без нагрузки на ногу - 8 недель, затем ренгенконтроль без гипса и решение вопроса о нагрузке на ногу, картой травматика № 13258: дата обращения 11.06.2021, диагноз - перелом правой голени, характер травмы - бытовая. Кроме того, обращалась на прием к врачу с жалобами: 30.06.2021,08.07.2021,26.07.2021, 16.08.2021,19.08.2021,09.02.2022, 28.03.2022,31.03.2022, 11.04.2022, 16.05.2022, 05.09.2022,19.09.2022,03.03.2023;

- выпиской из карты пациента - обращалась в приемное отделение 09.10.2021. На момент осмотра нетрудоспособна, рентгенографией голеностопного сустава от 01.11.2021, рентгенографией большой берцовой и малой берцовой костей от 28.02.2022,

- выписным эпикризом № 689, согласно которому 31.01.2022 ФИО1 поступила в травматологическое отделение ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» с диагнозом: несросшийся перелом нижней трети малоберцовой кости справа, сросшийся перелом внутренней лодыжки справа, наличие металлоконструкции. Поступила с болями в правом голеностопном суставе. Госпитализирована для оперативного лечения.

01.02.2022 проведена операция: - удаление металлоконструкции, костная аутопластика, металоостеосинтез (МОС) пластиной и винтами. Выписана 07.02.2022 на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, со швами, в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение и перевязки у травматолога по месту жительства, назначен прием медицинских препаратов;

- направлением № 6600-22 - жалобы на боли правой голени, боль после ходьбы, рубец в норме,), протоколом ВК № 2362 от 29.03.2022 (диагноз М84 1), рентгенографией большой берцовой и малой берцовой костей от 19.09.2022,рентгенографией голеностопного сустава от 08.07.2021, рентгенографией копленного сустава от 30.06.2021 (заключение: больше данных за слабокоисолидировнный перелом головки правой малоберцовой кости), рентгенографией голеностопного сустава от 19.08.2021.

Кроме того, истец обращалась на прием (осмотр, консультация) к врачу- травматологу-ортопеду в ООО «Клиника эксперт Иркутск» (г. Иркутск) 15.02.2023, где ей установлен диагноз, назначено лечение и даны рекомендации.

Согласно врачебному заключению АНО «Клиника НИИТО» (г. Новосибирск) от 19.06.2023, пациентке показано хирургическое лечение: лечебно-диагностическая

артроскопия правого голеностопного сустава, устранение переднего костного импиджмента; щадящий ортопедический режим (исключить длительные физические нагрузки, ношение и поднятие тяжестей).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, урегулирована статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности определено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких- либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт

27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, достоверно установлена, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, между виновными действиями водителя С. нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца - тяжкий вред имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При этом суд отмечает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом обстоятельств травмирования, поведения участников деликтных правоотношений, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Учитывая полученные истцом ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, что, безусловно, свидетельствует о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель), проведение двух операций, лечение в стационарных условиях, а также длительность амбулаторного лечения, необходимость в проведении еще одной операции для удаление металлоконструкции, последствия дорожно-транспортного происшествия, проявляющиеся на момент рассмотрения дела, а именно: хромота, невозможность ношения обуви на каблуке, отсутствие возможности заниматься спортом и активным досугом, вести прежний образ жизни, заниматься работой по профессии - парикмахер, поскольку она не может долго находится, стоя на ногах, а также учитывая молодой возраст истца, особенности ее личности, необходимость последующего обследования и

лечения, до настоящего времени здоровье истца в полной мере не восстановлено, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, который имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на которых по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об определении осуществления родительских прав между ФИО2 и ФИО8 выплачивает денежные средства на содержание детей в размере 25% от заработной платы; а также оплачивает посещение дочерью ФИО6 спортивной секции художественной гимнастики, что подтверждается справкой АНО СК «Пируэт», трудоустроенного в Филиале АО «Группа Илим» в 

<

адрес>», имеющего общую сумму дохода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019283,60 руб., согласно справке о доходах за 2023; имеющего кредитные обязательства в Сбербанк России, согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на остаток долга по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 347 270,88 руб.), ежемесячный платеж составляет 14 658,97 руб. Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ФИО2, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт ***, выдан УВД 

<

адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е), компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина