УИД 38RS0036-01-2020-004739-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью .... кв.м., а также Соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, стоимость комнаты по договору купли-продажи определена в размере 750 000 рублей., основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до 

<

Дата обезличена>. Принятых обязательств в соответствии с предварительным договором ответчик не выполнила, уклонилась от заключения с истцом основного договора купли-продажи, в связи с чем истцом в адрес ответчика 

<

Дата обезличена> была направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере, однако ответа не последовало. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика задаток в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> за 77 дней в размере 453,55 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые истец была вынуждена понести в связи с обращением за оказанием квалифицированных юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель - ФИО5 поддержали заявленный иск в полном объеме, повторив доводы иска. Дополнительно истец пояснила о том, что она после заключения предварительного договора въехала в комнату, о приобретении которой заключила с ответчиком договор, проживала в ней с июля по август, до тех пор, пока ответчик не потребовала, чтобы она освободила комнату в связи с ее продажей иному лицу. Внесенные истцом денежные средства ответчик ей не возвратила, истец сохраняла намерения по приобретению комнаты даже тогда, когда узнала о том, что комнату намерена приобрести собственник другой комнаты, расположенной в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования в части взыскания в пользу истца задатка в двойном размере, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в судебном заседании. Согласно возражениям ответчика, в 

<

Дата обезличена> года ею было принято решение о продаже комнаты в коммунальной квартире, с этой целью она обратилась к собственникам соседних комнат с предложением приобретения, в устной форме собственники заявили отказ и тогда отвветчик разместила объявление на сайте «Авито», спустя некоторое время к ней обратилась истец с предложением заключить договор купли-продажи комнаты. Сделку по продаже комнаты сопровождала риелтор ФИО7, с которой ответчик сотрудничала, у нее находился номер мобильного телефона истца. 

<

Дата обезличена> с истцом был заключен предварительной договор купли-продажи и соглашение о задатке, от истца были получены денежные средства в размере 50 000 рублей, на следующий день жилое помещение по просьбе ФИО1 было передано ей для проживания с условиями оплаты 8 000 рублей в месяц, включая оплату за коммунальные услуги. Для соблюдения требований действующего законодательства РФ о преимущественном праве покупки отчуждаемой комнаты в коммунальной квартире, истец в письменной форме направила уведомления о намерении продать недвижимость и через несколько дней собственник комнаты ФИО6 выразила намерения о приобретении комнаты, о чем ответчик сразу сообщила истцу и предложила вернуть 50 000 рублей, однако истец отказалась, полагая, что возможно кредитная организация не одобрит ФИО6 кредит. В установленный предварительным договором срок – 

<

Дата обезличена> истец не высказала намерений заключить договор купли-продажи, от нее не поступало предложений по заключению договора, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Пассивное поведение ФИО1 позволило ответчику прийти к выводу о том, что она не была заинтересована в заключении основного договора, утратила интерес к объекту недвижимости, 

<

Дата обезличена> отчуждение комнаты произведено в пользу ФИО6 На предложение ответчика освободить жилое помещение, ФИО1 стала высказывать требования о возврате двойного задатка, ответчик сообщила о своей готовности вернуть 50 000 рублей за вычетом стоимости проживания в комнате за полтора месяца, однако истец отказалась писать расписку и передавать реквизиты для перечисления данной суммы денежных средств. В связи с изложенным, ответчик полагает что ее вина для применения штрафных санкций в виде взыскания задатка в двойном размере отсутствуют, ее виновное уклонение от исполнения договора не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, подлежащими взысканию полагала 38 000 рублей за вычетом из полученных ею 50 000 рублей 12 000 рублей. Дополнительно в судебном заседании ФИО2 пояснила суду о том, что денежные средства истцу в размере полученного задатка она предлагала получить у риэлтора, о чем составить соответствующую расписку. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Из объяснений истца и ответчика достоверно установлено и подтверждается представленным в суд предварительным договором о заключении договора купли-продажи комнаты, соглашением о задатке и распиской ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о получении в качестве задатка за комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> комната 3 50 000 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора, основной договор стороны обязались заключить до 

<

Дата обезличена>,при этом в соответствии с п. 7 указанного выше договора, продавец обязался собрать и представить для оформления договора купли-продажи комнаты необходимые для этого документы в отношении отчуждаемого Объекта недвижимости, в том числе нотариально удостоверенные отказа от преимущественного права приобретения комнаты собственников остальных комнат в коммунальной квартире до даты заключения основного договора купли-продажи комнат.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражены сторонами в пункте 2 соглашения о задатке.Таким образом, при разрешении исковых требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка исходя из приведенных выше норм материального права суду следовало установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Судом из объяснений сторон также установлено, что в установленный предварительным договором срок - 

<

Дата обезличена> основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не был заключен, согласно представленной в суд описи, составленной ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО6 сданы для государственной регистрации прав договор купли-продажи комнаты от 

<

Дата обезличена>, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и ( или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кредитный договор от 

<

Дата обезличена>, конверты от 

<

Дата обезличена>, чеки от 

<

Дата обезличена>, описи от 

<

Дата обезличена> с отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами, подтверждение электронного платежа от 

<

Дата обезличена>, заявление о государственной кадастровом учете недвижимого имущества и ( или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 

<

Дата обезличена>.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что до истечения срока предварительного договора намерения о приобретении комнаты в коммунальной квартире выразила собственник другой комнаты, расположенной в коммунальной квартире – ФИО6, которая для оплаты стоимости оформляла кредит и с которой был заключен основной договор купли продажи.

Оценивая указанные объяснения в совокупность с описью документов, переданных 

<

Дата обезличена> в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в г. Иркутске № 3 ФИО2 и ФИО6, в число которых входят конверты и описи от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что уведомления ответчиком в адрес лиц, имеющих преимущественное право покупки принадлежащей ей комнаты, расположенной в коммунальной квартире направлены после заключения предварительного договора купли-продажи и получения задатка от ФИО1, а также о продаже комнаты одному из собственников, которым было выражено намерение на приобретение в собственность принадлежащей ответчику комнаты.

Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из установленного порядка отчуждения имущества – комнаты, расположенной в коммунальной квартире, действуя разумно и добросовестно ответчик была обязана известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продажи комнаты постороннему лицу, однако не сделала этого до заключения предварительного договора купли-продажи с истцом, которой в качестве задатка внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. До истечения срока предварительного договора, соглашения об его расторжении между сторонами не заключено, по истечении срока предварительного договора принадлежащее ответчику имущество продано третьему лицу, задаток не возвращен.

В действиях истца не установлено уклонения от заключения договора купли-продажи, напротив ее намерения на приобретение принадлежащей ответчику комнаты подтверждаются фактическими действиями по вселению в комнату после заключения предварительного договора и подтверждении намерений на приобретение имущества, в том числе и после того, как ответчик сообщила о продаже комнаты в пользу третьего лица. Согласно доводов возражений ответчика, оформлением сделки занималась риэлтор, в договорных отношениях она состояла.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи комнаты не состоялся в результате виновных действий продавца, который не получив нотариальных отказов собственников недвижимого имущества, расположенного в коммунальной квартире и не направив заблаговременно уведомления с намерениями о продаже имущества, заключил предварительный договор, получив в качестве задатка от покупателя 50 000 рублей. В силу изложенного, ФИО2 является лицом, ответственным за незаключение основного договора купли-продажи с ФИО1 в установленный предварительным договором срок.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задатка в пользу истца в двойном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. При этом момент, с которого подлежат начислению указанные проценты определяется судом с даты окончания предварительного договора купли-продажи – 

<

Дата обезличена>, соответственно период неправомерного пользования на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 15 дней, соответственно размер процентов составит 174 рубля, исходя из установленной Ключевой ставки в размере 4, 25% ( 100 000х4,25%/366х15).

Исковые требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда признаются судом необоснованными, поскольку правовые основания для такой компенсации вследствие нарушения имущественных прав истца отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридической помощи от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридических услуг, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, представлению интересов Заказчика в суде о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и соглашению о задатке. За предоставление юридической помощи доверитель выплачивает исполнителю 20 000 рублей, получение денежных средств подтверждается распиской Исполнителя. Материалами дела подтверждается фактическое оказание предусмотренных договором услуг представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, по подготовке претензии и искового заявления, предъявления его в суд, участию в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Определяя размер судебных расходов, суд учитывает характер спора, который не представляет особой сложности, объем фактически оказанных услуг представителем.

С учетом указанных обстоятельств, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика определяется равным 10 000 рублей. 

Определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует балансу интересов сторон и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> N 382-О-О, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 203 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 3 декабря 2020 года.