Дело № 2-176/2024 (2-4237/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004814-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по договору от Дата и дополнительному соглашению № от Дата в размере 1 300 000 рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 1 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Требования обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности простого товарищества, в соответствии с которым путем объединения усилий и имущества стороны обязуются построить жилой дом по адресу: Адрес в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, в срок до апреля 2020 года. ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, тем самым полностью исполнив условия договора, а ФИО2 обязалась обеспечить строительство жилого дома, организацию ведения работ, приемку работ, в том числе скрытых, осуществить фактические и юридические действия по регистрации построенного дома в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. После завершения строительства жилого дома ФИО1 по договору получает долю в данном жилом доме, которая соответствует Адрес на третьем этаже данного жилого дома общей площадью 20 кв.м. Однако указанные в договоре и дополнительном соглашении № обязательства (услуги) не были исполнены. Более того, ФИО2, самостоятельно, без уведомления ФИО1 реализовала земельный участок с кадастровым номером ... ФИО3, а так же все обязательства по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата заключенного между ней и ФИО1

Впоследствии ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности № от Дата, документа о передаче денег ФИО3 от ФИО2 представлено не было. ФИО1 уведомил ФИО2 и ФИО3 об отказе от исполнения Договора от Дата и дополнительного соглашения № от Дата, просил в срок до Дата возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1 300 000 рублей. Ответа на претензию не поступило. 

Некачественным оказанием услуг и неисполнением условий договора ФИО1 причинены убытки в размере 1 300 000 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков, а также неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 1 300 000 рублей, штраф. Также причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 150 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Добавил, что ФИО6 также должна отвечать по обязательствам которые взяла на себя, поскольку доказательств передачи ею денежных средств ФИО3 не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения, которые ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. 

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом стороны свободны в заключение договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2) был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), по условиям которого участники обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительство жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в собственности у «Участника 1». Планируемый срок завершения строительства по соглашению участников установлен до апреля 2020 года (п.1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п. 2 договора ФИО7 вкладывает в строительство индивидуального жилого дома собственные, привлеченные денежные средства и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сочи, Адрес в границах земельного участка с кадастровым номером ..., а ФИО1 обеспечивает финансирование строительства жилого дома с использованием собственных денежных средств в размере 1 300 000 рублей и может произвести возврат внесенных денежных средств по предварительному уведомлению ФИО2 не позднее 10 дней.

По условиям договора ФИО2 обязалась: обеспечить строительство жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора, и разрешением на строительство ... жилого дома в том числе: осуществлять организацию управления строительством; осуществлять проверку и приемку проектно-сметной документации; осуществлять контроль соответствия строительно-монтажных работ проектной документации и нормативным документам; принимать своевременные меры и контролировать устранение выявленных дефектов; участвовать в согласовании применяемых материалов и оборудования; осуществлять контроль качества выполняемых работ, а также изделий, материалов и оборудования, используемых в строительстве; осуществлять освидетельствование и оценку выполняемых работ, и приемку скрытых работ; осуществлять промежуточную приемку выполненных работ; осуществлять контроль безопасности проведения строительных работ; контролировать наличие и правильность ведения первичной исполнительной технической документации; иметь право привлекать к участию в договоре третьих лиц с соблюдением условий настоящего договора; осуществить строительство жилого дома приблизительно в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора. ФИО2 осуществляет фактические и юридические действия по регистрации прав собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес (п. 3 договора).

По завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером №, ФИО1 принимает в собственность долю в праве собственности на вновь возведенный жилой дом, которая соответствует квартире (помещению) № на 3 этаже, общая площадь квартиры (помещения) составляет 20 кв.м., согласно поэтажного плана жилого дома, являющегося неотъемлемой частью договора. Указанный жилой дом (жилые помещения), переходящий(ие) в собственность участников должен находится в следующем техническом состоянии: входная дверь, подводка электрических сетей, водопровода и водоотведения. По завершению строительства жилого дома, регистрации права собственности ФИО2 передает в собственность ФИО1 вышеуказанную долю в праве собственности на вновь возведенный жилой дом по договору купли-продажи (п. 4 договора).

Согласно расписке представленной в материалы дела ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей в счет исполнения ФИО1 обязательств по оплате договора совместной деятельности простого товарищества за квартиру (помещение) условный №, расположенную в пределах земельного участка по адресу: Россия, Адрес, в границах с кадастровым номером ... (л.д. 12).

Дата между ФИО2 (Участник 1), ФИО3 (Правопреемник) и ФИО1 (Участник 2) заключено дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата, по условиям которого ФИО2 переуступает все права и обязанности, включая право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., а также обязательства перед ФИО1 по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата ФИО3, который принимает все права и обязанности и обязуется выполнить все обязательства по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата полностью (л.д. 13).

По состоянию на Дата земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, ..., Адрес, участок 57Д, с кадастровым номером ... принадлежит: ... доли права собственности с Дата ФИО8, ... доли права собственности с Дата ФИО9, ... в праве собственности ФИО10, 20/2543 доли в праве собственности с Дата ФИО11, 20/2543 доли в праве собственности с Дата ФИО12 (л.д. 25-27).

Решением Адлеровского районного суда Адрес от Дата исковые требования администрации Адрес к ФИО3, ФИО9 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично. Суд признал капитальный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой. Возложил обязанность снести данный объект недвижимости.

Из представлено договора о совместной деятельности простого товарищества от Дата, заключенного между ФИО2 (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2), следует, что сторонами заключена сделка, которая имеет все существенные условия договора участия в долевом строительстве, таким образом, к данному договору применимы нормы Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата о завершении строительства объекта до апреля 2020 года, кроме этого, решением суда жилой дом признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства, указанные в договоре, не исполнены. Жилой дом построен, но не зарегистрирован в установленном порядке.

Дата истцом в адрес ответчиков направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора совместной деятельности простого товарищества от Дата, просит в срок до Дата возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1 300 000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Также пунктом 1.1. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по указанному договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченной по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата суммы в размере 1 300 000 рублей, поскольку в установленный законом и договором срок объект строительства передан не был на протяжении более 3 лет.

Учитывая, что на основании дополнительного соглашения № от Дата все права и обязанности по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата перешли от ФИО2 к ФИО3, который обязался выполнить все обязательства перед ФИО1, следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору о совместной деятельности простого товарищества от Дата сумма в размере 1 300 000 рублей. В удовлетворении требований к ФИО2 истцу следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Постановление вступило в силу 03.04.2020.

Следовательно, не начисляется неустойка с 03.04.2020 до 31.12.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022.

Следовательно, не начисляется неустойка с Дата до Дата.

Согласно п. 1.2 Договора планируемый срок завершения строительства по соглашению участников устанавливается до апреля 2020 года. Уведомлении ФИО1 об увеличении срок строительства истцу не направлялось, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 780,00 рублей (1300000 x 2 x 2 x 1 / 300 x 4.50%), за период с Дата по Дата в размере 176 280,00 рублей (1300000 x 452 x 2 x 1 / 300 x 4.50% и за период с Дата по Дата в размере 24 960,00 рублей (1300000 x 64 x 2 x 1 / 300 x 4.50%). Итого в общем размере 202 020,00 рублей. То есть за вычетом периодов действия моратория. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем были причинены ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика ФИО3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признав заявленную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 756 010 рублей (1 300 000 + 202 020 +10 000)*50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг № от Дата, согласно которого стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем истца по консультированию, составлению искового заявления, а также время, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, а также с учетом удовлетворения требований истца на 57,77 %, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 31 773,50 рублей (55 000 рублей х 57,77 %). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Истец в связи с заявлением требований превышающих 1 000 000 рублей, обязан был оплатить государственную пошлину в сумме 8000 рублей, из расчета: (2 600 000 – 1 000 000) х 0,5%. Данная государственная пошлина была оплачена истцом, что подтверждается чеками об операции (л.д. 19, 20) на сумму 6500 руб. и 1500 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 57,77%, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 621,60 рублей из расчета: 8000 х 57,77%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от платы государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из правила пропорционального удовлетворенных требований, в данном случае 57,77 % из следующего расчета: (2 600 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 21 200 – 8000 = 13 200 руб. + 300 руб. (за требования не имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ...) в пользу ФИО1, 12...) денежные средства в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 202 020,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 756 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 773,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 621,60 рублей.

Взыскать с ФИО3, ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья - К.В. Каробчевская 

...