ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 26.08.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-71/2025 по обвинению 

ФИО1, (...), судимого:

24.04.2018 мировым судьёй судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего лишение свободы 21.01.2019, лишение специального права 20.07.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24.04.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем Lada 211440 ФИО2, государственный регистрационный знак №, в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа 20.07.2024 в период с 11:30 до 12:02 от территории производственной базы ООО «Дорхан - Западная Сибирь», панель 11, строение 1, по улично-дорожной сети до дома 1 мкр. 16.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт, раскаивается. 

Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Неволин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 127); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, иждивение матери-инвалида (л.д. 164).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы положительно (л.д. 156, 165, 166).

Судимость ФИО1 по приговору от 24.04.2018 (л.д. 49-51, 128-133) не подлежит учёту при назначении наказания, поскольку является квалифицирующим признаком инкриминированного преступления.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы с лишением специального права, которые не оказались эффективными для его исправления, при этом полностью отбыл наказание по предыдущему приговору (л.д. 133, 139-142, 144), совершил преступление в последний день срока погашения судимости (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14), трудоустроен вахтовым методом, охарактеризован в целом удовлетворительно, в связи с чем суд не назначает предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, следует назначить исправительные работы с лишением специального права.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, условное осуждение к исправительным работам не достигнет законных целей наказания, условное осуждение к лишению специального права законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 во время совершения преступления использовал автомобиль Лада, номерной знак №, собственником которого являлся на основании договора купли-продажи от 17.07.2024 (л.д. 63). 

Данные обстоятельства в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются обязательным основанием для конфискации автомобиля, независимо от его передачи иным лицам.

Ввиду продажи автомобиля ФИО1 после совершения преступления (л.д. 45) в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ ввиду невозможности конфискации предмета преступления суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, составляет 200 000 руб. (л.д. 118-119).

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Конфисковать принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счёт стоимости реализованного им автомобиля - предмета преступления.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова