Дело № 2-2023/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2020 г.

25RS0001-01-2020-001375-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края 

в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для развития совместного бизнеса и дальнейшего оформления договорных отношений перечислил ответчику сумму в размере 4 446 110 рублей, при этом договорные цели не достигнуты. Полагает указанную сумму неосновательным обогащением, просит о ее взыскании.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика требования не признала, в доводах письменного отзыва, поддержанных в полном объеме, ссылалась на то, что указанные денежные средства тратились ответчиком на ежедневное содержание совместного бизнеса, траты были текущими и финансовыми документами не оформлены, просила о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец посредством переводов со своих банковских карт на банковские карты ответчика перечислил сумму в размере 4 446 110 рублей, факт переводов и получения денежных средств в указанный период и в указанном размере сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какое-либо письменное соглашение по факту передачи денежных средств между сторонами не оформлялось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на несение текущих затрат при ведении хозяйственной деятельности обществ, участниками которых являлись стороны.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику, в свою очередь ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от истца денежные средства в общей сумме 4 446 110 рублей ответчиком были затрачены на ведение совместного бизнеса, суду не представлены. Размер полученных ответчиком от истца денежных средств отличается от размера платежей за авиабилеты, размера переводов от ответчика истцу, даты указанных действий не совпадают. Каких либо иных документов, в том числе обязательных при ведении хозяйственной деятельности общества бухгалтерских документов, из которых можно было установить использование денежных средств по версии ответчика, суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, получить иные документы в отношении юридического лица не представляется возможным, в связи с выходом ответчика из общества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере в размере 4 466 110 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 531 рубль.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Учитывая, что обе стороны подтверждают наличие договоренности об использовании денежных средств для ведения совместной предпринимательской деятельности на протяжении длительного времени, при этом ответчиком доказательств правомерности удержания и расходование полученной суммы не представлено, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента направления истцом требования о возврате денежных средств, совпадающего с датой, когда истцу стало достоверно известно о неисполнении ответчиком его обязательств и неосновательном удержании перечисленных денежных средств.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 466 110 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 531 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев