ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Маликова Е.С.., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО45

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО46, представившего удостоверение № и ордер № С 182596 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-ФИО13 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО13, 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Новоалександровского городского округа, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении рестобара «

<

данные изъяты>), расположенном на третьем этаже административного здания, по адресу: 

<

адрес>, по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес ФИО8 В.Н. один удар кистью своей руки сжатой в кулак в жизненно важный орган – голову, а именно в область переносья (носоглазничную область), в результате чего произошло ускоренное амплитудное падение ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной области о твердую плоскую поверхность, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся линейным переломом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание левой половины и задней и средней черепа ям, с образованием контузионных очагов в полюсах лобных и височных долей, левого полушария мозжечка, подкожная гематома затылочной кости, осложнившихся травматическим отеком, дислокацией мозга, обусловивших длительную ретроградную амнезию, закрытый перелом носа без смещения, кровоподтеки век обеих глаз (симптом «очков»), которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены Насти был день рождения и ДД.ММ.ГГГГ она спросив у него разрешения, поехала в 

<

адрес> к родителям и сестрам. Он имеет большое хозяйство дома, отца дома не было, ему нужно было помочь и он в тот же вечер звонил Насте, но не мог ей дозвониться. Он был трезв. Она ему говорила, что она с сестрой будет в кафе «

<

данные изъяты>», он приехал в «Евразию», но ее там не было, стал звонить ей, она не отвечала. Тогда он решил подняться на верхний этаж, на ступеньках была охрана, он попросил зайти на 15 минут, забрать жену. Он подошел к барной стойке и увидел жену с сестрами, решил подойти к ней, в этот момент кто-то одетый в красное, толкнул его и нанес ему удар от чего он поплыл, падая он «кинул» руку в сторону удара и его начали бить, потом кто-то вытянул его из толпы, рядом оказался ФИО25 №15. Они зашли в туалет, так как у него рука болела, он не мог эту плитку разбить, просто стукнул, сказал, что его кто-то ударил. Раньше ФИО8 он не знал. На следующий день, когда он был дома, ему позвонил ФИО6 и обьяснил случившееся в кафе, он ему ответил, что ФИО8 не знает, кто ударил ФИО8, его ФИО8 побили. ФИО6 предложил поехать поговорить с ФИО8. Он согласился так как переживал. Потерпевший захотел 750 000 рублей, на это он сказал ему, что чем может, тем поможет. Вину признает частично, потому что целенаправленно к потерпевшему не подходил и удара целе направлено не наносил, у него с ним какого либо конфликта не было, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, ему вменяется, что он подошел и целенаправленно ударил человека, но у него и в мыслях такого не было. Просит строго не наказывать. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО8 В.Н., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО8 Е.Г. приехал в заведение «Акула», примерно в 22-00. С ней и другом ФИО3, он их ждал изначально внизу, около заведения они с ним договаривались о встрече, поднялись на второй этаж, сели за столик. Он был одет в джинсы и красной куртке, головной убор был у него: кепка черного цвета. Он приехал трезвым, а ФИО3 был чуть выпивший. Потом он встал из-за стола, пошел к бару заказать кофе, на баре было много людей, они стояли, ожидали и все, это все что он помнит. Он помнит, что кто-то его за руку дернул, удара он никакого не почувствовал и сколько было ударов он не помнит. Больше ничего не помнит. Очнулся он в 

<

адрес> в больнице. Со слов его супруги ему известно, что он с ФИО3 стояли около бара, между ним и ФИО3 прорвался молодой человек и ударил его. Этим человеком оказался подсудимый ФИО2, ранее его супруга его не знала. То, что это ФИО97 ему стало известно в больнице, ему это сообщила супруга. Он не знает, видела ли его супруга ФИО8 момент удара. Супруга пояснила, что она не сразу поняла, что ударили его. Потом началась суета, люди побежали, не до этого было смотреть кто и сколько раз бил. В больнице он пролежал неделю или две недели, потом его выписали домой. После выписки он увиделся с ФИО2, о чем разговаривали, точно не помнит. ФИО97 говорил, что он не хотел, что это не он ударил, сказал, что его тоже кто-то ударил, внизу драка была. Он ему ответил, что к нему претензий не имеет, он его не знает, может это и не он ударил. Они с ним долго не общались. Ранее ФИО97 не знал, тот его тоже. ФИО97 предлагал помощь на лечение. На помощь в лечении он согласился, но конкретно о каких либо суммах они не разговаривали. Он также общался с матерью ФИО97 по телефону и домой они к ним приезжали, через месяц после его выписки из больницы. Денежные средства от родителей ФИО97 ему и его супруге поступали, когда он лежал в больнице, конкретно кто именно переводил денежные средства, он не знает, переводили 35 000 рублей, и еще переводили на лекарства. Какая была общая денежная сумма переведена ему и его супруге, сказать не может, не знает точно. О произошедших событиях он рассказывал тем с кем общается, конкретно кто его ударил он не говорил, он этого не видел. Угроз и просьб о том, чтобы он не писал заявление, ему и супруге от ФИО97 не было. Следователю, он свои опасения в отношении ФИО97 не высказывал, и он не поймет чего ему опасаться. До данного случая травм головы у него не было. До случившегося он ФИО97 не знал, конфликтов у него с ним не было. В момент тех событий он с ФИО97 не общался, вопросов ему никаких не задавал. До удара ФИО97 к нему не подходил. Он не помнит момент удара. Он был трезв. Давления на него никто не оказывал.. ФИО97 извинялся\, но он точно не знает ФИО97 это сделал или не он;

- показаниями свидетеля ФИО25 №46 данными в судебном заседании о том, что в занимаемой должности она работает с 2013 года. ФИО25 №17 принес поручение на исполнение в уголовный розыск, дату точную не помнит. У ФИО4 она приняла поручение под роспись, занесла запись в журнал и передала руководству. О чем было поручение, она не помнит, ФИО8 фамилии ФИО97 там указанно не было, была указанна фамилия потерпевшего, ее не помнит. О том, что к данному преступлению причастен ФИО97, ей стало известно по слухам, когда стало известно всем. Исполнением данного поручения занималась не она, другой сотрудник, она только передала это поручение и внесла его в журнал;

- показаниями свидетеля ФИО8 Е.Г. данными в судебном заседании о том, что в 21-00 ДД.ММ.ГГГГ они с супругом пошли в заведение «Акула», около заведения их ждал ФИО3, далее они все вместе поднялись на третий этаж, присели за столиком, ее муж и Дмитрий пошли к бару, чтобы сделать заказ. Приехали туда они трезвые, муж ничего не пил. ФИО3 был выпивший, так как он до этого сидел внизу со своими друзьями. Она сидела за столиком, ее муж и ФИО3 стояли возле бара, смотрели на танцплощадку. Они были у нее в обозреваемом доступе, люди ходили. К ее мужу подошел ФИО97, что-то ему сказал, что именно она не знает, как и почему ФИО97 подошел к ее мужу не знает, они не были знакомы, ФИО97 нанес удар ее мужу в область лица, она это видела, рядом также стоял ФИО3, он тоже наверное видел. Какой рукой был нанесен удар, она не видела, ее муж как стоял ровно, так и упал и больше не вставал, упал он на кафель и ударился головой. От столика, где она сидела и до барной стойки, где стоял ее муж и ФИО3 примерно около 3 метров, там люди ходили, еще между барной стойкой и столиком, возле барной стойки людей много было и на танцполе люди танцевали, по отношению к ней муж стоял боком. Перед ударом ее муж ФИО8 и ФИО97 перекинулись парами слов, она думала, что это его знакомый. Ранее она ФИО97 не видела и не была с ним знакома, и мужа она спрашивала, он сказал, что тоже его не знает. После того как ее муж упал, она поднялась со столика, подошла к нему, он лежал, у него кровь пошла из носа. Пришли охранники и у них с подсудимым тоже началась драка, где находился ФИО3 она не видела. После ФИО97 она не видела. Охранники оттащили ФИО8 и посадили сбоку от выхода, начали оказывать ему первую помощь, поливали его водой, лимон выжимали, потом спустили ее мужа вниз, так как приехала скорая помощь, кто вызвал она не знает. Она с ФИО3 поехала в больницу, там ему оказали первую помощь, сделали рентген. Она вышла на улицу, подъехал Денис администратор «Акула» просил сказать, что если была драка, только внизу, но не на третьем этаже, она отказала. Когда спустили мужа вниз, к ней подошел ФИО6 и просил сказать, что ее муж упал с порожек, она его спросила, о том знает ли он кто ударил ее мужа, он ответил, что нет, он не знает, просто через знакомых попросили. В тот день ее познакомили с ФИО25 №2, он к ним подходил до удара, из знакомых были за барной стойкой брат и сестра ФИО100. На следующий день около 10-00, ей позвонил ФИО6 и сказал, что они сейчас приедут поговорить, ФИО6 она давно знает, но тесно они не общаются. В больницу 

<

адрес> приехали ФИО6 и подсудимый ФИО97. Она вышла, и они начали разговаривать с ФИО97, дословно она уже не помнит разговор. ФИО6 при этом разговоре присутствовал. ФИО97 предложил помощь на лечение. В больницу приезжали родители подсудимого поговорить с мамой ФИО8, сказали, что они вообще не в курсе данной ситуации, с матерью ФИО8 они разговаривали в кабинете, она была с муже м в палате. ФИО97 сказали, что если нужна помощь, они могут помочь, если в 

<

адрес> направят, машину организуют. Показания менять они ее не просили. Конкретную сумму она у них не просила, они ей ФИО8 переводили, Когда приехали в 

<

адрес>, ей поступило 5 000 рублей на телефон от матери ФИО97. Потом она приехала в 

<

адрес>, точное число не помнит, родители ФИО97 приехали к ней, разговаривали, спрашивали, нужна ли какая помощь, она начала говорить, что у нее дома остались двое детей, она находится постоянно в больнице, дети сидят с матерью, мать тоже не работала в этот момент потому что сидела с детьми. Денежные средства именно от ФИО97 ей не поступали, поступали от родителей, в общей сложности около 50 000 рублей, ее супругу тоже родителей ФИО97 переводили около 20 000 рублей. До того, как ФИО97 подошел к ее мужу в заведении она его не видела. Удар она видела один. После удара она подошла к мужу и была в растерянности. Полицию и скорую помощь кто вызвал не знает. ФИО97 и его родственники не просили давать ложные показания, денежные средства предлагали только на лечение мужа и все, мать ФИО97 звонила часто, интересовалась здоровьем мужа. Со стороны матери угроз никаких не было, у них была очная ставка, она говорила следователю, что нет угроз, ей нечего опасаться. Супруг ей сказал, что ничего не помнит, только помнит смутно, как они туда поднимались, как он стоял у барной стойки и все, как подходил к нему ФИО97 он не помнит, в связи с ударом. В этот день они с супругом алкоголь не употребляли, и в течение дня тоже он приехал с работы, и они поехали в это заведение, ему нужно было на следующий день на работу.

- показаниями свидетеля ФИО25 №18 данными в судебном заседании о том, что в начале октября 2020 года в 22-00 его друг ФИО25 №1 позвал в заведение «Акула», они поднялись на 3 этаж, столики были заняты, они стояли у барной стойки. Они с ним сидели, разговаривали, выпивали, потом пошли в курилку, когда вышли, в зале при выходе было большое столпотворение людей, они из курилки выходили, ему даже дверь было тяжело открыть, было много людей. ФИО97 он видел в толпе людей тот стоял в стороне, где дверь в туалет, он был в адекватном состоянии, также недалеко от него был ФИО99. Просто прошло много времени, и он многое не помнит. О драке ему стало известно от находившихся там людей. ФИО8 потерпевшего он вообще первый раз видит. Он на стадии предварительного следствия давал показания, их подтверждает. Забыл по обстоятельствам в связи с давностью происшествия. О том, что потерпевшего ударил ФИО97, он оперуполномоченному Станкевич не говорил и кому либо, он об этом узнал от коллег, когда все выяснилось, в отношении него проводилась служебная проверка.

- показаниями свидетеля ФИО25 №18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в занимаемой должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он состоит с мая 2019 года. В круг его должностных обязанностей входит, выезда на место происшествие в составе следственно-оперативной группы, сбор материала по сообщению о совершении преступления, проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведение дознания по уголовным делам в соответствии с подследственностью.

ФИО2, ему знаком, знает его как сотрудника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в дружеских отношениях с ним не состоял и не состоит, просто он ему приходится коллегой по службе в отделе полиции. Он не имеет и не имел к ФИО2 неприязненных отношений. Потерпевший №1, ему ранее не знаком, и по настоящее время ему он также не знаком. 

ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в связи с чем он решил отдохнуть, сходить в развлекательное заведение, он созвонился со своим другом ФИО25 №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, пер. Пугача, 

<

адрес> они запланировали пойти в заведение «Акула». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он точно не помнит он пришел в развлекательное заведение «Акула», расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в нем уже находился его друг ФИО30. В заведение находилось большое количество посетителей, им даже места не было сесть за стол, в связи с чем они стояли возле барной стойки, употребляли колу с коньяком. Кроме того, мог сказать, что, когда он зашел в заведение он за самым дальним столиком возле диджея видел ФИО25 №15, а также видел ФИО2, он находился с ребятами, каких-либо девушек он с ним не видел. ФИО2 явно находился в состоянии опьянения, по нему было видно, так как он к нему подходил здороваться, а также видел, что он выпивал за баром алкоголь с какими-то пацанами, ранее ему не знакомыми. ФИО2 туда-сюда ходил от бара на танцпол и обратно, он находился в заведении и отдыхал в нем. За все время до инцидента, в котором принимал участие ФИО2 он не видел с ним девушек, он был с ребятами. В заведении была также его друга девушка Ирина, она была с подругой Анастасией, фамилии не знаю, она сидели за столиком, точно каким не помнит. За баром они сидели спиной к выходу, лицом к бару, выпивали, примерно через 15 минут как он пришел и сидели они с другом за баром он услышал крики, толпа посетителей начала собираться возле входа в заведение «Акула», после чего он увидел, как ФИО2 успокаивает ФИО25 №15, ФИО2 вел себя агрессивно, дерзко, ФИО25 №15 уводил его в направлении туалета развлекательного заведения «Акула». Также он видел, что с ФИО2 к туалету направляются какие-то ребята, ранее ему не знакомые, а также его пытался задержать ФИО2 Он хотел узнать у ФИО25 №15 что произошло, в связи с чем подошел к нему, но ему сказал, чтобы он не лез, ФИО8 разберутся. Чтобы не находится в толпе посетителей, они с ФИО30 решили пойти в курилку покурить. Курили в курилке примерно минут 5-10, после вышли обратно, он увидел возле входа облокотившись на стену в положении сидя, находился мужчина, возле него находились люди, девушка бегала, металась из стороны в сторону. Ему и по настоящее время не известно, что это был за парень, а также девушка которая металась из стороны в сторону. Он подошел к данным людям поинтересовался необходима ли помощь, ему парень, находящийся рядом сказал, что уже вызвали скорую медицинскую помощь, не доверять ему у него не было оснований, поскольку по внешним признакам и по разговору данный парень был трезв. Из данной толпы лиц, которые пытались оказать помощь парню которые сидел на полу, ему сказали, что он подрался, с кем подрался ему не сказали. Изначально ему не было известно, что ФИО2 причастен к совершению преступления в отношении того парня, как ему в настоящее время известно Потерпевший №1, но после и по отделу полиции и в обществе стало известно, что он ударил ФИО8 В. в лицо, но он ФИО8 этого не видел. После того как ФИО2 ФИО25 №15 завел в туалет, он больше его не видел, ФИО25 №15 видел после, он также находился в заведении. Он никому из вышестоящего руководства отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу не докладывал посредствам мобильной связи о том, что произошло, в заведении «Акула» и что в драке принимал участие сотрудник отдела. Ему никаких указаний от вышестоящего руководства не поступало. 

Он точное время не помнит, но уже ДД.ММ.ГГГГ в развлекательное заведение «Акула» приехали сотрудники ФИО5, стажер с ним и ФИО7, а также был участковый ФИО25 №19, они занимались своей работой. Он подошел к ребятам, поздоровался с ними, по прикалывался, что он отдыхает, а они работают. После он подошел поздоровался со ФИО25 №19, пообщался с ним на обыденные темы и ушел, больше он ничего не говорил ФИО25 №19, разговор их был не о чем, данный разговор он не помнит где происходил. Не сообщил он в ДЧ, поскольку ему сказали, что уже вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Статья 27 Федерального закона «О полиции» ему не знакома, мог сказать, что он является сотрудником полиции и находится всегда при исполнении своих должностных обязанностей, но он не принял всех тех мер которые указаны в статье 27 ФЗ «О полиции» только спросил у лиц, которые вызвали медицинскую помощь парню, который сидел без сознания у стены. Ему сказали, что скорую помощь вызвали, ее ожидают. О том, что изначально к преступлению причастен ФИО2 он не знал, и вообще кто-либо к нему причастен он также не знал. Мог также добавить, что, когда между ним и участковым ФИО25 №19 происходил разговор на обыденные темы, к ним подошел как он понял директор заведения «Акула» ФИО9, который сказал, он слышал, что ФИО10, в курсе всего, что они даже в пандемию работают и их не закрывают, кто-то из нас спросил, какой ФИО10, он сказал, что Каландия, он больше ничего не спрашивал. ФИО25 №20 состоит в должности заместителя начальника (по ООП) ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Он больше не разговаривал, они разошлись, примерно через 20 минут Станкевич и ФИО5 сотрудники уехали (т. 2 л.д. 181-185)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО25 №18 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Как ФИО97 ударил ФИО8 он ФИО8 не видел. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания этого свидетеля, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; 

- показаниями свидетеля ФИО25 №48 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе наряда, находился в должности полицейского ФИО5 Новоалександровского городского округа. Примерно в 00-00 часов ФИО31 - старшему отряда, позвонил оперативный дежурный, сказал проехать в ГБУЗ «Новоалександровская ЦРБ» совместно с участковым и опросить поступившего потерпевшего. Он находился с человеком, составлял административный материал и остался в кабинете, а Станкевич, ФИО31 и стажер ФИО14 поехали в больницу. Что происходило дальше, он не знает. О том, что к данному происшествию причастен ФИО97 ему стало известно, когда приехали сотрудники ОРЧ и сообщили, что причастен сотрудник, точную фамилию не называли, потом его опрашивал следователь, он узнал о ФИО97. Приехавшие из больницы Станкевич, ФИО31 и ФИО14 сказали, что произошла драка в «Акула», но установить никого не представилось возможным.

- показаниями свидетеля ФИО25 №19 данными в судебном заседании о том, что в октябре 2020 года поступило сообщение в дежурную часть в районе 00-00 часов о том, что произошла драка в «Акула», вызван наряд ППС. Сначала они выехали в больницу, группа состояла из него, ФИО31, ФИО14 и вероятно ФИО7, точно не помнит. Они проехали в больницу, чтобы опросить жену, проследовали в хирургическое отделение, но там все было закрыто на карантин, жену потерпевшего они не опросили. Далее доложили в дежурную часть, получили указание проехать в «Акула» установить обстоятельства там. Место происшествия не было установлено, попытались взять объяснения, но все им поясняли, что никто ничего не видел. Нашел он одного человека, опросил его, фамилию не помнит, тот находился в районе «Акула» и согласился дать пояснения, сказал что произошла драка, обстоятельства он не пояснял, приехала скорая помощь и потерпевшего увезли, с ним была супруга, которая проследовала с ним в больницу. Опросили этого молодого человека и позвонили в дежурную часть, далее прибыли в отдел. В заведении «Акула» он встретил знакомого ФИО11, спросил его о том, что он тут делает и слышал ли он что либо, но тот сказал что нет. О том, что к данному происшествию причастен ФИО97, ему стало известно на следующий день по слухам от сотрудников. ФИО11 о причастности ФИО97 ему ничего не говорил, когда они с ним там встретились. Следственная группа в «Акула» не направлялась, выезжал только он и наряд ППС, почему не направили, не знает. Оперативным дежурным в тот день был Шуруха, указания давал он. ФИО109 был в очень нетрезвом состоянии, и что он только не говорил, рассказывал бессвязной речью. ФИО11 подтвердил, что была драка, возможно, это был ФИО2, но он точно не может сказать суть разговора.

- показаниями свидетеля ФИО25 №19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что в занимаемой должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входить, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении, сбор первоначального материала на месте происшествия при выезде по сообщению о совершении преступления. За ним закреплен административный участок хут. 

<

адрес>. 

ФИО2, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, ему знаком, с ним дружеских отношений не поддерживает, приходится просто хорошим знакомым, неприязненных отношений к нему не имеет и ранее не имел. Потерпевший №1, ему лично не знаком, только когда он по сообщению о происшествии поехал в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» для его опроса, когда ему поступили указания от помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО25 №44 Он лично его не видел, его не опрашивал, поскольку к нему его не пустили.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве от ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Примерно в 00 часов 10 может 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в рабочем кабинете ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, ему от помощника оперативного дежурного ФИО25 №44, поскольку он вспомнил, поступило сообщение, что в развлекательном заведении «Акула», расположенного по адресу: 

<

адрес> произошла драка, что ему необходимо взять с собой наряд ФИО5 и проехать в данное заведение, выяснить, что на ФИО8 деле там произошло, в который входил полицейский водитель ФИО5 И.В., стажер на должности полицейского ФИО14. Они изначально выехали в развлекательное заведение «Акула» расположенного по адресу: 

<

адрес>, у заведения были посетители, а также когда они поднялись на третий этаж, там также находилось большое количество граждан, в заведении громко играла музыка. Он проследовал в заведение, поднявшись на третий этаж, осмотрелся по сторонам, не обнаружив следы, указывающие на то, что незадолго произошла драка в данном заведении. Присутствующие лица от дачи объяснений отказывались, даже от персональных данных. С рабочим персоналом не велась беседа, собственник заведения не устанавливался, наличие камер видеонаблюдения в развлекательном заведении также не устанавливалось, поскольку он растерялся. В настоящее время он вспомнил, что на ФИО8 деле он опросил гражданина на третьем этаже в заведении «Акула», а не на улице, который видел просто то, что парень в бессознательном состоянии сидел на улице, которого забрала скорая медицинская помощь, как после было выяснено ФИО8 В.Н. Также было выяснено, в этот день ДД.ММ.ГГГГ была одна драка в развлекательном заведении «Акула», данная информация ему поступила от рабочего персонала заведения, от кого точно не помнит, может он даже просто слышал со стороны, не мог точно сказать. 

На момент его приезда с сотрудниками ФИО5 в заведение «Акула», в нем находился дознаватель отделения дознания ФИО11, со своим знакомым ФИО25 №2, которого он опросил по сообщению о совершении преступления, ему его подсунул ФИО11, сказал, чтобы он его опросил, что он и сделал. Но изначально ФИО11 подойдя к нему, сказал, что ФИО25 №20 в курсе того, что произошло, в заведении, что в данном преступлении имеется причастность ФИО2, чтобы он якобы ничего не делал на месте происшествия, данный вопрос согласован с начальником ООП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО25 №20 Данный разговор и что сказал ему ФИО11 слышали сотрудники ФИО5, так как они находились рядом с ним. После чего ФИО11 и его знакомый попросили его отойти в сторону поговорить, они отошли в подсобное помещение заведения «Акула» и от ФИО11 ему стало известно, что ФИО8 В.Н. причинил телесные повреждения ФИО2, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, который находился в состоянии опьянения. Между ФИО8 В.Н. и ФИО2 образовался словесный конфликт, поскольку как он понял, что ФИО8 В.Н. не протянул руку поздороваться ФИО2 и тогда ФИО28 ударил ФИО8 В.Н. в область лица кулаком, от чего последний упал на бетонный пол и ударился головой об него. Данный разговор слышал знакомый ФИО11, ФИО25 №2. Других сотрудников ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу не было в заведении «Акула». После чего они проехали в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» в приемное отделение, где ему сказали, что в отделение пройти нельзя, введен карантин, а также ФИО8 В.Н. находится в тяжелом состоянии, какие-либо подтверждающие документы скорая помощь не предоставила, опросить ФИО8 В.Н. не представилось возможным. После чего они приехали в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где было доложено помощнику оперативного дежурного, о том, что им не установлено место происшествия, не установлены очевидцы произошедшего, лицо принимавшее участие в драке, причинившее телесные повреждения ФИО8 В.Н., на что ему помощник оперативного дежурного сказал, что завтра утром разберутся, после доклада начальнику отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. О разговоре между ним и ФИО11 он помощнику оперативного дежурного не рассказывал. 

Следственно-оперативную группу в заведение «Акула» оперативный дежурный не направлял. На месте происшествия он не получал от вышестоящего руководства незаконных указаний по халатному сбору первоначального материала по сообщению о совершении преступления, только он прислушался к тому, что ему сказал ФИО11, да и действительно посетители отказывались давать какие – либо объяснения на месте происшествия. Так и не собрали в полном объеме материал, поскольку от помощника оперативного дежурного не поступило указаний, а находясь на суточном дежурстве он непосредственно подчиняется оперативному дежурному дежурной части отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. Если он не ошибается, то ему рано утром оперативный дежурный ДЧ ФИО52 дал указание проехать по адрес места проживания ФИО8 В.Н., найти его жену и опросить, на что он этого не сделал, поскольку как пояснил ФИО11, что ФИО25 №20 сказал ничего не делать по данному материалу. На планерке ДД.ММ.ГГГГ от врио начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО25 №51 ему поступило указание проехать по адресу проживания жены ФИО8 В.Н. и опросить ее, но он не поехал, забыл поехать ее опросить, поскольку был после суточного дежурства, жену ФИО8 В.Н. он так и не опросил (т. 2 л.д. 82-87)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО25 №19 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания этого свидетеля, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; 

- показаниями свидетеля ФИО31 И.В. данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в районе 00-00 часов, им от дежурного поступило указание, они проехали с участковым в больницу, чтобы опросить потерпевшего. Он совместно с ФИО14 и участковым Станкевичем проехали к больнице, но опросить потерпевшего не получилось, был карантин, ФИО7 остался в отделе собирал материал. Далее они доложили в дежурную часть, им дали указания ехать в «Акула» и опросить свидетелей. Они прибыли в «Акула» опрашивали граждан, никто ничего не рассказывал. Потом участковый Станкевич нашел одного человека они его опросили, фамилии он его не знает, лично он никого не опрашивал, беседы были, но там все были выпившие. Далее они доложили в дежурную часть и уехали. В данном заведении из сотрудников он видел дознавателя ФИО11. ФИО11 подходил к ним, ничего не говорил, был выпившим. О том, что произошло в заведении они не установили, из дежурной части им сказали, что драка была. О том, что к данному происшествию причастен ФИО97 он узнал, когда приехали сотрудники ОРЧ, сказали, что сотрудник был, дальше по слухам говорили, что это был ФИО97. ФИО11 подошел спросил, «как дела, что мы здесь делаем?», он над ними поприкалывался и все, он единственное ему сказал что они сюда приехали, потому что им сообщили, что драка была, никакие пояснения он не давал о том что ему что-либо известно. Разговор ФИО11 и Станкевича он весь не слышал, так как стоял возле входа.

- показаниями свидетеля ФИО25 №36 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство, совместно с ФИО31 и ФИО7? ночью примерно 00-00 часов когда они составили административный материал, поступило сообщение из дежурной части, сказали проехать совместно с Станкевич в больницу и опросить потерпевшего, но это сделать не удалось, был карантин. Они сообщили в дежурную часть и их направили в «Акула» опросить свидетелей, но свидетелей не было, люди отказывались давать показания. Потом Станкевич нашел одного свидетеля, он находился постоянно с ФИО31, Станкевич опросил свидетеля, и они уехали. Когда они туда приехали из знакомых сотрудников он увидел ФИО11, он с ним не общался в тот вечер, он находился в состоянии алкогольного опьянения и подшучивал над ними, говорил, что он отдыхает, а они работают, разговора ФИО11 и Станкевича он не видел, он находился постоянно с ФИО31. Установить обстоятельства, что произошло и сколько человек подрались не представилось возможным, все говорили, что произошло драка и все. ФИО11 по обстоятельствам произошедшего ничего не говорил. Станкевич опросил одного свидетеля, сообщил в дежурную часть и они уехали. Станкевич не говорил о том, что ему известно о причастности кого- либо к данному происшествию.

-показаниями свидетеля ФИО25 №22 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве оперативного дежурного, все происходило в ночное время суток, согласно распорядка дня имеет право отдыхать и в это время он спал, у них имеется комната отдыха. Далее помощник ФИО15 доложил, что поступило сообщение из больницы, о том, что в приемные покои поступил гражданин с телесными повреждениями, которые были ему причинены в кафе «Акула», он спросил что за диагноз, сказали закрытый ЧМТ под вопросом, также спросил известно кто причинил, ему сказали да знакомый. Он дал указание направить участкового в больницу, чтобы опросить данного гражданина. Раз идет сообщение что знакомый, значит он знает это лицо, и будем тогда уже заниматься по этому поводу. Был направлен участковый Станкевич, потом он встал ночью позвонил Станкевичу, спросил, что там по материалу, тот пояснил, что был в больнице потерпевшего не смог опросить, в больнице был карантин, его не пустили. Далее он ему сказал поехать в «Акула» опросить там людей, что кто видел и с кем он был, ему Станкевич сказал, что он был с женой, он тогда ему сказал, что нужно ее допросить, чтобы она показала кто причинил, раз она с ним была. Жену Станкевич не нашел, адрес был известен, направил к ней домой, думали, может она дома, из дома никто не вышел, он сказал как рассветет, чтобы он еще раз съездил на адрес потерпевшего, для допроса жены. В кафе они опрашивали людей, но драки никто не видел. Следственную группу не направил, так как диагноз не был тяжким, и то что фельдшер сказал, что лицо нанесшее телесные повреждения известное, является знакомым, поэтому направили только участкового, на их взгляд на тот момент все было понятно. О том, что к данному происшествию причастен ФИО97 он узнал примерно через месяц, когда они делали спецсообщение на ГУВД, вот тогда и узнали, а так не было даже намека на то, что это ФИО97. Станкевич ему не докладывал о том, что есть установленное причастное лицо, никакой информации не было. Они надеялись, что он допросит потерпевшего, и тот скажет, кто его ударил.

- показаниями свидетеля ФИО25 №37 данными в судебном заседании о том, что ФИО97 находился в его подчинении, но на момент происшествия он не занимал данную должность, охарактеризовать его может с положительной стороны, исполнительный, у него было одно дисциплинарное взыскание за опоздание на работу. ФИО97 занимался спортом, а именно боксом. О происшествии ДД.ММ.ГГГГ он знает только с его слов, что тот приехал в «Акула» за супругой, дату он не помнит, когда он ему это рассказал. О том, что ФИО97 был причастен к данному происшествию, он узнал, после того как пришло заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками ОСБ.

- показаниями свидетеля ФИО25 №44 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночное дежурство, в качестве помощника оперативного дежурного Шуруха, примерно около 00-00 часов поступило сообщение из больницы, что поступил гражданин ФИО8 с телесными повреждениями с диагнозом ЗЧМ под вопросом, он находился в травматологическом отделении. После он доложил о данном факте оперативному дежурному Шуруха, который находился на отдыхе, на что он сказал послать туда участкового. Участковый Станкевич проследовал туда, совместно с сотрудниками ППС ФИО31, ФИО14. После ему позвонил Станкевич, сказал, что в отделение не пускают, так как карантин. После чего он направил его в кафе «Акула», для установления кто причинил телесные повреждения, данному гражданину. Ему Станкевич сообщил, что камеры не работают, никто ничего не видел, и что опросил он только одного человека. После чего он доложил все оперативному дежурному Шуруха. Сообщение из ЦРБ поступило, что телесные повреждения нанес знакомый, фамилию или имя сотрудник больницы не говорил. О том, что ФИО97 был причастен к данному происшествию, он узнал, когда оправляли сообщение в ГУ МВД.

- показаниями свидетеля ФИО25 №34 данными в судебном заседании о том, что он в ходе предварительного следствия давал показания, его показания не изменились. Примерно в конце сентября 2020 начало октября 2020 года, точно он не помнит, с 22-00 до 00-00 часов он работал управляющим заведения, подсудимый зашел в заведение, с ним поздоровался, прошел по залу, а когда возвращался, то нанес удар потерпевшему. Из его знакомых в тот вечер в зале находились персонал кафе, ФИО100 ФИО16, ФИО17 из сотрудников охраны был ФИО37 ФИО19, остальных он фамилии не знает это Магомед и Роман. Потерпевший находился за столиком практически при выходе, с ним за столиком как потом он узнал, была супруга и пара его друзей. Он стоял около столика, где сидел со своими друзьями потерпевший, курил кальян. В тот момент, когда подсудимый проходил, он увидел, что он нанес удар, как потом он узнал потерпевшему ФИО8. Момент общения подсудимого и ФИО8 он толком и не видел, такового общения не было, все произошло быстро, он увидел только удар. Удар был правой рукой в голову, удар был один, потерпевший упал, а подсудимого начала успокаивать охрана, его отгородили от потерпевшего. Он, как только увидел удар, начал искать охрану. Когда подсудимого успокаивала охрана, в этот момент потерпевшего облокотили на стену и начали ему оказывать помощь, в этот момент он бегал то за лимоном, то за водой, дальше не видел, что там происходило в середине зала. Подсудимого успокаивали все охранники ФИО37 ФИО19, Магомед и Роман, кто был еще там он не знает, людей было много. После удара потерпевший лежал без сознания, крови у него не было. Потерпевшему оказывали помощь, людей было много, он просто слышал, что кричали, чтобы принести воды или лимона он и носил, возле него были его друзья, супруга, из его знакомых около него была только официант. Потом он подсудимому звонил, он говорил, что его вызывали на допрос следователь несколько раз. Встреча со следователем у него была, только тогда когда проводили фотоэкспертизу в заведении, и дальше встречи были только когда его вызывали на допрос. Свои показания он поменял в связи с тем, что он понимал, что за дачу ложных показаний ему грозит уголовная ответственность. Сначала он давал показания, что он ничего не видел, он дал такие показания, потому что на тот момент у него был страх, что с ним может что-то случиться. После того как ему следователь объяснил, что ему грозит статья за дачу ложных показаний и тогда он дал настоящие показания, которые говорит сейчас. После того как потерпевшего отвезли в больницу, он туда ездил, для того чтобы поговорить с супругой потерпевшего, может нужна какая-то помощь, это для него нормальная практика. До этого на улице около заведения с ней говорил, они обменялись номерами телефонов, он сказал ей, что если нужна помощь, то пусть обращается, потом он также ей звонил, узнавал о самочувствии потерпевшего. До удара потерпевший стоял спиной к входу, а ФИО97 стоял спиной к танцполу, стояли друг напротив друга. Аудиозапись с ФИО8 он производил, но записи уже нет, этой записью он делился с супругой подсудимого, что было на той записи, он уже толком не помнит, помнит одно, что он сказал, что дал показания и что дальше пусть разбирается следствие. Угроз со стороны ФИО97 и его родственников не было, о том, чтобы он дал ложные показания, его не просили. После удара у потерпевшего видимых повреждений на лице не было, крови тоже не было, это однозначно, он это точно помнит, тот упал пластом на спину, ФИО8 не поднимался, его облокотили на стену и начали оказывать ему помощь, ударился тот или не ударился головой об бетонный пол он не видел, сказать не может. После падения потерпевшего, он вызвал охрану. Охранники у них были без формы.

- показаниями свидетеля ФИО25 №43 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве медсестрой приемного покоя в Новоалександровской ЦРБ. Скорая помощь доставила молодого человека с телесными повреждениями, она его даже лица не разглядела, он лежал на животе, она только видела, что у него из носа кровь была. С ним была жена. На дежурстве был хирург ФИО21, санитарка была, точно уже не помнит кто был. Они его осмотрели и направили в отделение травматологии на рентген, и уже оттуда к ним они не возвращались. Жена была вместе с ним и с ее слов, она сказала, что его избили, ударил молодой человек, они не знали кто это, но кто-то знает кто это, она у нее больше ничего не расспрашивала. Сообщение в полицию передавала она, сказав, что молодого человека ударил знакомый ему человек. Диагноз у пострадавшего был ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, но это на первой стадии врач поставил, и тогда его отвезли не рентген. Больше она его не видела, оформила историю и отдала.

- показаниями свидетеля ФИО25 №42 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, у него была суточная смена с 08-00 часов субботы по 08-00 утра воскресения. Около 00-00 часов, точное время он не помнит, привезли пострадавшего в сопровождении друзей, сколько было человек он не помнит. Пострадавший был в тяжелом состоянии, у него была черепно-мозговая травма, человек был в сознании, фамилии он его не помнит. Вел он себя неадекватно, чуть был загружен, был в возбуждении особенно при попытке контакта с ним, неадекватно отвечал на вопросы, контакт с ним был крайне затруднен, отнекивался, отмахивался руками, данное поведение связанно с травмой головы. Там был перелом затылочных костей, была черепная гематома, визуальный анализ не позволяет ее подтвердить, поэтому это было под вопросом, был проведен комплекс лечебно-диагностических мероприятий, при данных исследованиях выяснился перелом, здесь нужны были консультации других специалистов лора и окулиста, созванивался с 

<

адрес>. По обстоятельствам дела ему стало известно, что его ударил сотрудник полиции, человек этого удара не ожидал, ему стало известно это от лиц которые находились в больнице с потерпевшим, среди сопровождающих была девушка, она и сказала, что удара он не ожидал и плашмя упал на бетонный пол и сразу потерял сознание там же, потом он пришел в сознание и стал неадекватно вести себя. Когда доставили пострадавшего, он ФИО21 находился у койки больного умиряющего, который был в тяжелом состоянии, ему позвонили, сказали что доставили человека, он сказал, чтобы его оформили, и спустился, когда тот был уже в кабинете рентгена и осматривал он его там. С сопровождающими его друзьями он говорил, ему необходимо было установить, как была получена травма, там была девушка по его предположению, это была супруга пострадавшего, точно он не знает. Диагноз пострадавшему был поставлен закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга, перелом затылочной кости и гематома была под вопросом, точно досконально он не помнит, прошло много времени. Консультации рентгенолога не было, так как он не дежурит, снимки они читают ФИО8 и если есть вопросы, то отправляют снимки ему на дом. Перелом костей носа был, это было установлено на рентгенограмме, точно он уже не помнит. От пострадавшего запаха алкоголя не было и признаков алкогольного опьянения у него не было, сопровождающие тоже были без признаков опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО25 №8 данными в судебном заседании о том, что в октябре 2020 года она дежурила на скорой помощи, это было вечером, было темно. Был вызов диспетчерам, что в «Акула» произошла драка, нуждается в помощи молодой человек. Они приехали по данному адресу, было столпотворение людей. Пострадавший был вместе с женой, его они загрузили в машину, была оказана первая помощь и они его транспортировали в больницу в приемное отделение. Пострадавший был в состоянии средней тяжести, потому что в контакт он с ними не вступал, находился в спутанном сознании. Пострадавшего фамилию не помнит. Со слов очевидцев, с ним была жена, стало известно, что парня толкнули, он упал, ударился о парапет или ступеньку. Кто то говорил что пострадавшего толкнули, кто-то, что его ударили, ФИО8 он ничего не говорил. Кто именно его ударил, никто не говорил, на тот момент не было известно. Им необходимо было в первую очередь оказать помощь, поэтому на все обстоятельства она внимания не заостряла. У потерпевшего были повреждения на лице из носа кровь шла. Первая помощь пострадавшему была оказана, они его обезболили, сделали инъекцию, была травма носа, проводилась обработка раны и перевязка. Предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма под вопросом и перелом костей носа тоже под вопросом, у них все практически диагнозы были под вопросом, так как это первоначальный осмотр. По поводу алкогольного опьянения она не помнит, ставили они или нет, история давно была, других видимых повреждений не было.

- показаниями свидетеля ФИО25 №51 данными в судебном заседании о том, что он занимает должность заместителя начальника отдела по Новоалександровскому городскому округу с февраля 2020 года. В подробностях он обстоятельства не помнит, знает, что был материал в октябре 2020 года по поводу причинения телесных повреждений одному из граждан 

<

адрес> ФИО8, материал был отписан. На момент поступления материала он исполнял обязанность начальника отдела, ФИО8 начальник отдела был в командировке. Материал был отписан участковому, как он помнит, там изначально произошла драка по объяснениям в кафе-баре «Акула». Данных о том, что было совершенно тяжкое преступление и то, что это подследственность Следственного комитета не было. Отписан материал был участковому для выяснения всех обстоятельств, назначения экспертиз и для всего процесса. После эпикриза больницы усматривалась по материалу ст. 111 УК РФ и материал был передан следствию, соответственно там были поручения, в объяснении изначально было написано, что телесные повреждения ему причинил какой-то знакомый. После была назначена служебная проверка, по каким причинам точно сказать не может, занимались этим сотрудники ОСБ 

<

адрес>, их в курс дела не ставили, какие обстоятельства, какие свидетели они не знали. По итогам проверки было принято заключение об увольнении ФИО2 за проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции. Он его вызывал, беседовал насчет этого дела, когда уже проходила проверка, и они узнали все, что его подозревают, это было примерно в ноябре 2020 года. Ему он сказал, что там был, жену забирал, но он ни с кем в конфликт не вступал и не дрался. Следователь Колесников ему документы о причастности ФИО97 к данному преступлению не предоставлял, он направлял отдельное поручение по материалу проверки которое им было отписано, частично выполнить участковым и частично выполнить сотрудниками розыска, которые своевременно не выполнили и была назначена служебная проверка, по итогам которой, были привлечены к дисциплинарной ответственности и одни и другие. Рапорт от ФИО4 о причастности ФИО97 о совершении преступления для проведения проверки поступил когда уже все вскрылось и сотрудники ОСБ сказали, что проверку они будут ФИО8 проводить.

- показаниями свидетеля ФИО25 №20 данными в судебном заседании о том, что в занимаемой должности он состоит с марта 2019 года. Об обстоятельствах дела ему по сути ничего не известно, он узнал в феврале, когда ФИО97 закрыли. Когда произошло происшествие, он не может точно сказать, примерно в начале октября 2020 года. Факт совершения преступления ему стал известен или в понедельник или во вторник, потому что все произошло на выходных, ФИО8 факт был зарегистрирован в КУСП, больше ему сказать нечего, потому что о том, что участником был ФИО97, ему стало известно, только когда тому предъявили обвинение. Они с ФИО97 знакомы, тот проходил стажировку, будучи курсантом в ФИО43 отделе. Охарактеризовать может, как исполнительного сотрудника у него к нему претензий не было, в его подчинении он был до сентября 2020 года. О том, что сотрудниками ОСЧРБ проводилась проверка, он не знал и о том, что ФИО22 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, он узнал уже в январе, так как находился в отпуске. В связи, с чем он был уволен, он не интересовался, он был не его подчиненный. Отец ФИО97 ему знаком, он его знает как жителя ФИО43 

<

адрес>, дружеских отношений с ним не имеет. Служба участковых оперуполномоченных находится в его подчинении, никакие указания оперуполномоченному Станкевич, о не проведении проверки или проведении проверки не в полном объеме, по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО8 он не давал, и звонки никакие не производил, ни в устной, ни в письменной форме.

- показаниями свидетеля ФИО25 №17 данными в судебном заседании о том, что у него находился материал о доследственной проверке зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения ФИО8 телесных повреждений в виде ЧМТ и контузии головного мозга. Материал проверки поступил от подразделения участковых оперуполномоченных. В рамках данного материала им опрашивались потерпевший ФИО8 и его супруга. ФИО8 пояснил, что со слов жены ему стало известно о том, что ФИО97 ему причинил телесные повреждения в развлекательном центре «Акула», дату он точную не помнит. Точные показания ФИО8 находятся в объяснении, которые он у него отбирал, но как сказал ФИО8 о том, что либо его ударили, был какой-то толчок, после чего он упал. ФИО8 не было известно, кто ему причинил телесные повреждения, только со слов супруги, потом ФИО97 вроде к нему подходил, точные детали имеются в объяснении. В рамках материала было поручение органу дознания на проведение оперативных мероприятий и следственных действий. Осмотр места происшествия не проводился в связи с тем, что место получения телесных повреждений ФИО8 не было известно, до момента его опроса. После им на имя врио начальника СО ОМВД был составлен рапорт, на передачу материалов в Следственный комитет, так как в действиях сотрудника ФИО2 усматривались признаки преступления. Медицинские документы в отношении ФИО8 он не запрашивал в связи с тем, что он находился на лечении, и до выписки человека эти сведения нецелесообразно было запрашивать.

- показаниями свидетеля ФИО25 №53 данными в судебном заседании о том, что примерно в сентябре 2020 года около 21-00 часа она на предложение кумы выпить кофе в Акула согласилась и поднялась на верхний этаж. Охраны на лестничной клетке не было, на улице тоже ничего не происходило. Они прошли по порожкам, зашли, прошли к столику, она положила на столик телефон и ключи от машины, и прошла в туалет, чтобы вымыть руки. Возвращаясь споткнулась о ноги, увидела человека сидящего напротив барной стойки, она подошла и спросила девочек за стойкой, что случилось у них тут человек сидит, они сказали, что они ничего не знают. Она подошла к этому человеку пощупала пульс, сердцебиения практически не было, никого вокруг нет, играет музыка, скопления людей не было, он просто был брошен никому не нужный. Она посмотрела по сторонам, смотрит со стороны двери идет охранник, она его не знает, она его позвала, спросила, работает ли он тут, он сказал да, она спросила что тут случилось, он ей ответил, что ничего не знает. Она попросила его принести воду, попросила вызвать скорую, так как человек не приходит в чувства, он был примерно около 3 минут без сознания, она провела по голове рукой, у него была сзади кровь, спереди лицо было чистое. Все это время она была одна, подошел только охранник, потом еще люди подошли – ФИО23, Денис какой-то. Супругу потерпевшего они найти не могли, уже когда вызвали скорую подошла его жена. Когда она появилась, прошло около 5 минут, тот начал приходить в сознание, она спросила как его зовут он ей ответил что Вова и как раз подошла его жена, она спросила его, а это кто он ответил что Лена. Она ее спросила, что здесь произошло, она ей ответила, что не знает, что она ничего не видела. Далее кто-то вызвал скорую, ФИО23 сказал мужчинам чтобы его вынести на улицу, они его начали выносить на улицу, она пошла за ними на улицу, его положили около входа, она держала голову ему, рядом сидела его жена Лена, все они сидели на порожках ждали скорую. От потерпевшего ФИО29 исходил запах двухдневного перегара, она ее спросила он выпивал, потому что ей его было сложно привести в чувство, наверху когда она у нее это спросила, та ответила что они только заказали, когда она внизу у нее это спросила, она ответила, что они выпивали дома, а сейчас они пришли и только заказали и вот это все началось. Они сидели втроем к ним подошел ФИО97, спросил что с ним случилось, она ответила что не знает и спросила его что он здесь делает, потому что она видела что там еще были сотрудники, был дознаватель ФИО11 и ФИО25 №15, она спросила что может у них мероприятие какое-то общее, он ответил что нет. Тогда она спросила зачем он здесь находиться, и спросила причастен он к этому или нет, ФИО97 начал на нее наезжать, мол ты видела, ты знаешь, это было в агрессивном тоне, и в этот момент к Лене подошла девушка, она ее не знает, и начала спрашивать где скорая и полиция, ей ответили, что всех уже вызвали, она сказала что вот устроили тут, она спросила эту девушку кого она обвиняет, та начала на ФИО2 говорить, что это он ударил, она спросила ее видела ли она что это он ударил, она ответила, что видела и что ударил он и у них между собой начался скандал,. ФИО97 сказал, что его там не было. Эта девушка Лене сказала вот пишите заявление, Лена ей ответила, что писать на кого, она ей сказала, что ударил ФИО97, а ФИО28 говорил что его там не было, поэтому она не знает, кто кого бил там и вообще была ли драка. После она поднялась обратно, там стоял ФИО11, она у него спросила, что тут произошло, он был весь на панике и ответил, что сейчас все приедут и что ФИО97 тут устроил, но в итоге он ей ничего не сказал. Девушку, которая якобы видела, что ударил ФИО97 она не знает, было темно, светил фонарь и она ее не разглядела, она Лену спросила кто она, та ответил что это из их компании. Они все выпившие были и Лена ФИО8 была выпившая и ее подруга которая все видела. Агрессия ФИО97 была связанна, наверное, с тем, что он был не согласен с этими обвинениями, это сугубо ее мнение, она точно не знает. После прошло около 2 месяцев, ей написала Лена в контакте, сказала спасибо за то, что оказала помощь ее мужу, что она ее не могла долго найти, она ее спросила разобрались кто ударил, она ответила что никто не приходил не спрашивал ничего, сказала что его по больницам возили, они с ней переписывались периодически она спрашивала как здоровье. В феврале 2021 года ей позвонил следователь ФИО4 и спросил, была ли она в то время в кафе, она сказала, что была, он ей сказал, что ему нужно ее допросить. Она об этом написала Лене, что ее будет допрашивать следователь, спросила у нее, что возбудили дело, она ответила что да, она спросила, а кто виноват она ей на это так и не ответила, то есть она даже не знала, что в отношении ФИО97 возбужденно было дело. Когда изначально она проходила через зал и увидела этого потерпевшего, она ФИО97 в зале не видела, но за столиками сидели люди, танцпол был свободен и охранников она не видела. Она с ФИО97 общалась около 2 минут на улице и все, был ли он выпивший, она не может сказать. ФИО99 с ним рядом стоял, она когда начала спрашивать и говорить ФИО97 что он тут делает и зачем руки распускает, потому что та девушка об этом говорила, он начал на нее наезжать и тогда ФИО99 сделал ему замечание чтобы он тут отношения не выяснял. Потом подъехала скорая и о чем они дальше говорили, она не слушала, она пошла, вместе с Леной, они погрузили потерпевшего, крови у него на лице не было, была на голове сзади, никаких повреждений на лице не было.

- показаниями свидетеля ФИО25 №23 данными в судебном заседании о том, что она ездила в больницу 

<

адрес> и видела Вову в ненадлежащем состоянии, когда это было, дату не помнит. Ей позвонила ФИО8 Алена и попросила ее отвезти в больницу. Знает, что Вову ударили по голове в кафе «Акула» и что его забрала скорая помощь, ей стало известно об этом со слов ФИО8 Алены. О том, что ее мужа ударил ФИО97, сказала тоже она. Она ее просто возила в больницу, она не сидела и не присматривала за ФИО8. Она была свидетелем того что в больницу к ФИО8 приезжали родители ФИО97, разговора она не слышала, ФИО8 ей за разговор с родителями ничего не рассказывала, она побыла около 5 минут, пока родители ФИО97 разговаривали с матерью ФИО8, потом Алена пришла и она уехала. Алена говорила, что до этого в больницу приезжал ФИО97, о чем они разговаривали, она не знает. О том просил ли ФИО97 не писать Алену заявление, она не знает, Алена говорила, что он предлагал деньги на лечение. Показания данные ею на стадии предварительного следствия она подтверждает, просто прошло много времени ей это особо не надо.

- показаниями свидетеля ФИО25 №23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что ФИО25 №3 приходиться ей подругой, кумой, с которой у нее с давнего времени со школы дружеские отношения. ФИО8 Е.Г. замужем за Потерпевший №1, с ним нее тоже нормальные дружеские отношения. Могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она точно не помнит ей позвонила ее подруга ФИО25 №3 сообщила, что она находится в больнице, так как ее мужа Потерпевший №1 ударил сотрудник полиции по фамилии она запомнила ФИО97. Ей она позвонила, так как они на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ созванивались, поскольку она тоже собиралась пойти в развлекательное заведение «Акула», но у нее не получилось, за детьми некому было посмотреть, они много не разговаривали. На следующий день и последующие дни с ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО8 Е.Г. в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», помогала ФИО33 присматривать за ФИО29. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, когда она рядом находилась с ФИО25 №3 в палате у ФИО29, ей ФИО33 с ФИО8 утра названивал на мобильный телефон ФИО6, чтобы с ним встретилась ФИО33 по поводу инцидента в кафе «Акула», произошедший ФИО8 и ФИО97. Лена ей также говорила, что и ФИО8 ФИО97 с ней разговаривал, хотел увидится, поговорить. Через некоторое время ФИО25 №28 и ФИО97, если она не ошибается ФИО28 приехали в больницу к отделению, Лена вышла к ним, а она сидела с ФИО29. Лены не было примерно около 10 минут, когда зашла, она ей рассказала, что ФИО6 и ФИО2 просили не писать заявление в полицию, но больше просил ФИО6 за ФИО97, типа ФИО8 упал, но ФИО33 была настроена написать заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Также она присутствовала при том, когда в отделение через пару дней приезжали родители ФИО97, они разговаривали в кабинете у ФИО8 А.В. Инициаторами разговора были ФИО97, они предложили оплачивать лечение ФИО8 В. и оплачивали. ФИО8 разговор она не слышала, ей известны данные факты от ФИО25 №3 (т. 3 л.д. 181-185)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО25 №23 подтвердила их правильность в полном объеме и пояснила, что забыла подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания этого свидетеля, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; 

- показаниями свидетеля ФИО25 №24 данными в судебном заседании о том, что точную дату она не помнит, они договорились с друзьями ФИО8 Вовой и ФИО8 Аленой пойти семьями отдохнуть в кафе «Акула». ФИО8 приехали туда первыми, они туда подъехали примерно через 10 минут. Не успев доехать, ей позвонила Лена с криками, что где они есть, Вову ударили, что он без сознания лежит и не реагирует, это было примерно в районе 23-00 часов. Они приехали, Лена спустилась к ним на встречу, они поднялись, Вова лежал без сознания, он сидел на полу, его поддерживали - администратор и сотрудники кафе были около Вовы, оказывали ему помощь, говорили чтобы его вынесли из заведения. В тот момент, когда Вову выносили, она ненадолго отлучилась. Потом она спустилась вниз на улицу, Вова сидел около «Акулы» на ступеньках. ФИО97 она увидела первый раз в кафе, потом начали говорить, что он ударил Вову, это говорила жена ФИО8, она сказала, что ФИО8 видела, она была рядом, что они стояли около барной стойки ФИО97 подошел и ударил Вову. После она начала спрашивать, почему нет скорой и полиции, потому что Вове было все хуже, и хуже у него из носа и изо рта кровь шла, ей сказали что вызвали. Потом приехала скорая помощь, они поехали с мужем на такси в больницу. Второй раз она ФИО97 видела внизу еще на улице, его успокаивала женщина какая-то, он был в неадекватном состоянии, ругался, всех посылал на три буквы, в общем, был агрессивным. ФИО8 Вова не начинал, она в этом уверена, он тихий человек и никого не обижал, он ФИО8 не конфликтный. Супруги ФИО8 были трезвыми. Когда Вову спускали по ступенькам, кровь капала и потом кто-то эти порожки протирал, помощь ему оказывал парнишка нерусский, вытирал ему лицо.

- показаниями свидетеля ФИО25 №25 данными в судебном заседании о том, что осенью 2020 года, точное число он не помнит, он работал охранником в кафе «Акула» не официально. Около 22-00 часов, услышал звон бокалов, он был на втором этаже, он побежал наверх, думал, что человеку может плохо стало или подскользнулся, потому что до этого он заходил изрядно пьяным, этот человек был ФИО8. Он поднялся на третий этаж и увидел, что ФИО8 лежит, рядом с ним никого не было, он был без сознания, он начал оказывать ему медицинскую помощь, посадил начал в чувство приводить. В дальнейшем увидел, что кто-то ругается по семейным обстоятельствам, ругался ФИО97 со своей женой. Решил пресечь, просто отвел в сторону. Дальше пошел оказывать медицинскую помощь. Драки между ним и другими охранниками с ФИО97 никакой не было. Он конфликт пресек, обнял его, они равновесие не удержали чуть, и упал, ФИО97 был адекватным, просто вел себя на эмоциях, из-за чего они ругались, он не знает. Потом люди разошлись, заведение работало дальше. Когда он пресек конфликт, он спустился на второй этаж, кто выносил ФИО8, на улицу он не видел, занимался своей работой.

ФИО97 он в заведении до этого видел, он был в адекватном состоянии, перегара от него не было. Он не спрашивал, что случилось с тем человеком и почему он лежит, он в это не углублялся. Родственники потерпевшего по отношению к ФИО97 вели себя агрессивно. Администратор Попов ему знаком, когда он поднялся и увидел что лежит потерпевший, администратора он там не увидел, были девушки незнакомые ему, одна из них была сотрудница заведения. Изначально этого человека, который лежал на полу он видел при входе, он был выпивший и от него исходил перегар. Крови на голове и лице он у потерпевшего не видел. На третий этаж их администратор не звал, когда все случилось, они ФИО8 с ребятами среагировали, потому что услышали звон бокалов, связи у них не было, рации разрядись на тот момент, они даже их не взяли, оставили за барной стойкой. Когда они поднялись администратор Попов был в зале, он видел.

- показаниями свидетеля ФИО25 №14 данными в судебном заседании о том, что семью ФИО97 она знает, мать и отца, детей визуально. Ей вечером позвонил отец ФИО25 №26 и сказал, может ли она дать ему номер телефона ФИО8, она ответила, что хорошо. Она позвонила ФИО8 и спросила можно ли дать ее номер телефона, та разрешила. ФИО26 ФИО40 она знает, они вместе с ней работают в больнице. Она ФИО97 продиктовала номер телефона ФИО8. Потом она ФИО8 просила ответить на звонок ФИО97, потому что та не брала трубку. О том, что произошло ей ничего не известно, она в это время была в 

<

адрес> у дочери, и ничего не знала до той поры, пока ее не вызвали в свидетели. Для чего ФИО97 хотели связаться с ФИО8, она не знает. Сын ФИО8 ей не известен, по слухам она слышала, что он лежал в больнице в травматологии, но она его никогда не видела.

- показаниями свидетеля ФИО25 №1 данными в судебном заседании о том, что он отдыхал в клубе «Акула», находился в месте для курения вместе с ФИО11, услышал шум, гам прекратилась музыка, они вышли и увидели, что лежит человек и вокруг него много людей. Потом к нему присоединился его друг ФИО11 и они с ним стояли за барной стойкой. ФИО32 он знает более 4 лет. Потерпевший был без сознания, он это понял, потому что кричали его имя, но он никак не реагировал, не отвечал. Знает по слухам, что кто-то с кем-то подрался, конкретно он не видел на кого указывали, кто был причастен к драке, показывали на выход и кричали вот он, а кто этот человек не видел, это кричала одна какая-то женщина. Фамилия ФИО97 ему знакома, после того как возбудили уголовное дело и когда этого человека взяли под стражу, потом начали ходить слухи, что это он совершил. Он не видел, чтобы ФИО11 употреблял спиртные напитки. ФИО97 в тот вечер он не знает, видел или нет, он его не знает и не знаком с ним. Кровь у потерпевшего была на лице, из носа, вокруг него было большое количество люде, он туда не вмешивался. Потом его вынесли на улицу и его забрала скорая помощь, на улицу он не выходил. 

- показаниями свидетеля ФИО25 №27 данными в судебном заседании о том, что они созвонились с Володей, договорились пойти семейно отдохнуть в кафе. ДД.ММ.ГГГГ с 21-00 часов до 22-00 часов ФИО8 уже были в кафе, а они только выезжали. Когда подъехали, увидели ФИО25 №3 спускающуюся с порожек, с криками Вову ударили, давайте поднимайтесь. Как правило, в кафе при входе фейсконтроль, но там никого не было, они забежали внутрь, Володя лежал слева от входа, его посадили к стене, охранники и сотрудники кафе откачивали его, оказывали помощь. Через 15 минут его вынесли на улицу на руках и уже на улице они дождались скорую помощь. Рядом с ФИО8 находился их общий друг ФИО34. ФИО97 в этот вечер он видел на втором этаже, он спрашивал, кто его ударил, ему сказали что он, в это время он как раз выходил из зоны туалета. Вел себя ФИО97 неадекватно и на улице он ругался, с чем это было связано, не знает, может выпивший был. Находясь на улице, он ругался с администратором, с другими. ФИО34 во время удара был рядом с ФИО8, он ему подтвердил, что ФИО8 ударил ФИО97.. По словам Дмитрия и Володи удара было два, момент падения он не видел, но судя по тому что он попал в больницу в этот вечер и он не чувствует запахи и ухо у него не слышит, конечно он наверное ударился о кафель. Скорую помощь и полицию он не вызывал, вызывали кто-то из заведения, при нем полиции не было, приехала скорая и они следом на такси с супругой поехали в больницу. ФИО97 он не задерживал, он не полицейский, ему сказали, что да это он ударил, но он никакого права не имел его задерживать. Кровь у Володи шла со рта или с губ. Володи ФИО8 сказал, что не знает ФИО97 и не видел его до этого. ФИО25 №3 приезжали в больницу родители ФИО97. Володя говорил, что родители ФИО97 привозили деньги на лекарства. 

- показаниями свидетеля ФИО25 №2 данными в судебном заседании о том, что они в этот вечер отдыхали сначала дома, потом решили продолжить, и поехали с другом ФИО3 в кафе «Акула», спустя какое то время к ним подъехал ФИО8 Вова с женой они продолжили вместе компанией стоять, после этого он отвернулся на танцплощадку, наблюдал за танцами, после чего услышал крики, повернулся лежит человек, пошел к нему увидел что это Вова, что произошло, он не знает. Потом услышал позади какое-то движение, что кто-то бегает, дерется, он начал переживать, что может там кто-то из своих, он подошел туда посмотреть и растянуть, увидел ФИО2 и начал помогать разнимать, его там били. Какого это было числа он точно не помнит, наверное в октябре или в ноябре 2020 года, около 22-00 часов, точно не помнит. Он когда подошел и увидел ФИО28, там не понятно, что было куча людей, около 5-6 человек было, почему его били, он не знает. Он знает, что в тот день ФИО8 Вову ударили и тот попал в больницу с тяжелыми травмами. Кто его ударил, он не знает. Слухи были по городу и тот день, кто-то называл фамилию и имя ФИО97, он не знает точно, может его называли с причастием другой драки, которая была, он затрудняется ответить на данный вопрос, потому что это было давно, и он был выпивший в тот день. Он помнит, как он давал показания и к нему приезжал следователь он ей задавал вопросы, откуда он мог узнать или услышать, о том кто ударил, и с его слов сделали предположения, он спросил, может ФИО25 №3 кричала, кидалась, прыгала, он ответил, что может быть и так было, он не знает, это было просто предположение сказанное следователем, которое он и не опроверг и не подтвердил. Свои показания данные им на стадии предварительного следствия он подтверждает. Он не видел то, что ФИО28 укладывали охранники, когда подошел, ФИО28 уже лежал на полу и его били, а он прикрывался руками. ФИО3 ему ничего по обстоятельствам дела не рассказывал, единственное он ему говорил, что ФИО8 Вова в тяжелом состоянии, что он в больнице и начинают какое-то расследование и что он тоже ничего не видел и не знал. Они когда с ФИО3 приехали в заведение они были уже выпившие, то что был ФИО8 выпивший он сказать точно не может, возможно, он за ними не наблюдал и не заглядывал. На первом допросе он говорил, что не знает, кто ударил ФИО8, но когда следователь ему сказал что может такой был сценарий и он оттуда услышал что ФИО97 ударил, он ответил что может быть и так, он точно не знает, откуда, может кто рядом сказал, может на улице сказали когда скорую ждали. Кроме ФИО33 в их компании из девушек, никого не было, Краса ФИО8 знает, а его супругу нет, он не помнит, видел ли он их в заведении в тот вечер.

- показаниями свидетеля ФИО25 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что Потерпевший №1 ему ранее знаком, он ему приходится приятелем. ФИО8 В. дружит с его другом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 приехали в заведение «Loft SHARK» расположенное по адресу: 

<

адрес>. Приехали примерно в 22 часа 00 минут, точнее не помнит, так как был выпивший. После чего в заведение приехал ФИО8 В. со своей супругой ФИО25 №3. Они сидели за столиком первым напротив большой барной стойки. На столе стояло пиво, точно не помнит сколько бутылок. Они сидели за столиком, он встал возле и стал пританцовывать. После чего он услышал крик и увидел ко входу направляется толпа, обернувшись увидел, как на полу лежит человек, было плохое освещение, играла громко музыка. Когда он сразу подошел, увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 в бессознательном состоянии. дальше ближе ко входу он увидел, как ребята охранники кладут на пол ФИО2 ранее ему знакомого. ФИО2 закрывался руками, он начал отталкивать ребят от него. Когда он встал с пола, его как он понял отвели его знакомые, которые находились в заведении. Он же в свою очередь пошел оказывать помощь ФИО8 В. По приезду кареты скорой помощи ФИО8 они вынесли на улицу и увезли его в больницу на машине скорой помощи. Он не помнит, точно, что происходило на улице, так как был в шоке от случившегося. Он ФИО8 лично не видел, что ФИО2 ударил ФИО8 В. и он упал на пол бетонный об который ударился головой. Он слышал со стороны может от ФИО25 №3, что ударил ФИО8 В., ФИО2. До того, как ФИО8 В. были причинены телесные повреждения она в заведении ФИО2, не наблюдал (т. 4 л.д. 57-59)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО25 №2 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания этого свидетеля, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; 

– показаниями свидетеля ФИО25 №50 данными в судебном заседании о том, что он работал кальянщиком в кафе «Акула». Он видел только, что человек лежал и возле него толпа была, он работал, у нее было много заказов, и он не успевает за всеми смотреть. Дату он не помнит, было это в 2020 году, ФИО97 не знает визуально. Супругу ФИО97 знает, они с ней в детстве общались. ФИО97 и его супругу он в заведении не видел. Он делал заказ, увидел, что народу много стоит, подошел, а там человек лежит, которого побили. ФИО8 и его супругу он не знает. Она ему звонила после этого через 2 недели, спрашивала видел он что либо, он ответил что ничего не видел. Возле лежащего на полу человека он ФИО97 не видел. Больше он ничего не видел. Свои показания данные следователю он читал, все указанно так., но он не помнит один момент, когда его допрашивали он хотел сказать, что ФИО97 бывало приходил и сидел за баром, но не в тот день. В тот день, когда все произошло он ФИО97 видел в баре, он вообще видел что вывели, после этого человека, а кого ему потом сказали, в этой части он не согласен с протоколом, он это узнал по слухам со слов. С кем дрался ФИО97 он не знает, это были охранники наемные с 

<

адрес>. О том, что ФИО97 ударил, ФИО8 он услышал от охранников, этих охранников он не знает. Вообще ФИО97 он так не знает, видел его с женой несколько раз, он знаком только с его женой. В этот вечер администратор Попов был на работе, курил он кальян в это вечер или нет, он не знает, у него было очень много работы. Пострадавшему ФИО8 он оказывал помощь принес воды, просили люди, которые были около него, ФИО8 потерпевший в полусидящем состоянии был, кто его приподнял он не видел, может его друзья, с кем он пришел в заведение он не видел, с ним была по-моему женщина полная в красном платье, он даже не видел где он сидел. В близком контакте он с пострадавшим не был, он его не знает, только приносил воды, стоял он от него в 1,5 метра. Столпотворение было перед выходом, примерно от барной стойки 3 метра, ближе к танцполу. После, как он уже говорил что жена потерпевшего ему звонила, спрашивала, видел он что либо, он ей ответил что он был за баром, готовил кальян, поднял голову, а человек уже лежит, образовалась толпа людей, одни вышли на улицу, другие остались в зале, ему стало интересно он подошел, там все его держали, кто лимон давал, кто воду, жену ФИО8 он до этого инцидента не знал. Когда она ему позвонила, она представилась. Она просто хотела узнать, видел ли, он кто ударил ее мужа, он ответил, что не видел. После он ФИО8 видел в кафе и то он их не узнал, они его узнали, они поинтересовались, пойдет ли он на суд, он ответил что да, и больше он их не видел. ФИО8 они ему ничего не рассказывали о том, что произошло, они у него спрашивали. Потерпевший сначала лежал на полу, потом его приподняли, он был в полусидящем положении. В связи, с чем охранники помахались с ФИО97, он не знает, может они хотели его вывести.

- показаниями свидетеля ФИО25 №50, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что ФИО2, ранее ему знаком, но в дружеских отношениях с ним он не состоял и не состоит, знаком он ему поскольку он знает хорошо его жену ФИО97 Анастасию, так как до замужества с ФИО28, они с Настей дружили. Мог сказать также, что ФИО2 он видел пару раз в рестобаре «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, то есть второй раз ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, ранее ему не был знаком, узнал он его только тогда ДД.ММ.ГГГГ когда ему были причинены телесные повреждения, поскольку ему после инцидента примерно через 2 недели звонила его жена ФИО25 №3, спрашивала у него видел ли он что-либо в рестобара «Loft SHARK». В заведении «Loft SHARK» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности кальянщика, но работал не официально. В настоящее время он не работает в указанном заведении примерно с ноября 2019 года, точной даты он не помнит, ушел потому, что не выгодно работать ему стало, низкая заработная плата. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в рестобаре «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, осуществлял работу по предоставляю кальянов посетителям заведения. В указанный день было много посетителей, примерно 60-70 человек, все столы были засажены посетителями заведения. Он точно не помнит кто раньше пришел в заведение ФИО8 В.Н. со своей компанией либо ФИО2, но мог сказать, что когда он находился за барной стойкой, готовил кальян посетителям, примерно в 22 часа 00 минут, точнее не мог сказать, видел, что ФИО2 один находился за барной стойкой, что-то пил со стакана, какое-то спиртное, а также постоянно ходил туда-сюда по заведению, здоровался с людьми, общался с ними, при этом он находился в заведении без своей жены ФИО97 Анастасии, ее он в заведении не видел, если бы он видел ее в заведении, она бы с ним обязательно поздоровалась и заказала бы кальян. Он также знает ФИО39, сестру Насти, мог сказать, что ее также не было в заведении «Loft SHARK» ДД.ММ.ГГГГ, она бы также со ним поздоровалась если бы находилась в заведении, поскольку он также ее как Настю хорошо знает. Мог сказать, что примерно в 22 часа 40-45 минут, точнее не мог сказать, когда он находился за баром, расположенным напротив входа в заведение, готовил кальян, у него голова была опущена, в заведении громко играла музыка, но он услышал, как закричали громко «Воды», когда он поднял голову вверх, увидел, как у стены напротив барной стойки лежит ФИО8 В.Н., вокруг него собралась толпа посетителей, ему оказывали помощь, поднимали наверх ноги, он видел, как он хрипел. Также он увидел, как ФИО2 в агрессивном состоянии направляется на толпу людей, и стал драться с охранниками заведения, которые его успокоили, после вывели из заведения, все обстоятельств он не мог сказать, так как все происходило быстро, в суете, но то, что после того как ФИО8 В.Н. уже лежал хрипел, ФИО2 вел себя агрессивно и кидался на ребят с охраны. Когда он побеждал за водой на кухню, услышав, что она необходима, также другие сотрудники побежали за водой, но он не мог описать действия каждого, так как все происходило быстро, суетливо. Воду ФИО8 В.Н. он принес, и не только он принес ему воды, другие сотрудники тоже, также приносили лимон, чтобы как-то привести в чувства ФИО8 В.Н. Куда сотрудники охраны вывели ФИО2 он не видел, но предполагает, что его вывели из заведения, но он точно не видел. После чего ФИО8 В.Н. вынесли на улицу, где ожидали приезда скорой медицинской помощи, но кто вызвал скорую помощь он не видел, не знает, но, все пытались вызвать скорую помощь из числа сотрудников рестобара «Loft SHARK». Он на улицу до закрытия заведения не выходил, поскольку у него имелись заказы кальяна, в связи с чем что происходило на улице он не знает. Но мог сказать, что сотрудников полиции в после указанного им инцидента он не видел, его никто не опрашивал по указанному факту, а также он не видел, чтобы опрашивали других посетителей (т. 3 л.д. 154-157);

За основу суд берет показания свидетеля как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга по обстоятельствам причинения ФИО8 телесных повреждений, иные несущественные противоречия в показаниях данного свидетеля не влияют на квалификацию действий подсудимого и не принимаются во внимание судом.

- показаниями свидетеля ФИО25 №35 данными в судебном заседании о том, что у нее было день рождение, после она поехала к себе в Новоалександровск к родителям, они с сестрами зашли в кафе «Евразия» там посидели не долго, примерно около 1 часа, ФИО28 должен был за ней приехать. После они поднялись в кафе «Акула» ее младшая сестра уехала. С ФИО28 они поругались из-за того что он до нее не мог дозвониться и то что она вообще пришла туда. Драки она никакой не видела, единственное она видела, что спустили человека, но она подумала, что он пьяный, потом только поняла что с ним что-то. Это все произошло ДД.ММ.ГГГГ, они приехали с сестрами Юлей и Ангелиной А-ны в «Евразия» там на первом этаже была летняя площадка. В момент их ссоры к ним подходил человек звали его ФИО25 №15, кто он она не знает, но это был сотрудник полиции, он сделал ФИО28 замечание и они отошли с ним. Она вообще не видела что произошло, она видела что он внизу сидел и все. Ранее ей были не знакомы ФИО8 и его супруга, она не знает, почему они обвиняют ее мужа, неприязненных отношений не было они их не знали и вообще, она их первый раз видела. Денежные средства переводились ФИО8, об этом она узнала уже в конце ФИО8, переводила мама ФИО28, для чего не знает, она потом узнала, что они переводили деньги. Она узнала только тогда, когда перевели с ее карты, вот тогда поняла, мама ФИО28 скинула ей деньги и попросила перевести по номеру, она ей дала, и она посмотрела кому, сумма была 15 000 рублей, перевела она их ФИО33. ФИО25 №3 она видела один раз, они везли ее в Новоалександровск, ФИО28 с мамой, и она позвонила маме и она присутствовала, они приезжали с Вовой вместе, и Вова говорил, что следователь до них постоянно приезжает, показывает ему фоторобот ФИО28, что это он ударил, это ФИО8 говорил так, имя следователя он называл ФИО4, этот следователь его убеждал. Ей знаком ФИО32 администратор, она узнала, что он записывал разговор, и она у него просила скинуть ей запись, хотела прослушать ее, получается они не видели, они ходят и узнают всех за это, Попов ей сказал, что они ФИО8 их разводят, они ничего не видели, это ФИО8 Попов сказал. Потом она Попову звонила, он не отвечал на звонки, потом она его в магазине встретила, она подошла, спросила за запись, он ей ответил, что с часов не могу скинуть, это трудно, она у него расспросила, он мне вообще ответил, что он ходил за лимоном на кухню, и что его уже затрепали, и вечером он ей скинул запись. Аудиозапись она прослушала, на ней был разговор, запись была плохая, слышно плохо, ФИО8 приходили к Попову и узнавали, что он говорил следователю, Попов им ответил, что это его личное дело. ФИО8 подходила к ним, после судебного заседания, просила извинения, говорила, что они никакие претензии не имеют, что они вообще такого не говорили, и что они не читали, что им давали. Муж ей говорил, что он никого не трогал. Мама ФИО28 просила перевести деньги, она их перекинула ей на карту 15 000 рублей и попросила их перевести, она ей пояснила, что эти деньги нужно отдать за отопление, они дома делают. Она ей скинула номер, а она когда проверила, то увидела что это номер ФИО8 и ФИО28 об этом сказала. 

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, и расценивает их как данные из желания помочь подсудимому улучшить положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

- показаниями свидетеля ФИО25 №31 данными в судебном заседании о том, что ночью ей позвонила девушка, она ее не знает, спросила, что не может дозвониться до Насти и до ФИО28, приехали они домой или нет, она ответила что они уже давно дома, она спросила, что что-то случилось, она ответила, что они просто поругались, и она хотела спросить как они доехали. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришла смс в ней было написано, что она ФИО33 жена ФИО29, их направляют в 

<

адрес>, что им нужно встретиться, что они не хотят к Вам обращаться, но нам нужно договориться об определенной суме и если они не согласны, то они обратятся в органы. Она зашла в дом спросила у сына, что это за номер, Настя пробила номер, что это номер ФИО33, она спросила, а что случилось, ей дети ответили, что в кафе была какая-то потасовка, что они не в курсе, но их обвиняют. Они узнали кто эти люди, им сказали, что мать ФИО8 работает в больнице и что ФИО8 потерпевший находиться в больнице. У них просто много знакомых в больнице, они обратились к ФИО25 №14, и узнали номер телефона ФИО8. Они звонили ФИО8, но она не взяла трубку. Они потом приехали, сын ей сказал, что приходила ФИО8 и его обвиняют. Они не могли дозвониться до ФИО8 А.В., попросили ФИО25 №14, чтобы она ей позвонила, чтобы она взяла трубку, чтобы с ней поговорить, она ответила, что ФИО8 А.В. сейчас приедет в больницу. Они приехали в больницу, дождались, ФИО8 А.В. проводила их в свой рабочий кабинет, напротив палаты, где находился ее сын. ФИО8 А.В. сказала, что ей рассказала ФИО33 обо всем, хотя ФИО33 была при разговоре, и они ее спрашивали, но она им внятно так ничего и не ответила. Она только сказала, что ее вызвали в отдел полиции и сказали, что это был ФИО28. Мать ФИО8 сказала, что у сына тяжелые травмы, и что 98% что он не выживет до утра, что он сейчас находиться в коме. Да они сказали на это, что если Вы считаете что это сделал наш сын, хотя до этого она сына спрашивала и он ответил, что он там не учувствовал, они предложили оплатить машину в 

<

адрес>, ФИО8 А.В. сказала что сейчас она спросит у врача и вышла из кабинета, ей показалось прошло около 10 минут, ФИО8 вернулась в кабинет, она сказала, что она поговорила с врачом Аракеляном и еще каким-то доктором, они сказали, что сейчас нет нужды его перевозить 

<

адрес>, она просто удивилась, если у него такие травмы голова, челюсть, нос, то как его можно здесь оставлять, мать сказала что он стабильный, все хорошо и чтобы они не переживали, хотя она не поймет почему ФИО8 зашла и их начала успокаивать, разговор у них был спокойный, причем при разговоре ФИО33 присутствовала, выходила она только несколько раз. Она ФИО8 А.В. оставила номер телефона свой, сказала, что если вдруг нужна будет помощь, то чтобы она ей позвонила, оставила ей деньги, на случай если нужно будет заправить машину скорой помощи. Далее они вышли в коридор, ФИО8 А.В. показала на палату, где лежал ее сын. Они зашли в палату потерпевший лежал на боку, хотя ее это удивило, и когда Лена начала к нему подходить, он ее грубо послал, и мама их быстренько вывела из палаты, сказала, что он бредит, хотя они с мужем решили что они бреда никакого не услышали. Почему она сразу предложила помощь, потому что знает в каких органах работает ее сын, и что там разбираться не будут, что следствие еще не закончилось, а его уволили, поэтому они и предложили помощь, они их не заставляли и не просили не подавать в следствие, хотя да они приходили, но их не пускали и Лене они говорили, что давайте обращаться, им она ответила, что их и так трепят и что к ним без конца приезжают, и что чтобы в 

<

адрес> не случилось, приезжают с обыском, подымают детей, что ФИО8 судим, и что она этого ничего не хочет. После они с ФИО8 Леной еще встречались, она звонила из больницы 

<

адрес>, говорила, что нужны деньги, просила встретиться и поговорить, она согласилась. Лена приехала они встретились, она им сказала, что у нее дети в садик не ходят, но узнав о их беде ей предложили место в садике, она ее спросила сколько зарплата у супруга, она ответила 20 000-25 000 рублей, муж ее сказал, им заплатить 30 000 рублей раз такая ситуация, она согласилась. Но потом у Лены начали расти постоянные потребности, то они за машину должны, то еще что, хотя инициаторами встреч были они, они же ФИО8 и звонили им. После они с ФИО29 встречались, поговорить, он сказал, что он ничего не видел и не помнит, он сказал, что у него приходит участковый и показывает фоторобот ФИО28, он отвечает, что он не знает кто его ударил, что он не видел, а тот так и тычет этим фотороботом. ФИО8 им задавали вопрос, почему у следователей такие неприязненные отношения с ФИО28, но она ответила, что не знает о его работе, и что они на эту тему никогда не разговаривали. Да она звонила и спрашивала о здоровье ФИО8, он был дома, лекарства он не употребляет, она тогда сказала, как ему может быть лучше, если он не лечится. Она тогда Лене сказала, что нужно встретиться и поговорить, потому что сегодня плохо, а завтра им хорошо, и что она не может уже слушать постоянные причины. О том что она плачет, за деньги никто не знал, ни дети ни ее муж. Лена изначально их обманула, сказала, что она живет на 

<

адрес>, они когда подъехали, их такими матами обложили, а перед этим Лена ей звонила, говорила что ФИО8 плохо что его будут ложить в больницу, и тогда она мужу сказала, что они поедут вечером к ФИО8 разговаривать, потому что она уже начала врать. Они изначально когда в кабинете разговаривали с ФИО8 А.В., она сказала что муж у нее командировочный, и что он приедет и они будут с ним объясняться. Но потом в последствие выяснилось, что ее муж не выездной, и из этого она сделала вывод, что они постоянно врут. Они собирались ехать к ФИО8, муж был чуть занят, и сыну ФИО28 на телефон позвонил, подписан вроде был как «Ден», она у него потом спросила кто это, сын ей ответил, что это Попов, он поставил телефон на громкую связь, и ему это парень сказал, «что к нему приезжали ФИО8 сейчас и узнавали, кто видел или кто мог видеть все, и что какие показания он давал следователю и этот же парень открытым текстом сказал, что ФИО28 они не видели и что они Вас просто разводят», ФИО28 тогда ей ответил что, они и не могли видеть, потому что он не бил никого, также парень сказал, что он их записал на часы, и что к нему сегодня в закрытое заведение придет следователь, что он с ним в хороших отношениях и он у него попытает, что и как. Вечером они поехали до ФИО8, вышел папа ФИО8 которые командировочные, они хотели увидеть ФИО33, она прекрасно знала что они приедут, но их дома не было, к ним вышла ФИО8 А.В. сказала что их нет, и начала на них с недовольством, что «Вы мол сюда все ездите, что буквально только уехал следователь, что уже сил никаких нет, мы никаких претензий ни к Вам ни к сыну не имеем». Да она тогда делала аудиозапись разговора, принципиально включила свой и мужа телефон, речи о деньгах не было, она говорила, что нужно прийти к общему знаменателю. Она у Вовы спросила, кто конкретно видел, он ей ответил, что не знает, а Лена ей ответила, что не видела, и что друг, который был рядом ФИО3, тоже не видел, он был в телефоне. Она тогда начала говорить, почему они решили, что ударил ФИО28, тогда ей Вова сказал, что к нему постоянно приезжает следователь, разговаривает, и ночью приезжал, показывал фото ФИО28, и он постоянно вопросы задавал будем мы писать на ФИО28 или нет, при этом разговоре и ФИО8 А.В. стояла, хотя когда они только подъехали, она у Вовы спросила, что «где Лена давайте все разговаривать», он сказал, что: «она у дедушки, и она не приедет». У ФИО8 А.В. было лицо, что она была не в курсе этих денег, может вид делала, не знает, но сумму 20 000 рублей посылали на ее счет и у нее был такой вид, что она не в курсе всех этих денег, они им несколько раз говорили, что они к ним претензий не имеют и на очной ставке они говорили что претензий не имеют, она у них у всех спрашивала о том угрожала ли она им, как они говорили что у нее весь город куплен. С сыном у нее хорошие и доверительные отношения. Сын занимался и боксом, о том имеются ли у него спортивные разряды она не знает. Первую сумму денег в размере 5 000 рублей она дала ФИО8 А.В. в больнице, она точные числа не помнит. Они так считают, вымогали деньги, в органы о вымогательстве они не обращались. После ей Лена позвонила, они были в 

<

адрес>, она перевела ей еще 5 000 рублей, потом 35 000 рублей она ей перевела, потом еще 20 000 рублей примерно через неделю, и 15 000 рублей переводила Настя со своем карты, она ее попросила, но она ей не говорила что это ФИО8, а сказала что за отопление, но потом они увидели и у них дома был скандал, ни не знали, что она оплачивает, ее муж знал только за 45 000 рублей. Они когда последний раз ездили к ФИО8 муж ее спросил, а сколько она денег отдала, она посчитала это около 84 000 рублей. Считает, что ФИО8 оговаривает ее сына, потому что с него можно взять денег, он сотрудник полиции, это ее личное мнение, и она никого не обвиняет. Её сын удар ФИО8 не наносил. Она со многими общалась по данному происшествию, другого причастного лица не назвали.

Оценивая показания данного свидетеля, суд относится к ним критически, и расценивает их как данные из желания помочь подсудимому улучшить положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

- показаниями свидетеля ФИО25 №28 данными в судебном заседании о том, что осенью 2020 года точное число не помнит, примерно около 22-00 он находился вместе с ФИО41 в кафе «Акула». Они курили в курилке вместе с ФИО41, начали выходить, один человек лежал, а ФИО97 били, кто именно бил не знает, людей было много, и в связи, с чем били, он не знает. В драку он не вмешивался, после приехала скорая помощь и забрали потерпевшего, точно кто спускал его к скорой он не видел, когда он вышел из кафе, его забирала скорая. На следующий день они с ФИО97 и другим парнем ездили в больницу, разговаривала с женой ФИО8. Прошло много времени он уже не помнит весь разговор, говорили, что может чем помочь надо, как самочувствие ФИО8, он просто жену его хорошо знает и с ним они общаются, с ФИО97 он общается редко. При разговоре он присутствовал не все время, он получается их познакомил, и отошел в сторону. В больницу он поехал, чтобы узнать о состоянии ФИО8, они разговаривали с его женой когда его увезли в больницу, он ей сказал что если что они завтра подъедут, она дала ему свой номер телефона. Предложил поехать в больницу он, кто конкретно был инициатором, он не знает, просто собрались и поехали. Какой интерес был поговорить с женой ФИО8 у ФИО22 и другого парня, не знает. Ранее жена ФИО8 и ФИО22 были не знакомы, познакомил их он. О чем был их разговор он не знает, помощь предлагал он. О том, что предлагал ФИО97 он не знает, он стоял в стороне и их разговор он не слышал, стояли они вдвоем, другой парень сидел в машине и не выходил. Разговор он слышал частично, и о чем говорили уже не помнит. До момента как они вышли из курилки, он видел ФИО8 и его жену в кафе, они подходили к ним поздоровались, и потом стояли около барной стойки, они стояли втроем ФИО8, его жена и еще какая-то девушка, это было примерно 23-00 часов, точное время не может сказать. После прошло примерно 10 минут они с ФИО41 пошли в курилку, когда вышли, ФИО8 уже лежал, а ФИО97 были. От чьих действий пострадал ФИО8 ему не известно, он не видел. ФИО97 ему ничего не рассказывал, по данным обстоятельствам, они с ним это не обсуждали. Кто бил ФИО97 он не видел, там была толпа людей, охранники были без опознавательных знаков.

- показаниями свидетеля ФИО25 №49 данными в судебном заседании о том, что точную дату он не помнит, они созвонились с ФИО8 и договорились пойти в «Акула», они с ФИО8 находятся в дружеских отношениях. Он изначально с ребятами сидел внизу, курил кальян, выпивал. Когда ФИО8 с женой приехали, они поднялись на верх, на третий этаж, от входа был столик, вот там и присели втроем. К ним подходил еще знакомый ФИО25 №2, он заказывал, заказ принесли и они стояли, общались, между барной стойкой и столиком, считай возле входа. Жена ФИО8 сидела за столиком, от них примерно 2-3 метра, за столиком она была одна. Они возле барной стойки стояли с ФИО8 смотрели на танцпол, он был отвлечен в телефон, он только услышал грохот, как ФИО8 упал, и толпу. ФИО8 стоял с ним рядом, плечами к друг другу. С нами рядом вроде никого не было, за баром люди были. Он когда оглянулся ФИО97 уходил с танцпола. Когда он увидел что ФИО8 лежит, самый близкий кто к нему стоял это был ФИО97, он отходил задом, как бы остерегаясь, музыка играла громко, если что ФИО97 и говорил, он не слышал. Дальше персонал начал ФИО8 откачивать, они его придерживали, не давали перевернуться, он хотел то сесть, то встать, они его удерживали, у него кровь из носа была, потом они вынесли его на улицу, возле «Акула» есть парапет и они ждали скорую помощь, он сидел держал его. ФИО97 он видел потом на улице, до этого когда ФИО8 упал после началось столпотворение, куча, была драка охранников с ФИО97 около столиков, они на него налетели, когда он с танцопала уходил, все это произошло буквально сразу, меньше минуты прошло. Он толком не обращал внимания, что там происходило вокруг. Потом приехал скорая помощь и он уехал на скорой с ним и его женой. На улице он видел ФИО97, но он не обращал внимания на его поведение или что он говорил. То, что он помнит, это только то, что он говорил, что ФИО8 первый его ударил, и что он ФИО8 сейчас полицию вызовет, что-то в таком плане. После ему стало известно, что ударил ФИО8 ФИО97, что он полицейский. Не было никаких конфликтов, все было нормально. Он ФИО97 там изначально не видел, он внимания не обращал, может если бы он его знал, то он бы его увидел, но так как он его не знал, и в принципе не знает, до этого момента он его не видел. Он ФИО97 увидел только когда после удара, когда он начал отходить, ФИО8 удар он не видел, потому что началась паника, грохот, ФИО8 упасть не мог, стоя на месте, споткнулся и упал, не может такого быть. ФИО8 момент удара он не видел и сколько раз был удар он тоже не видел, в показаниях у него написано, но это исходя из того что ему сказали. Его следователь завел в заблуждение, он каждый день не дает показания. Изначально был вопрос, сколько раз ударил, он сказал, что два раза, потом его повторно вызывают, спросили, видел он или нет, ответил он что ФИО8 не видел, рассказал так потому что слышал, следователя фамилию он не помнит, может просто они не так поняли друг друга. Момент, когда ФИО97 подходил к ним он не видел, он смотрел в телефон. О том, что ФИО8 ударил ФИО97, он слышал разговоры спустя около 10 минут, после удара, и музыку тогда выключили, точно сказать он не может, кто именно сказал, людей было много. В тот день он не обратил внимание, в форме были охранники или нет, обычно да в форме черной на спине написано «охрана», у него сомнений не было на тот момент, что это была охрана, они просто подбежали и схватили ФИО97, у них произошла драка между собой, но там не только ФИО97 был, там толпа людей была, он если честно, особо не помнит, что там происходило, количество охранников не помнит, вроде двое было, он толком не видел, столы валяли, и толпа людей была, там толком ничего не видно было, среди них был ФИО97, потом его повели вроде в сторону туалета, но точно он не помнит, он не следил. Ему следователь изначально не корректно задал вопрос, он его первый раз на допросе не спросил, видел он или не видел, как ФИО97 ударил ФИО8 и сколько раз, а на втором допросе он его спросил, он ответил, что он не видел, ему так сказали, что удара было два. С показаниями, данными им следователю, и сотрудникам безопасности он знакомился бегло, торопился на работу.

- показаниями свидетеля ФИО25 №52 данными в судебном заседании о том, что дату он не помнит, видел, как ФИО97 стоял и разговаривал на территории больницы, их было трое, он вообще этих людей не знает, просто краем увидел, о чем они разговаривали, сказать не может. Он буквально выглянул в окно посмотрел и все, он не наблюдал, не стол не слушал, девушка кажется была, точно не помнит. Он конкретно указал на ФИО97, так как он пришел на дежурство и врач который принимал ФИО8, сообщил что о данной ситуации, поэтому он и обратил на это внимание, сказали что привезла скорая помощь человека, произошел какой-то инцидент, что и как ему конкретно ничего не сказали, за ФИО97 ничего не рассказывали, он лично не знаком с ним. От него до них примерно было около 4 метров, он их не разглядывал. Следователь на допросе показывал фото ФИО97 он его опознал и узнал, что это именно тот, кто стол на территории больницы, чем именно эти люди ему запомнились, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО25 №29 данными в судебном заседании о том, что в октябре 2020 года они с товарищем ФИО6 выходили из курилки в заведении «Акула» по времени было примерно 23-00. Они вышли, ФИО8 уже лежал, ему принесли воды отмывали, а ФИО97 била охрана. ФИО8 был безсознания, крови он на нем не видел, там воды вокруг него было много. Почему ФИО97 била охрана, он не знает их было, примерно около 6 человек, но там видимо не только охрана была. Охранников всего трое было и все были около ФИО97, на охранниках спецодежды не было, он понял, что это охранники, так как он их знает. Там вообще каша была, кто были другие троя он не знает, все были сверху на ФИО97, били его ногами и кулаками, а он лежал на полу прикрывался. Дальше они с ФИО6 ушли к своему столику сели и сидели, потом приехала скорая помощь, ФИО8 вынесли на улицу, они сидели за своим столиком. Разговора ФИО6 с супругой ФИО8 он не видел, единственное они к ней подходили, чтобы она заявления не писала, чтобы заведение, которое у них единственное в городе рабочее не закрыли, чтобы отдыхать и все. Конфликта он не видел и обстоятельств не знает.

- показаниями свидетеля ФИО8 А.В. данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 часов ей позвонила невестка ФИО25 №3, они с сыном ездили в кафе «Акула» с друзьями. Она ей позвонила, сказала что ее сына избили и что его на скорой, увезли в 

<

адрес>ную больницу, он находиться в приемном отделении. Она вызвала такси приехала в больницу, сын находился в ренгенкабинете, его привезли на снимок, он лежал на каталке на животе, его не могли уложить на спину и сделать снимки, его не могли даже поднять, он был в плохом состоянии, весь в крови, мокрый. Они его пытались положить, он не давал даже руку поднять, лицо и левая сторона шея были опухшие. Потом ему было плохо и дежурный доктор ФИО21, вызывал ренгематолога чтобы он посмотрел снимки, ему вводили препарат внутривенно, какой именно не помнит, у него открылась рвота. Потом после этого сказали, снимки сделали на следующий день, когда ему будет лучше, его перевезли и уложили в палату. В больнице вместе с ней была супруга, ФИО34 и были Краусы ФИО29 и его жена Кристина. Сына уложили в палату, где-то в 01-00, 02-00 часа ночи, ей позвонила сотрудница операционная сестра ФИО25 №14, сказала что позвонили родители ФИО97, чтобы она дала ее номер телефона, чтобы они с ней созвонились. ФИО25 №14 получается им хорошая знакомая отец ФИО97 ее одноклассник. ФИО25 №14 ему сказала, что родители его родители хотят с ней связаться, чтобы они никакого заявления не писали, они очень хорошие люди и чтобы они с ними встретились и договорились, чтобы все без заявления обошлось. Когда она приехала в больницу ей невестка ФИО33 сразу сказала, что сына ударил ФИО97, сказала что они были в кафе ФИО29 пошел заказать себе кофе на барной стойке, его за руку одернули и произошел удар. Потом ей начали звонить родители ФИО97, но она не отвечала на телефон, ей не до этого было, ее номер телефона их дала ФИО25 №14, потом она ответила на звонок она точно не помнит, вроде сказала, что сейчас она ними не будет говорить, его отец попросил встретиться, они хотели утром приехать, по телефону она с ними не разговаривала, про заявление разговора не было. Потом они в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ приехали она с сыном в больнице была это было около 17-00 часов вечера, родителей ФИО97 провела к себе в кабинет и они там разговаривали. Мать ФИО97 плакала, говорила, что сын у нее хороший, что у него двое детей, он платит алименты, что вот так вот получилось, просили, чтобы они не писали заявление, они ей ничего не предлагали. Потом они проходили по коридору, его утром приходил смотреть дежурный врач невролог сказал, что вероятно его направят в 

<

адрес>, они проходили с родителями она им сказала, что если они не верят то смотрите, они зашли в палату посмотрели, расплакались и все они уехали. В понедельник врач невролог сказала, что сына надо направить в 

<

адрес> в отделение нейрохирургии, провести там в краевой больнице МРТ. ДД.ММ.ГГГГ они его утром направили в 

<

адрес>, ему сделали там компьютерную томографию в краевой больнице и положили в отделение нейрохирургии. ФИО97 мать ей говорила, что в краевой больнице у них есть знакомые и, что они позвонят если что и помогут, но она не знает, звонили они или нет. Родители, когда к ней приходили ДД.ММ.ГГГГ они ей давали 5 000 рублей, она у них не спрашивала и не просила, она отдала их невестке на лечение сына. У невестки с родителями ФИО97 какой-то разговор был, но за что они говорили и договаривались она не знает. Со слов невестки, вроде они договаривались, что пока ФИО29 находиться в больнице и он потерял источник дохода, то они будут ежемесячно выплачивать 35 000 рублей, выплачивали они или нет, она не знает. В краевой больнице сын был 10 дней, лечащий врач говорил, что если в течение 10 дней гематома уйдет или не уйдет, ему по снимкам томографии поставили диагноз закрытый линейный перелом затылочной кости, у него была гематома, в течение 10 дней ему проводили лечение, и сказали если она уйдет то дальше будут амбулаторное лечение, если нет то будет операция. Гематома ушла, и его выписали из больницы. После как сына выписали, родители ФИО97 с ней не связывались, они вроде как с невесткой ФИО33 договаривались, что они приедут к ней. Они приехали детей дома не было, она вышла, позвонила сыну, он приехал, и они с ним разговаривали. Ей лично неизвестно предлагали ли они денежные средства или нет. Знают, что невестке они переводили 35 000 рублей. ФИО97 мать, когда после выписки они приехали, говорила, что около 80 000 рублей они отдали, но она об этом первый раз слышала. За все время их общения, ФИО97 не говорили, что это не их сын ударил ее сына. Когда родители ФИО97 ждали ее сына после выписки, когда они приехали домой к ним, мать ей говорила, что они переводили денежные средства, хотела показать выписку с телефона, но он у нее сел, потом у нее запершило в горле, она ей принесла воды и как раз сын приехал. Мать ФИО97 говорила, что сын ее не хотел, чтобы так получилось. Они когда последний раз виделись, мать ФИО97 была в агрессивном состоянии, и сын ей говорил, что они никакие претензии к ее сыну не имеют, что заявление они не писали, что они от них хотят, они вместе с сыном так и сказали. Разговор был на эмоциях, он ее понимает, мать тоже переживает, у ФИО1 тоже, когда сын был под следствием, она тоже переживала, об этом же нельзя весело общаться. Сын когда пришел в себя он сказал что не помнит кто его ударил. 

- показаниями свидетеля ФИО25 №15 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в занимаемой должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел он работает с 2002 года, состоял в различных должностях, был сотрудников ОПППС, полицейским ИВС, при милиции. ФИО2, ему знаком знает его как сотрудника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, состоящего в должности оперуполномоченного ОКОН, каких-либо дружеских отношений с ним не поддерживает, знает его как сотрудника полиции. Он слышал о ФИО2, что характеризуется он с положительной стороны в отделе полиции, знает, что он занимается боксом, вроде бы у него имеется спортивный разряд кандидат мастера спорта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он приехал в развлекательное заведение «Акула», расположенное на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>, так как в заведении находилась его супруга ФИО25 №4, она сидела за самым дальним столиком возле музыкальной аппаратуры, сидела с кумовьями ФИО103 Алексеем с женой ФИО33, ФИО9 с женой ФИО42. Хотел добавить, поскольку он при даче объяснения указал, что с ними был ФИО44 с женой ФИО33, он вспомнил, что на ФИО8 деле их с ними не было, он ошибся, М-ны были на открытие развлекательного заведения «Акула». Он приехал в развлекательное заведение «Акула» где находилась его жена, кумовья ФИО103 Алексей с ФИО33, ФИО9 с Валентиной, чтобы просто провести время, так сказать отдохнуть. На себя внимание он не хотел обращать потому что он является сотрудником полиции, в связи с чем они сидели за самым дальним столиком в заведении «Акула». Когда он заходил в заведение если он не ошибается, но точно не помнит, то в заведении уже находился ФИО2 со своей супругой и с его товарищами, было вроде два человека, как он потом увидел, когда завел ФИО2 в туалет, когда он вел себя агрессивно. Он сел за стол к своим кумовьям и жене, с ФИО2 он не здоровался, не общался, с кем он точно находился он не видел, но жена точно была, иных девушек рядом с ФИО28 и его женой он не видел. Примерно через 30 минут после его прихода в заведение, он увидел возле выхода из заведения возле барной стойки, стояла толпа людей, посетителей заведения, а также он увидел, как ФИО2 ведет себя агрессивно, ругается словами грубой нецензурной брани, чтобы успокоить его он подошел к нему, при этом ему еще жена говорила, чтобы он не подходил, но он не послушал свою жену и подошел к ФИО2, так как он вел себя дерзко, агрессивно, кричал на свою жену. Когда он увидел ФИО2 он видел, как он вылетел из толпы людей. Когда он подходил к нему, он изначально его даже не узнал, встал в боксерскую стойку, он подумал, что он его ударит, но после ФИО28 его узнал, его назвал ФИО1 ФИО25 №15, он взял его под руку, либо за спину, точно не помнит и отвел к туалету, он также продолжал вести себя агрессивно, неадекватно. К туалету также подошли двое ребят, как он понял товарищи ФИО2, которым он сказал уйти, в кладовой туалета, ФИО2 ударил по стене кулаком, сломал плитку. Разговор продолжался на протяжении 20 минут, он успокаивал ФИО2 После они вышли из заведения с ФИО2, он спустил его на один лестничный пролет, а ФИО8 остановился, ему сказал, чтобы он ехал домой, ФИО2 его вроде бы понял и пошел самостоятельно. Когда он разговаривал с ФИО2 он не знает где была его жена, рядом с ним ее не было и когда он его провожал. В ФИО8 заведении он не видел лежащего парня, которого по словам ударил ФИО2 После того как он проводил ФИО2 он поднялся на третий этаж к своим кумовьям и жене, через некоторое время, он точно не помнит, он с ФИО103 Алексеем вышли на 

<

адрес>, где на порожке в бессознательном состоянии находился парень, несколько девушек, сколько точно не помнит, был администратор заведение ФИО32. Он стал интересоваться что произошло, и ему кто-то сказал, что он упал, но он не поверил, сказал, чтобы сообщили в скорую помощь, люди сказали, что позвонили в скорую помощь и в полицию, в связи с чем он не сообщал ФИО8 в ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, так как через 2 минуты приехала скорая помощь и он надеялся, что приедет скоро следственно-оперативная группа ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. После чего он поднялся на третей этаж к своим знакомым. Именно следственно-оперативную группу он в заведении после не видел, он после услышал, что в заведение приехал участковый и сотрудниками ФИО5, но ФИО8 участкового в заведении он не видел, когда увидел сотрудников ФИО5 поинтересовался у них о том, чем занимается участковый, на часто ему сказали, что якобы кого-то опрашивает. Он лично не видел, что ФИО2 ударил парня по имени Потерпевший №1, в тот момент ему не было известно по данному поводу ничего, что он кого-то ударил, ему только после по слухам стало известно, что якобы ФИО2 ударил ФИО8 В.Н., от чего последний попал в больницу в бессознательном состоянии. 

Он никого не просил и не давал указание кому-либо из администрации заведения «Акула» стереть записи камеры видеонаблюдения. Ему после стало известно от его знакомого ФИО9, что по данному поводу интересовались сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>, на что ФИО23 им пояснил, что у него не имеется доступа к системному блоку камер видеонаблюдения. Когда сотрудники ОРЧ (СБ) приезжали в заведение «Акула», Алексей указал на кабинет, в котором в тот момент находилась ФИО25 №5, она сказала сотрудникам ОРЧ, что только у нее имеется доступ к кабинету где расположен системный блок камер видеонаблюдения. Он помнит, что кроме него и ФИО2 из числа сотрудников полиции находился в заведении дознаватель отделения дознания ФИО11, поскольку, когда началась потасовка, а именно возле барной стойки у выхода находилось большое количество посетителей, когда он подошел к ФИО2, он увидел в данной толпе ФИО11. Иных сотрудников ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он не видел (т. 2 л.д. 70-74);

- показаниями свидетеля ФИО25 №32, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что его супруга ФИО42 является индивидуальным предпринимателем и она осуществляет свою предпринимательскую деятельность в развлекательном заведении «Акула», расположенном на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, он также в свободное время помогает своей супруге по организации данного ресторанного бизнеса. На ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном заведении «Акула» на должности администратора стажировался ФИО32, барменом и по настоящее время работает ФИО16 ФИО100, официантками работаю девушки по имени Анастасия и ФИО38, а также кальянщиком в заведении «Акула» работает ФИО25 №6. Охранниками на ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО37 ФИО19, ФИО25 №9, ФИО48, в настоящее время данные ребята уже не работают охранниками в заведении «Акула». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут он находился в развлекательном заведении «Акула», расположенном на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>, сидел за столом самым дальним который на сцене, со своими друзьями ФИО25 №15 и его жена ФИО33, ФИО103 Алексей и его жена ФИО33. Его жены в этот день не было в заведении, поскольку она находилась в Перинатальном центре 

<

адрес> в связи с рождением ребенка. В заведении все было спокойно, драк никаких не происходило, только если в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, когда как ему стало известно от ФИО32, что сотрудник полиции ФИО2, ударил посетителя заведения Потерпевший №1 от чего последний упал на бетонный пол и ударился головой об него, и находился в бессознательном состоянии до приезда скорой медицинской помощи. ФИО8 факт удара он лично не видел, поскольку выходил из заведения, когда он поднялся в заведение, то возле входа стояло большое количество посетили, у входа сидел ФИО8 В.Н., которому охранник ФИО37 пытался оказать медицинскую помощь. В свою очередь ФИО2 вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО25 №15 пошел его успокаивать, так как он знал его, поскольку они работают в одном отделе полиции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. ФИО25 №15 отвел ФИО2 в туалет, где его успокаивал в хозяйственной подсобки, расположенной в туалете, где ФИО2 ударил кулаком в стену и сломал плитку. Мог также сказать, что в заведении «Акула», имеются камеры видеонаблюдения, однако запись осуществляется не в очень хорошем качестве из-за светомузыки, в следствии ярких вспышек, но имеется камера, которая направлена на то место, где ФИО2 ударил ФИО8 В.В. ФИО8 системный блок от камер видеонаблюдения находится в кабинете у ФИО25 №5, офис которой расположен на втором этаже, здания по адресу: 

<

адрес>. Кто еще в заведении находился ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, поскольку каждые выходные люди приходят разные, всех просто не упомнишь, мог ошибиться. Мог также сказать, что ФИО8 В.Н. вынесли на 

<

адрес>, куда он также вышел с ФИО25 №15, видел, что ФИО8 В.Н. забрала скорая медицинская помощь. Также мог сказать, что через некоторое время в заведение «Акула» приехали сотрудники полиции, трое вроде было, один из них общался с кем-то из персонала, не помнит точно с кем. Сотрудники полиции находились в заведении примерно около 20 минут, после уехали, другие сотрудники полиции не приезжали в заведение (т. 2 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО25 №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляю в здании, по почтовому адресу: 

<

адрес>. Ее офис расположен на втором этаже, на котором имеется отдельный кабинет. Могла сказать, что на третьем этаже имеется развлекательное заведение «Акула», в котором имеются камера видеонаблюдения. Регистратор либо жесткий диск, на который осуществляются записи с камер видеонаблюдения распложен в ее рабочем кабинете на втором этаже. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в заведении «Акула» ей не известно, она просто слышала, что была драка, кто принимал участие в драке она не знает (т. 2 л.д. 79-81);

- показания свидетеля ФИО25 №38, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что официально она работает менчендайзером в АО «Тандер» в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Могла сказать, что она также подрабатывает не официально по договору в развлекательном заведении «Акула», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Директором развлекательном заведении «Акула» является если она не ошибается ФИО42, которая является индивидуальным предпринимателем. Она работает барменом, и основное время она проводит за баром, особо не наблюдает за тем, что происходит в зале развлекательного заведения «Акула». Кроме того, могла сказать, что на ДД.ММ.ГГГГ в заведении «Акула» работал ее брат ФИО25 №6, кальянщиком. В настоящее время ее брат находится на заработках в 

<

адрес>, больше в развлекательном заведении «Акула» он не работает. Официантами в заведении «Акула» работают и по настоящее время ФИО102 ФИО38, ФИО17. Развлекательное заведение «Акула» работает с пятницы по воскресение, с 17 часов 00 минут по 04 часа 00 минут. В основном в заведении полная посадка людей, то есть в заведении постоянно большое количество посетителей, максимально в заведение помещается около 100 человек, в зале расположено 16 столов. В развлекательном заведении «Акула» в ассортименте конечно же присутствует алкоголь, виски, водка, коньяк, джин, ром, ликер, вино. 

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в развлекательном заведении «Акула», постоянно находилась она за барной стойкой, расположенной напротив входа в заведение, помещение кухни расположено слева от барной стойки, справа от входа в заведении. Она особо не смотрела что происходило в зале, поскольку занималась своими делами, обслуживала посетителей, которых в этот день в зале было очень много, все столы были заняты, а также посетители стояли за барной стойкой. За барной стойкой посетители не сидят, а стоят, поскольку у барной стойки не имеется посадочных мест. Могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в зале развлекательного заведения «Акула», только с какого времени он находился она не могла сказать, она не наблюдала, когда он зашел и когда вышел, а также с кем он был она также не могла сказать, поскольку она не наблюдала за его компанией. Но его личность примелькалась ей в зале, а также данная личность ей знакома, так как она видел его неоднократно в Боулинг-клубе ранее, когда она там работала. В тот момент, когда ФИО2 ударил ФИО8 В.Н. как ей в настоящее время стало известно, от кого-то из посетителей заведения, но она ФИО8 не видела, она находилась на кухни, пошла на кухню, чтобы взять себе лед, когда она находилась на кухни она услышала громкий крик, что нужна срочно вода, она набрала в кружку воды и вынесла ее с кухни, какой-то парень у нее забрал кружку, а она направилась за барную стойку. Возле входа было большое количество посетителей. Кроме того, когда она находилась за барной стойкой, у нее кто-то попросил лимон, у нее имелся один разрезанный лимон, который она передала кому-то из толпы. Ее брат ФИО35 если она не ошибается находился в стороне туалета, мыл кальян. ФИО32, он тогда являлся администратором заведения, стажировался, он бегал по залу, особенного, когда произошел данный инцидент. Когда вынесли ФИО8 В.Н. она не видела, поскольку, когда толпа посетителей разбежалась, все стало в заведении спокойно. Через некоторое время, точно она не помнит, в заведении приехали трое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, они прошли в банкетный зал, поскольку там не играет музыка. Все трое сотрудников, одетых в форменное обмундирование находились в банкетном зале, поскольку, когда ей ФИО9 сказал, пойти к полицейским и поинтересоваться не желают ли они кофе, она проследовала в банкетный зал, где были трое сотрудников полиции и еще гражданские лица, ранее ей не знакомые. О чем они разговаривали она нее слышала, поскольку все быстро сделала, забежала, спросила, но они отказались, и она дальше пошла заниматься своими делами. Она не видела, что напротив ее бара, за которым она работает находились у входа два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Во сколько уехали сотрудники полиции она также не видела, она не знает (т. 2 л.д. 192-195);

- показаниями свидетеля ФИО61, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что с ФИО8 открытия заведения «Акула, расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывает не официально в должности официантки. Директором развлекательного заведения «Акула» является ФИО42. В зале развлекательного заведения «Акула», имеется 16 столов, напротив входа в заведение, расположена барная стойка, где также располагаются посетители, но они не сидят, а стоят за барной стойкой, поскольку не имеется за барной стойкой посадочных мест. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в развлекательном заведении «Акула», по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, как она в настоящее время вспомнила. До того, как ФИО19 ФИО37 попросил лимон, когда она находилась за барной стойкой, в заведении все было спокойно, драк не было. Так вот когда она находилась за барной стойкой, пробивала заказ, она точное время не помнит, она услышала, как ФИО19 ФИО37 попросил лимон, подняв голову, она увидела, как напротив ее, напротив барной стойки, стоят большое скопление посетителей, увидела за толпой лишь ноги, лежащие на полу человека, она не поняла изначально что произошло. ФИО2, не видела в заведении ДД.ММ.ГГГГ, просто она не запоминает людей, которые посещают заведение «Акула», ей это не за чем, так как люди постоянно меняются. Парня, который сидел напротив барной стойки она вообще не видела, видела только его ноги, что с ним произошло она не знает, после они не обсуждали данный инцидент. Когда она увидела панику посетителей заведения, она испугалась, в связи с чем пошла в зале убирать столы, так как ей больше нечего было делать. После данного инцидента, заведение покинуло большое количество посетителей, но она могла сказать, что она не видела в заведении сотрудников полиции, до закрытия заведения, ее и других работников никто не опрашивал, с ними никто не беседовал. Кто находился из числа моих знакомых в заведении ДД.ММ.ГГГГ она не помнит (т. 2 л.д. 196-199);

- показаниями свидетеля ФИО25 №40, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что с сентября 2020 года, а именно ФИО8 открытия развлекательного заведения «Акула», расположенного на третьем этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, она работает там официанткой, не официально, с пятницы на субботу с 18 часов 00 минут по 04 часа 00 минут следующего дня, ну также бывает, что она выходит с субботы на воскресение. В заведении имеется 16 столов, на сколько людей рассчитано заведение она не знает. Директором заведения является индивидуальный предприниматель ФИО42. В заведении имеются камеры видеонаблюдения, как ей известно, что одна камера весит над барной стойкой, расположенной напротив входа, одна камера расположена на кухни, также расположена над входом в заведении, выше маленькой барной стойки, иные места она не знает. В каком месте находится регистратор камер видеонаблюдения, расположенных в зале развлекательного заведения «Акула» она не знает. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в развлекательном заведении «Акула». ФИО2, данная личность ей ранее не знакома, но она видела его один раз в заведении «Акула» ДД.ММ.ГГГГ, по представленной ей ранее при опросе еще сводке на лицо. ФИО2 приглянулся ей, и она запомнила его внешность, поскольку он светленький, кучерявый, таких людей в заведении можно редко увидеть. Когда она заходила за барную стойку, она видела ФИО2 на танцполе, он просто стоял. С кем он находился в заведении, она не видела, его стол она не обслуживала, а также она не видела и н знает во сколько ФИО2 находился в заведении. Когда возле входа ударили парня, как ей после стало известно, на представленной ей для обозрения сводки на лицо Потерпевший №1, она находилась в данное время на кухни, так как посетители жаловались, что долго не подаю заказ. Выйдя из помещения кухни, она увидела, что возле входа в заведении под малой барной стойкой сидит ФИО8 В., возле него было большое скопление посетителей, его обливали водой. Она особо не смотрела за тем, что происходит, так как она не могла смотреть на такое зрелище. Когда она находилась на кухни, она не слышала, что кто-либо кричал, чтобы дали лимон, но она видела в помещении кухни администратора ФИО32. В эту смену работало развлекательное заведение «Акула» примерно либо до 03 часов 00 минут, либо до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как в заведении ударили ФИО8 В.Н., кто именно ударил она не видела, так как находилась в помещении кухни, она не видела в заведении сотрудников полиции, до закрытия заведения, ее и других работников никто не опрашивал, с ними никто не беседовал. Когда она уезжала на такси с работы, она не видела на улице ни скорую помощь, ни сотрудников полиции, она просто села в такси и уехала к себе домой. Она правда не помнит от кого, но ей после стало известно, что в подсобном помещении была отломана настенная плитка, сказали, что кто-то ударил по стене и разбил ее в тот день ДД.ММ.ГГГГ, кто разбил ее она не знает, не говорили, она ФИО8 даже видела данную разбитую плитку, но она не видела на ней, а также на полу пятна похожие на кровь, либо иные другие пятна (т. 2 л.д. 208-211);

- показаниями свидетеля ФИО25 №41 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ предупреждена. Ее старшая сестра ФИО97 Анастасия замужем за ФИО2, оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу они проживают совместно в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО13, 

<

адрес>. У ее сестры и ФИО28 имеется малолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как ей известно, что у ФИО28 еще имеется ребенок от его первых отношений ФИО97 Мирослава. Как ей известно, что отношения между сестрой и ФИО28 нормальные, бывают скандалы, но как ей известно, что он никогда не применял в отношении ее сестры насилие. Ей известно, что ФИО28 активно принимал участие в соревнованиях по боксу, имеются ли медали и награды за участие ей не известно. Общение с ФИО28 у нее происходит только когда она приезжает к ним в гости, либо он с ее сестрой приезжает к ним в гости. Могла сказать, что она время от времени, примерно раз или два в месяц бывает в развлекательном заведении «Акула», расположенном на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>. На ФИО8 открытии она точно не помнит была она или не была. 

ДД.ММ.ГГГГ находилась в развлекательном заведении «Акула», расположенном на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес> со своей старшей сестрой ФИО49, находились они примерно в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут, точно не мог сказать. По данному факту она могла сказать, что, когда они пришли в ФИО8 заведении находилось большое количество посетителей, были заняты все столики. Она и ее сестра стояли возле барной стойки, расположенной напротив входа в ФИО8 заведение. До этого, до того, как они поднялись на третий этаж, они сидели во дворе в кафе «Евразия» курил кальян, с ними также была младшая сестра ФИО50, которую они с Настей отправили домой около 22 часов, так как она не достигла восемнадцатилетнего возраста, а также родители запрещают ей гулять после 22 часов 00 минут. В развлекательном заведении «Акула» они лично не видела никакой драки, не видела, что ФИО2 кого-то ударил. Муж ее сестры ФИО2 приехал за Настей, примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он стал ругаться на ее сестру Настю, за то, что она не отвечала на его телефонные звонки. К ФИО28 также подходил мужчина и делал ему замечание, по поводу его отношения к Насте. Могла немного описать данного мужчину, он высокого роста, темноволосый, больше не помнит. ФИО28 был одет в темные штаны, кофта черного цвета, куртка темно-синего цвета, у него светлые кучерявые волосы. После того как ФИО28 приехал, они пробыли в заведении примерно 10-15 минут и ушли примерно в 23 часа 00 минут. ФИО28 с Настей довезли ее до дома, а ФИО8 как она поняла они уехали в с. ФИО13 

<

адрес> к себе домой. ФИО28 находился в заведении в трезвом состоянии. Довезли они ее на автомобиле Нива белого цвета. Она настаивает на своих показаниях, что она действительно находилась в развлекательном заведении «Акула» ДД.ММ.ГГГГ со своей сестрой. Она настаивает на своих показаниях о том, что она не видел, что ДД.ММ.ГГГГ в заведении «Акула» ФИО2 не применял в отношении другого парня насилие (т. 2 л.д. 212-216);

- показаниями свидетеля ФИО25 №12, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что сотрудник ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2, ранее ему знаком, он ему приходится просто хорошим знакомым, близким другом не является, родственником тоже, неприязненных отношений к нему не имеет и не имел. Познакомился он с ФИО2 очень давно, еще когда он работал в магазине «Автозвук», ему устанавливал магнитофон на автомобиль Фольсваген Таурек, он один магнитофон менял на другой, после данного случая они стали знакомыми, общались, когда только виделись. Он также знаком с женой ФИО2, с ФИО97 Анастасией, ее он знает, как просто местную жительницу 

<

адрес>, каких-либо отношений не поддерживал и не поддерживает. Об обстоятельствах его нахождения в развлекательном заведении «Акула» он мог пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль Ваз 2107 за 35 тысяч рублей, по данному поводу со своим другом ФИО25 №7, проживающим по адресу: 

<

адрес>, решили это обмыть и примерно в 21 час 00 минут точнее он не помнит, они приехали в развлекательное заведение «Акула», расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>. 

В заведении они стояли возле барной стойки выпивали спиртное, были в состоянии опьянения, можно даже сказать хорошего состояния опьянения, они даже приехали туда уже не трезвые. Через некоторое время, он точное время не помнит он увидел, что в заведение поднялся ранее ему знакомый ФИО2, он помнит он еще спорил с охранниками, якобы что он не заплатил за вход. Он подошел к ним, у них состоялся краткий диалог, в том, что он приехал за своей женой в заведение, он с ней поругался, заберет ее и поедет с ней домой, больше он не помнит, это как он ему сказал, действительно ли он приехал за женой своей либо находился в заведении ранее он не мог сказать, поскольку он слышал только с его слов, утверждать в правдивости их он не мог. ФИО2 находился в состоянии опьянения, у него имелись окрасы лица, шаткая походка, но он и ФИО8 находился в состоянии опьянения. После их краткого диалога ФИО2 ушел, куда ему не известно, а они ушли пешком из заведения примерно в 23 часа 00 минут, он точнее не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в таком же состоянии опьянения находился его друг ФИО25 №7. В заведении он не видел никакой драки, он лично ничего не видел. Обстановка была спокойная, в зале находилось большое количество посетителей, сколько точно он не мог сказать, так как он их не считал. Он находился с ФИО25 №7, но много кого видел в заведении из числа своих знакомых ФИО51, ФИО32 видел, это те люди, которые ему запомнились в заведении. В заведении они пили водку, запивали соком, не помнит каким, лимоном закусывали. Ему после было плохо от выпитого алкоголя, ему кажется из-за водки. Потерпевший №1, ранее ему не знаком. Ему после стало известно, что в заведении «Акула» ДД.ММ.ГГГГ была какая-то потасовка, что кто-то кого-то побил, но что на ФИО8 деле произошло он не знает, кто участвовал также не знает. Он не понимает почему ФИО2 ссылается на него, что он якобы мог подтвердить его непричастность к совершению преступления, он действительно ничего не видел, не видел драки, может быть потому, что он уехал со своим другом раньше, чем произошла данная потасовка, точное сказать время он не мог, поскольку не смотрел на него. С ФИО8 ФИО28 у них был краткий диалог, они разговаривали не долго, и после также стали пить с ФИО25 №7, разговаривали о своем, ФИО2 с ними не было. Он также не видел, что ФИО2 ругался на свою жену, он их не видел вместе, а также не видел ФИО97 Анастасию в заведении «Акула» ДД.ММ.ГГГГ. После данного случая, когда он виделся с ФИО2 в заведении «Акула», может они с ним созванивались и то один раз, разговор не касался происходящих событий в заведении «Акула» ДД.ММ.ГГГГ, он его ни о чем не просил, чтобы он дал показания, которые его освободят от уголовной ответственности. ФИО2 звонил ему на его абонентский № сотовой связи Билайн, данный номер зарегистрирован на него. После того как ДД.ММ.ГГГГ они виделись с ФИО2 в развлекательном заведении «Акула», они также с ним увиделись, когда его вызвали на опрос, поскольку он ошибочно приехал в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, увиделись с ним на пешеходном переходе, просто поздоровались, он спешил в отдел полиции, а ему нужно было ехать в Новоалександровский МСО, они с ФИО2 ни о чем не разговаривали, он был с ребятами еще, вроде бы с сотрудниками отдела полиции, но точно не мог сказать (т. 3 л.д. 45-49);

- показаниями свидетеля ФИО25 №6 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в период времени с времени открытия в 2020 году, точно не помнит по конец октября 2020 года он подрабатывал не официально в рестобаре «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Как он, так и другие граждане называют данное заведение «Акула», поскольку данное название уже как сказать приелось в обществе, ранее там на третьем этаже находилось заведение «Акула» при старых его собственниках, в настоящее время как ему известно, данное заведение называется рестобар «Loft SHARK». Директором заведения рестобара «Loft SHARK» является ФИО42. Он работал кальянщиком, и основное время он проводил за баром, готовил кальяны, которые заказывают посетители заведение, особо не наблюдал за тем, что происходит в зале. Рестобар «Loft SHARK» работает с пятницы по воскресение, с 17 часов 00 минут по 04 часа 00 минут. В основном в заведении полная посадка людей, максимально в заведение помещается около 100 человек, в зале расположено 16 столов. В настоящее время он уже не работает в данном заведении, в настоящее время он не официально работает в 

<

адрес> по профилю строительства, отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в рестобаре «Loft SHARK», с 17 часов 00 минут. Он особо не смотрел что происходило в зале, поскольку занималась своими делами, обслуживал посетителей, готовил кальяны, в этот день в зале было очень много людей, все столы были заняты, а также посетители стояли за барной стойкой. ФИО2, являющийся сотрудником отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу до события ДД.ММ.ГГГГ ему, не был знаком, с ним в дружеских либо иных отношениях он не состоял, неприязненных отношений к нему не имел и не имеет. Потерпевший №1, парень которого по имеющимся сведения как ему стало известно ударил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему ранее не был известен, да и в настоящее время также не известен. В тот момент, когда, как ему после стало известно, от кого точно он не помнит, что ФИО2 ударил ФИО8 В.Н. он находился в служебном помещении, мыл кальяны на протяжении примерно 15-20 минут, слышал, что в заведении было шумно, были крики, но громко играла музыка, он не обращал внимание на происходящее, занимался своими делами. Когда он вышел из служебного помещения, он увидел, что возле входа стоит толпа людей, он посмотрел, что с его сестрой ФИО100 Галиной все в порядке, она была за баром, зашел обратно в служебное помещение. Мог сказать, что до окончания работы заведения он не видел сотрудников полиции, может просто не обращал внимание. Почему он вышел и особо не обращал внимание на происходящее в заведении, поскольку данные стычки частенько происходили в рестобаре «Loft SHARK», в связи с чем он не обращал внимание на то, что происходило в заведении. Однако, когда происходили аналогичные стычки, потасовки, участники данных потасовок чаще всего выходили на улицу во двор, в ФИО8 заведении не так часто происходили драки. Но кто принимал участие в драках он не видел, за ними не наблюдал (т. 3 л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО25 №45 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в занимаемой должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» она состоит с 2010 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» совместно с ФИО25 №8. Примерно в 22 часа 30 минут в диспетчерскую службу скорой медицинской помощи поступило сообщение о бессознательном состоянии мужчины в развлекательном заведении «Акула», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В течении 5 минут они прибыли по указанному адресу, где на порожках здания лежал как после было установлено Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в заторможенном состоянии, на вопросы он не отвечал, никого не узнавал, даже свою жену. Вокруг ФИО8 В.Н. находилось большое количество граждан, ранее ей не знакомые, а также рядом с ним была его жена ФИО25 №3, с ее слов следовало, что они только зашли в заведение, подошел незнакомый парень и ударил ФИО8 В.Н. в лицо кулаком, в следствии чего ФИО8 В.Н. опрокинулся назад и упал назад, в результате падения ударился головой об бетонный пол. В ходе осмотра ФИО8 В.Н. у последнего был установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ под вопросом, сотрясение головного мозга под вопросом, закрытый перелом костей носа под вопросом, алкогольное опьянение под вопросом, из носа шла кровь. ФИО8 В.Н. им ничего не пояснял, не о чем не говорил, он просто стонал. После оказания ФИО8 В.Н. первой медицинской помощи, он был уложен на носилках в карету скорой медицинской помощи и доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», жена ФИО25 №3 тоже поехала с ними в больницу. В чем точно был одет ФИО8 В.Н. она не помнит, если она не ошибается на нем была куртка красного цвета (т. 3 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО25 №47 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в период времени с времени открытия в 2020 году, точно не помнит по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал не официально в рестобаре «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, охранником. Как он, так и другие граждане называют данное заведение «Акула». 

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в развлекательном заведении «Loft SHARK» расположенном на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, находился он там со своим братом ФИО25 №9, ФИО19 ФИО37. Они втроём постоянно стояли на втором этаже здания, осуществляли пропускной режим в заведение. ФИО2, который является сотрудников ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ранее ему не знаком, данного человека он не знает. Ему также не знаком Потерпевший №1, данная личность ему не известна. На представленной на для обозрения сводки на лицо ФИО2, он мог сказать, что данного человека он ранее видел, ему внешность знакома, но он не мог сказать приходил ли он в заведении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в заведение «Loft SHARK» приходят много посетителей и всех упомнить не представляется возможным. Когда они стояли на втором этаже, уже было после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он точно сказать не мог, так как не помнит, они услышали шум на третьем этаже, ФИО8 заведения, поднявшись втроем на третий этаж и зайдя в помещение заведения «Loft SHARK» они увидели на полу в сидячем положении парня, который спиной был облокочен на стену, под малой барной стойкой, расположенной напротив центральной барной стойки, ему и по настоящее время не известны персональные данные на данного парня, поскольку он его в первый раз видел в заведении. Данный парень находился в бессознательном состоянии, они стали ему оказывать первую помощь, но без успешно, кто-то из сотрудников заведения, он точно не мог сказать кто вызвал карету скорой медицинской помощи, а они втроем вынесли парня из заведения на 

<

адрес> на подожки, откуда его забрала карета скорой медицинской помощи. До данного случая в заведении было все спокойно, никаких драк не происходило. Он не видел, что делал ФИО19 ФИО37, он не видел, чтобы он кого-то успокаивал, заваливал на пол и удерживал, а также он не видел, чтобы ФИО2, который ему был представлен на сводки на лицо, ударил по плитке в подсобном помещении туалета. После того как парня забрала карета скорой медицинской помощи, он поднялся на третий этаже, в заведении «Loft SHARK» было все спокойно, он не видел ничего, такого, на что бы он обратил внимание. Через некоторое время в заведение приехали сотрудники полиции в форменной одежде, он видел, как они поднялись в заведении, но сколько точно по времени они там находились он не мог сказать, а также чем они занимались в заведении, но его и его коллег по работе никто не опрашивал. Из заведения он вместе с братом ушли примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО25 №9 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в период времени с конца сентября 2020 года, точно не помнит по ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал не официально охранником в рестобаре «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Как он, так и другие граждане называют данное заведение «Акула». Уволился он из указанного места, поскольку его родители были против того, что он работает в данном заведении.

Примерно в 19 часов 00 минут он точнее не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в качестве охранника, в развлекательном заведении «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже здания по адресу: 

<

адрес>, но, когда он покинул заведение я точно не помнит, просто они по-разному уходят с работы, когда в 02 часа, когда в 03 часа, не всегда стабильно в одно время. Во время работы, он с ФИО101 Мамедом стояли на втором этаже принимали посетителей заведения, также с ними время от времени находился ФИО19 ФИО37, но ФИО37 поднимался бывало на третей этаж в ФИО8 заведение, а также спускался к ним обратно. ФИО2, который является сотрудников ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ранее ему знаком. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещал заведение «Loft SHARK». Ему не знаком Потерпевший №1, данная личность ему не известна. Но он не помнит, что ФИО2 находился в заведении ДД.ММ.ГГГГ, он его не видел. Когда они стояли на втором этаже осуществляли контроль и проход посетителей заведения, он помню, что его брат ФИО101 Мамед стоял с ним рядом, но не помнит, был ли рядом с ними ФИО37 ФИО19, после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он точно сказать не мог, они услышали шум на третьем этаже, с ФИО8 заведения, а также крики посетителей, глухой стук об пол, но в заведении играла громко музыка. После чего девушка, он не помнит точно кто, либо бармен, либо официантка, может вообще не работница заведения крикнула им, что в заведение произошла драка, поднявшись на третий этаж и зайдя в помещение заведения «Loft SHARK», кто зашел первый в заведение из них он не помнит, но, когда поднялись на полу увидел он в полу сидячем положении парня, который спиной был облокочен на стену, под малой барной стойкой, расположенной напротив центральной барной стойки. Данный парень находился в бессознательном состоянии, ему посетителями и персоналом заведения оказывалась помощь, но без успешно, кто-то из сотрудников заведения, он точно не мог сказать кто вызвал карету скорой медицинской помощи, ребята, кто именно не помнит вынесли из заведения на 

<

адрес> парня которому были причинены телесные повреждения, откуда его забрала карета скорой медицинской помощи. Он если я не ошибается находился на втором этаже и продолжал принимать гостей. До указанного случая в заведении было все спокойно, никаких драк не происходило. Он не видел, что делал ФИО19 ФИО37, он не видел, чтобы он кого-то успокаивал, заваливал на пол и удерживал, а также он не видел, чтобы ФИО2 ударил по плитке в подсобном помещении туалета. После того как парня увезли в больницу, они пошли на свои рабочие места, и заведение продолжалось работать. Через некоторое время в заведение приехали сотрудники полиции в форменной одежде, он видел, как они поднялись в заведении на третий этаж, но сколько точно по времени они там находились он не мог сказать, а также чем они занимались в заведении, но его и его коллег по работе никто не опрашивал (т. 3 л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля ФИО25 №11 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что со дня открытия с сентября 2020 года развлекательного заведения «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес>, она ходила в данное заведение отдохнуть со своими друзьями. Могла сказать, что она также была в данном заведении ДД.ММ.ГГГГ, была она со своей подругой ФИО25 №10. До того, как они приехали на такси с подругой в указанное выше заведение, они выпили конечно же спиртного у нее дома, может и у нее дома, точно не могла сказать с учетом прошедшего времени, но находились в здравом состоянии, и все осознавали. Приехали они в заведение «Loft SHARK» примерно в 23 часа 30 минут, она точнее не могла сказать, поднимались в заведение со стороны кафе «Евразия», то есть со двора. Когда они поднялись в заведение «Loft SHARK», обстановка была спокойная, они с ФИО25 №10 присели за либо первый, либо второй столик с диванами возле главного бара, в связи с чем им хорошо просматривался вход в заведение. Могла сказать, что она не видела, что в заведение заходили сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, что они кого-то опрашивали, а также она об этом и не слышала на улице среди других посетителей, что в заведение приезжали сотрудники полиции. Но она могла сказать, когда они выходили с ФИО25 №10 на улицу, чтобы подышать воздухом, она просто ФИО8 не курит сигареты, но она слышала от других посетителей, что до их прихода в заведении была драка, что один парень как после выяснилось ранее ей знакомый ФИО2 ударил другого парня, ранее ей не знакомого, и парня увезли в больницу. ФИО2 ей ранее знаком, он ей стал знаком в данном заведении, поскольку между ними произошел небольшой словесный конфликт на танцполе в заведении «Loft SHARK», так как она его немного задела плечом он стал с ней дерзко разговаривать, и произошел небольшой словесный конфликт, какого-либо насилия он к ней не применял, руки не распускал. Она поняла, что данный человек очень конфликтный, она не стала с ним усугублять положение и продолжать конфликтовать, просто ушла, по данному поводу она к нему претензий не имеет. Потерпевший №1, ей ранее не знаком, что на ФИО8 деле произошло между ФИО2 и ФИО8 В.Н. ей детально не известно, только слышала со слов других посетителей заведения (т 3 л.д. 223-226);

- показаниями свидетеля ФИО25 №30 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ФИО2, ей ранее не знаком, а также ей не знаком Потерпевший №1, данные личности ей не известны. В заведении рестобаре «Loft SHARK», расположенном на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес> она бывает частенько, но не прям часто. Я была в данном заведении ДД.ММ.ГГГГ на открытии данного заведения, а также она помнит, что была в данном заведении ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанном заведении произошла драка, как она после узнала от администратора заведения ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ в рестобаре «Loft SHARK» она была со своими друзьями ФИО18 ее бывшим парнем Евгением, ФИО38, ФИО53. Приехали они в заведение «Loft SHARK» на автомобиле Евгения, приехали примерно в 23 часа 00 минут, точнее не могла сказать, когда они подъезжали, то видели, что от заведения «Loft SHARK» отъезжает карета скорой медицинской помощи, она поняла, что что-то произошло, но возле ФИО8 заведения у входной двери со стороны 

<

адрес> уже не было посетителей. Мы беспрепятственно проследовали в заведение «Loft SHARK» через двор, со стороны кафе «Евразия». Поскольку ей ранее знаком ФИО32, который работал администратором заведения она у него по интересовалась, почему уехала карета скорой помощи, и Денис ей сказал, что произошла драка, и парень которого ударили находиться в крайне тяжелом состоянии, кто на ФИО8 деле подрался ей Денис не говорил, она и не интересовалась. Через некоторое время примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут в заведение приехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование их было если она не ошибается трое человек. Они возле бара ходили, осматривались по сторонам, примерно через 15 минут они покинули место, и больше она не видела в заведении сотрудников полиции. Кто к ним подходил она не видела, поскольку особо за ними не наблюдала. Они с друзьями сидели за первым столом возле трибуны где располагается ди-джей, в связи с чем ей с того места было хорошо видно, кто зашел в заведение, кто вышел из заведения. Ее и друзей сотрудники полиции ни о чем не спрашивали, она также не видела, что они вообще к кому-то подходили, она этого не видела. Покинула она заведение «Loft SHARK» примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Запомнила она данную дату, что она была в заведении «Loft SHARK» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери Есении день рождение (т. 3 л.д. 227-230);

- показаниями свидетеля ФИО25 №10 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что Потерпевший №1, ранее ей знаком, она знает его жену ФИО25 №3, она приходится ей знакомой, в дружеских отношениях не состоят. ФИО25 №11, приходится ей близкой подругой. Ей также ранее знаком ФИО2, знает, что он является сотрудников полиции, знает его жену Анастасию, она является одноклассницей ее друга. Могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в развлекательном дискобаре «Loft Shark», приехала в указанное заведение со дня рождения ее бабушки совместно со своей подругой ФИО25 №11 Катей, но кто еще был она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Когда они подъезжали к заведению это уже было после 23 часов 00 минут, точнее не могла сказать, не помнит, она лично не видела кареты скорой помощи, которая отъезжала от заведения. В заведении, расположенном на 3 этаже по адресу: 

<

адрес>, была уже спокойная обстановка, она слышала от официантов, что была драка до их приезда, что ФИО8 В. ударил ФИО2, и что сегодня заведение будет работать не до поздна, так как должны приехать сотрудники полиции. Данные сведения она также слышала в курилке, что ФИО2 ударил Потерпевший №1. Сотрудников полиции ночью в заведении она не видела. Во сколько они покинули заведение она не помнит (т. 4 л.д. 6-8);

- показаниями свидетеля ФИО25 №54 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что во время обучения она проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в день открытия развлекательного заведения «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес>, она там находилась, отдыхала. После чего, поскольку ей необходимо было находиться на учете в 

<

адрес>, она следующий раз попала в указанное заведение ДД.ММ.ГГГГ. Приехала она в заведение «Loft SHARK» после 22 часов, точнее не могла сказать, так как не помнит, была она со своей подругой ФИО20, они были вдвоем, и сидели они за вторым столом слева от входа, смотрели в направление стояки ди-джея, то есть наш взгляд был направлен на танцпол, в связи с чем, что происходило возле малой барной стойки, которая расположена слева от входа в указанное заведение они не видели, поскольку для этого нам нужно было развернуться. При этом расстояние от их стола до угла стены, где расположена малая барная стояка составляет примерно 10 метров, в заведение очень плохая освещённость, играет громко музыка. Точное время она не помнит, но в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что в заведение у барной стойки собралась толпа людей, как она после узнала в курилке, что кому-то проломили голову, кому именно ей не известно, а также кто именно проломил голову также не знает. Просто увидела, что началась возня, которая время от времени происходит в заведение, в связи с чем она не уделяла этому внимание, они с подругой общались на свои темы, им было не интересно что происходит у малой барной стоки. Кто кого ударил они не видели. К ним также она помнит подходила официантка, не помнит, как ее зовут, она сказала, что в связи с указанным инцидентом, заведение раньше закроется. Приезжали ли сотрудники полиции после в указанное заведение она не видела, но их с подругой никто не опрашивал, наших персональных данных не переписывал. Покинули они заведение примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее не могла сказать, уехали на такси, находились в адекватном состоянии, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. Потерпевший №1, ей ранее не знаком, а также лично ей не знаком ФИО2. На представленной ей сводке на лицо на ФИО2 она не могла сказать, поскольку не помнит, может и не видела, ФИО2 в заведение «Loft SHARK» ДД.ММ.ГГГГ, ей не запомнился он. Они в указанное заведение с подругой ходят просто послушать музыку, отдохнуть, на парней особо не обращаем внимание (т. 4 л.д. 13-16);

- показаниями свидетеля ФИО25 №7 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ФИО25 №12, приходиться ему другом, он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО25 №12 они поддерживают дружеские отношения уже очень давно. ФИО2, ему ранее также знаком, знает его на протяжении более трех лет, ему известно, что он состоял в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Но у него не имеется близких отношений с ФИО2, они приходятся друг другу просто знакомыми. Ему также известно, что ФИО2 долгое время занимается боксом, но какие имеются у него спортивные разряды он не знает. Потерпевший №1, ему ранее не знаком, данного человека он никогда не встречал.

Мог сказать, что в связи с тем, что его друг ФИО25 №12 продал свой автомобиль Ваз 2107, они с ним решили поехать обмыть данное событие и ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем посетили развлекательное заведение «Loft SHARK», расположенное на третьем этаже, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут точное время он не помнит ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО37 приехали в указанное заведение. До того, как они приехали в заведение, они немного сидели выпивали у ФИО25 №12 дома, по месту его проживания. У ФИО37 дома они пили пиво, а также немного водки, в заведении «Loft SHARK» он помнит, что они пили водку. Так, проследовав в здание на втором этаже они заплатили за вход в заведение как он помнит 300 рублей, после чего прошли на третий этаж и стали за барную стойку, за которой заказали себе водку и стали отдыхать, употребляя спиртное. Он точное время не помнит, но помнит, что к ним подошел ФИО2, который находился в нормальном состоянии, не агрессивный, спокойный, он с ними поздоровался и пошел дальше, причина его визита в заведение и с кем он был ему не известно. Они также с ФИО37 продолжали распивать спиртное, но не долго, поскольку сильно опьянели и решили поехать домой, но в какое время они вышли из указанного заведения он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Обстановка была спокойная, в зале находилось большое количество посетителей, сколько точно он не мог сказать, так как он их не считал. Он лично не видел никакой драки либо просто конфликтов с участием ФИО2, он не видел, что он ударил ФИО8 В.Н., либо какого-либо другого человека. Он не мог сказать, почему ФИО2 ссылается на него, что он мог подтвердить его непричастность к совершенному преступлению, ему этого не известно, так как он с ним вместе не отдыхал в развлекательном заведении. Из заведения «Loft SHARK» они с ФИО25 №12 выходили вдвоем, пошли пешком из заведения по своим домам, а также в ФИО8 заведение они пришли вдвоем, приехали на такси (т. 4 л.д. 17-20);

- показаниями свидетеля ФИО25 №55 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что она состоит в должности медицинской сестры травматологического отделения ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», в данной должности она состоит с 2003 года. С ней в отделении работает ФИО25 №13, с которой у нее деловые отношения, касающиеся только работы. Но могла сказать, что они знают детей друг друга с их самых пеленок, в связи с чем ей сын ФИО8 А.В., Потерпевший №1 хорошо знаком. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в травматологическом отделении. Примерно в 23 часа 15 минут в травматологическое отделение скорой помощью был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, перелом носа. ФИО8 был в полу сознании, очень тяжелый. Она позвонила на мобильный телефон ФИО8 А.В. и сообщила по данному факту, она ей сказала, что уже знает, что едет уже в отделение. ФИО8 В.Н. была оказана медицинская помощь в полном объеме. Со слов жены ФИО8 В.Н., ФИО25 №3 стало известно, что ее мужа ударил парень в заведении «Акула», с ее слов он его как-то перепутал, ФИО29 повернулся и парень, она не говорила имени, нанес ему удар кулаком в область лица и ФИО29 упал на пол. После ей стало известно еще в больнице ночью, что данным парнем является ФИО2 сотрудник полиции. ФИО25 №3 она слышала, что ФИО2 ей звонил говорил, что приедет поговорить, но после помнит, что ФИО33 не могла дозвонится. ФИО8 и мать и невестка еще до нее знали кто ударил Потерпевший №1. Она также помнит, что-либо через день либо через два в отделение приезжали родители ФИО2, она слышала, так как проходила у кабинета старшей мед. Сестры, что отец ФИО28 говорил, что его сын надоел своими выходками, что на него очень зол, а мать просила ФИО8 А.В., чтобы не писали заявление в отношении ФИО2. Мать ФИО28 пыталась договорится с ФИО27. На чем они сошлись она не слышала, поскольку дверь в кабинете была закрыта. ФИО8 А.В. не вымогала у них деньги, она слышала, что она говорила о том, что лишь бы ее сын ФИО29 был жив и его здоровью ничего не угрожало. В кабинете также была и ФИО25 №3. Когда ФИО97 приезжали в больницу, Потерпевший №1 также себя чувствовал плохо, не вставал, не сидел и ничего такого, но жаловался на очень большие боли в голове (т. 4 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО25 №26 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ФИО2, приходиться ему сыном. С сыном у него всегда были и есть хорошие отношения. С ФИО8 детства, когда его сын ФИО28 обучался в школе, он занимался спортом, а именно занимался боксом, имеет награды и спортивные разряды, но кандидат мастера спорта по боксу у него не подтвержден. ФИО2 обучался у Филиале Краснодарского университета МВД России, по окончанию учебного заведения устроился работать в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, устроился в 2019 году. Работал сын в разных должностях, изначально работал участковым уполномоченным полиции, последняя его должность до его задержания оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков. В последнее время до его задержания, сын ему стал жаловаться на то, что у него имеются проблемы в работе, а именно как он ему пояснил, что создает ему проблемы в работе начальник ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Адам. В чем именно причина сын ему не пояснял, он его лишь просил доработать по контракту 3 года, а потом мог увольняется. Причина того, почему у его сына ФИО28 были проблемы с начальником ОУР Адамом ему не известна, ему сын не рассказывал.

Мог сказать, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по месту своего жительства. Примерно в 22 часа 00 минут, он точнее не помнит, помнит только, что его внучка ФИО36 еще не спала, ФИО28 занес им с женой в комнату внучку, а ФИО8 уехал, куда он не знает. Точное время он не помнит, Настя невестка зашла к ним в комнату, и забрала внучку, он лег спать и проспал до 03 часов 00 минут, поскольку в это время у него начинается утро, поскольку в указанное время ему нужно вставать и кормить хозяйство. Он не помнит, чтобы его кто-то будил. Не исключает он того, что он мог ночью позвонить ФИО25 №14 она находилась помню в 

<

адрес>, он точное время только не помнит, и поинтересоваться номером мобильного телефона ФИО25 №13, поскольку не исключает, что узнал, о том, что – то произошло в заведении куда ездил ФИО28, точно не мог сказать, не помнит в настоящее время. Он также не исключает того факта, что мог позвонить ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.В. со своего абонентского номера 89054983609, но суть разговора с ней он не помнит. 

После чего, точной даты он конечно не помнит, его жене на мобильный телефон как он после узнал, что ФИО25 №3 прислала смс сообщение, был рабочий день, суть полного сообщения он не знает, но вроде бы о встречи с ней. Вечернее время он точно не мог сказать, в начале октября 2020 года, они с женой поехали в больницу 

<

адрес>, звонили на мобильный телефон ФИО25 №13, но она не отвечала на звонок, в связи с чем они сидели и ожидали ее на лавочке. Когда приехала в больницу ФИО8 А.В., она их пригласила в свой кабинет травматологического отделения, где у них произошел разговор. Это была у них с ними первая встреча. Они сказали, что они родители ФИО2. При разговоре также присутствовала ФИО25 №3, которая сказала, что ее сын ФИО28 побил ее мужа Потерпевший №1, что он находиться в тяжелом состоянии, 98% что он может не выжить. Он предложил свою помощь, в плане того, чтобы отвезти Потерпевший №1 в 

<

адрес> для оказания ему квалифицированной медицинской помощи, если на ФИО8 деле их сын ФИО28 ударил Потерпевший №1, а там дальше будем разбираться. ФИО8 А.В. сказала, что пока транспортировать ФИО29 доктор сказал не нужно, состояние стабильно, что могут повезти завтра, в связи с чем его жена ФИО25 №31 дала им 5 000 рублей на расходы. Он спросил у ФИО33, почему она уверена, что ФИО29 ударил именно их сын ФИО28, на что ФИО33 сказала, что ей сказал Адам, что ФИО28 ударил ее мужа ФИО29. После чего ФИО8 А.В. и ФИО8 Е. завели их в палату к ФИО8 В., где лежал на боку ФИО8 В., лицом повернутый в нашу сторону, голова лежали на ладони. Они зашли и вышли с женой, просто посмотрели и все. После чего они покинули травматологическое отделение 

<

адрес>ной больницы, поехали к себе домой. 

Денежные средства жена отправляла, на лечение, поскольку они не знали, что могло дальше быть, так как в преступлении подозревали и указывали на их сына, перечисляли поскольку переживали за судьбу сына, но первоначально за жизнь пострадавшего ФИО8. После они узнали, что семья ФИО8 может развести их на деньги, но указать свой источник осведомленности он не мог, так как не помнит. Поскольку, когда он встречался второй раз с ФИО8 у дома, где присутствовал Потерпевший №1 и его мать, они приехали для того, чтобы сказать, что денежный поток прекращается, поскольку понимали, что какое-то вымогательство происходит с ФИО8 стороны. На этом разговоре ФИО33 не присутствовала. ФИО29 им рассказывал, что он не знает их сына ФИО2, что на него указывали сотрудники полиции либо следователи, точно не помнит, что именно сказал ФИО29. 

Мог также сказать, что они также разговаривали с ФИО25 №3 на 

<

адрес>, точной даты он не помнит, но это было вечером и ФИО33 в этот день приехала из 

<

адрес>, где в больнице лежал Потерпевший №1. ФИО33 говорила, что его жена ФИО25 №31 перевела ей денег на лечение, что таблетки и препараты, которые прописали ФИО8 В. дорогие, а также детей одеть и обуть. Жена перевела ей денежные средства, суммы точно не знает, но перевела на следующий день. После этого он стал понимать, что ФИО33 просто вымогает у них денежные средства, поскольку ее запросы стали возрастать, так как изначально был договор о том, что они будут перечислять по 35 000 рублей в месяц, поскольку ФИО29 пока не работает, лежит в больнице, что у них не имеется источника заработка, но запросы у ФИО33 стали возрастать.

Не обратился он о вымогательстве денег со стороны ФИО25 №3 в отдел полиции поскольку не посчитали нужным, он бы все простил. ФИО24 когда они с ней разговаривали у их дома по 

<

адрес> даже он подразумевает не была в курсе, что ФИО33 они перечисляли деньги на лечение Потерпевший №1. И она говорила, что, если нужно она все возвратит, но они отказали, главное, что ФИО29 нормально себя стал чувствовать. Вместе с тем, мог сказать, что они узнали ложь со слов ФИО33, что она их также обману, и пояснила, что дом по 

<

адрес> принадлежит ей, чтобы они туда приезжали к ней, как и они с женой приехали последний раз изначально на 

<

адрес> откуда их прогнали и девушка с детьми пояснила, что тут ФИО25 №3 не проживает. Когда его сын ФИО28 узнал о том, что они перечисляли денежные средства ФИО8, он очень сильно на их ругался, говорил, что он ничего не делал, что он не причастен к совершению преступления в отношении Потерпевший №1. Также мог сказать, что, когда они поехали в больницу, разговаривать с ФИО8, поскольку им сын сказал, что ФИО25 №3 приходила в отдел полиции, написать заявление и Адам указывал на фотографии ФИО28, что это он ударил ее мужа, так как ФИО33 изначально не знала того, кто ударил ее мужа в заведении, а показания дала на ФИО28, когда ей указали фото в отделе полиции (т. 4 л.д. 38-42);

- показаниями свидетеля ФИО25 №56 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в начале октября 2020 года примерно в 21 час 30 минут она пришла в заведение «Loft SHARK», расположенное по адресу: 

<

адрес>, отдохнуть. В заведение она пришла одна, где ожидала свою подружку Викторию, которая пришла примерно в 23 часа 00 минут, точнее не могла сказать. Она сидела за столиком ближе к диджею, далеко от входа в заведение. Она точное время не помнит, когда она находилась в дамской комнате, она услышала крики людей, когда она вышла и направилась к своему столу, она увидела у входа скопление посетителей, кому-то оказывали помощь, кому точно не видела, и что произошло она после узнала, когда выключили музыку, она увидела, как парня стали выносить на улицу, она поняла, что была драка. Но кто принимал участие в драке она не знает, данные лица ей не знакомы. ФИО2 ранее ей не знаком. Потерпевший №1, ей также ранее не знаком. Находилась она в 

<

адрес>, поскольку была в гостях у своих родителей, так как она выросла в этом городе. После приезда ее подруги в заведение они с ней посидели примерно до 00 часов 30 минут и уехали по домам. Когда они находились в заведении и до их уезда она не видела сотрудников полиции (т. 4 л.д. 52-56);

- показаниями свидетеля ФИО64 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что в занимаемой должности начальника ОУР ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ранее ему знаком, так как он являлся оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Данный сотрудник полиции, не находился в его подчинении, он не имеет к нему неприязненных отношений и ранее не имел. Он также мог пояснить, что его с ФИО2 ничего не связывает, он никакие проблемы ему в работе не создавал, конфликтов у него с ФИО2 не было. 

ФИО25 №3, ему знакома как жительница 

<

адрес> края, он с ней в каких-либо отношениях не состоял и не состоит. Он ФИО8 Е.Г. не указал на фотографию ФИО2, что он ударил ее мужа ДД.ММ.ГГГГ в рестобаре «Loft SHARK», как лицо причастное к данному преступлению. Оперативно-розыскные мероприятия по данному факту он не проводил, поручение которое поступало в ОУР от следователя ФИО25 №17 им было отписано для исполнения оперуполномоченному ФИО65 Обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО8 В.Н. ему не были известны, но спустя некоторое время ему от руководства стало известно, что сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> подозревают ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО8 В.Н. (т. 4 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО25 №4 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ФИО2, ей ранее знаком, знает его лишь как сотрудника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, состоявшего в должности оперуполномоченного ОКОН. Она с ним лично никогда не общалась, каких – либо отношений с ним не поддерживала и не поддерживает, неприязненных отношений к нему не имеет.

Могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 15 минут она совместно с ФИО25 №16 и ФИО103 Алексеем приехали в рестобар «Loft SHARK», расположенном на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>, присели за самым дальним столиком возле музыкальной аппаратуры, данное место называется VIP место, также с ними сидел ФИО9, она помнит, что его жены Хамловой Валентины в заведении в указанный день не было, она была в 

<

адрес> в перинатальном центре. В заведении она видела ФИО2 который ходил по танцполу, он ей приглянулся, поскольку данная личность ей ранее знакома, и она обратила на него внимание. Увидела она ФИО2 в данном заведении примерно после 40 минут как они ФИО8 приехали в рестобар. 

Примерно в 22 часа 00 минут она точнее не могла сказать, в рестобар приехал ее муж ФИО25 №15 и присел к ним за стол, в заведении громко играла музыка, была не очень хорошая освещенность. Примерно через 30 минут после приезда ее мужа ФИО25 №15, когда она сидела курила кальян, она увидела, как возле входа в заведение у барной стойки началась суета, к данному месту стянулась толпа людей, она подумала, что что-то случилось там, и обратила внимание своего мужа ФИО25 №15. Когда ее муж ФИО25 №15 увидел, он встал, она его еще останавливала, чтобы он не шел, но он направился к данному месту, где было скопление людей, музыка была выключена, но она не слышала каких-либо криков. Она помнит, что ФИО25 №16 осталась с ней, где находился ФИО103 Алексей и ФИО9 она не помнит, может они находились там-же, не могла сказать точно. Примерно через 30 минут, когда все успокоилось, ее муж вернулся обратно за стол, она поинтересовалась у него что произошло у входа в заведение и ей ее муж ФИО25 №15 сказал, что он успокаивал ФИО2 опера с наркоконтроля, она не спрашивала у него, что ФИО2 сделал, поскольку ей это было не интересно. Они дальше стали отдыхать в указанном заведении, когда включили музыку. Через некоторое время она точное время не помнит она видела, что в заведение поднимались сотрудники полиции, было примерно 4 человека в форменной одежде. Могла также пояснить, что она видела в заведении ФИО25 №18, состоящего в должности дознавателя ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, он сидела за столом ближе к выходу, с кем он был она не знает. Также после того как все успокоилось, она видела за соседним столом ФИО54, она раньше работала в их отделе полиции (т. 4 л.д. 157-160);

- показаниями свидетеля ФИО25 №58 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что кроме основной работы она также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в рестобаре «Loft SHARK», расположенном на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>. Могла сказать, что точное название данного заведения «Loft SHARK». Данное название заведения придумал ее муж ФИО25 №32 Рестобар «Loft SHARK» начал свою предпринимательскую деятельность со дня открытия с ДД.ММ.ГГГГ. Могла сказать, что в вместительность заведения составляет около 100 человек, также могут заходить посетители, не присаживаясь за столы. В помещении рестобара «Loft SHARK» бетонный пол, с изображением красками в виде плиток, во время ФИО8 развлекательных мероприятий громко играет музыка, очень тусклое освещение. ДД.ММ.ГГГГ она не была в своем рестобаре «Loft SHARK» поскольку в данное время находилась в перинатальном центре 

<

адрес>, в связи с рождением ее детей. В связи с чем, что произошло в ее заведении она знает, слышала лишь то, что кого-то увезли в больницу, всех деталей не знает (т. 4 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля ФИО25 №16 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что ФИО25 №15 и ФИО25 №4, приходиться ее семье кумовьями, с которыми у них нормальные отношения. ФИО2, состоящий в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, а также гражданин Потерпевший №1, ранее ей не знакомы. Могла сказать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 15 минут она совместно с со своим бывшем мужем ФИО103 Алексеем, но у нее с ним нормальные отношения, а также с ФИО25 №4 приехали в рестобар «Loft SHARK», расположенный на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, так сказать поменять обстановку. Когда они пришли, то они присели за самым дальним столиком возле музыкальной аппаратуры, данное место называется VIP место, также с ними бывало, что сидел ФИО9, но его жены Хамловой Валентины в заведении в указанный день не было. 

Примерно в 22 часа 00 минут они точно не помнит, в рестобар приехал ФИО25 №15 и присел к ним за стол, в заведении громко играла музыка, была плохая освещенность. Примерно в 22 часа 30 минут, она увидела, как возле входа в заведение у барной стойки началась суета, к данному месту стянулась толпа посетителей, они подумали, что что-то случилось там. ФИО25 №15 встал, его жена еще останавливала, чтобы он не шел, но он направился к данному месту, где было скопление людей, музыка была выключена, но она не слышала каких-либо криков. Ее бывшего мужа ФИО103 Алексея если она не ошибается, когда началась суета в заведении, уже не было в заведении на данный момент, поскольку как она помнит, что ему позвонили на мобильный телефон и он вышел из заведения поговорить по мобильному телефону, поскольку в заведении разговаривать невозможно из-за громкой музыки. Когда ФИО25 №15 ушел, они с ФИО33 остались на своем месте, ФИО33 курила кальян, они с ней сидели разговаривали. Ей честно было не интересно, что произошло в данном месте, она находилась в своей компании, в связи с чем подробностей не могла сказать. Примерно через 30 минут, когда все успокоилось, ФИО25 №15 муж вернулся обратно за стол. Они дальше стали отдыхать в указанном заведении, когда включили музыку. Через некоторое время она точное время не помнит она видела, что в заведение поднимались сотрудники полиции, было примерно 4 человека в форменной одежде. Но их не опрашивали, обстоятельства не выясняли. Во сколько они покинули заведение она не помнит (т. 4 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля ФИО25 №33 чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве дознания был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что с ФИО25 №16, со своей бывшей женой в настоящее время находится в разводе, но у них нормальные отношения. ФИО25 №15 и его жена ФИО25 №4, приходятся их семье кумовьями, а ним у него хорошие отношения. Они время от времени вместе проводят время, посещают заведения. Так и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 15 минут он со своей женой ФИО33 и ФИО25 №4 приехали в рестобар «Loft SHARK», расположенный на третьем этаже, здания по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. Когда они пришли, то они присели за самым дальним столиком возле музыкальной аппаратуры, VIP место, также с ними бывало, что сидел ФИО9, он просто туда-сюда бегал, но его жены Хамловой Валентины в заведении в указанный день не было. Через некоторое время примерно в 22 часа 00 минут он точно не помнит, в рестобар приехал ФИО25 №15 и присел к ним за стол, в заведении громко играла музыка, была плохая освещенность. Примерно в 22 часа 30 минут, ему позвонили на мобильный телефон по работе, в связи с чем он вышел из заведения, чтобы поговорить по мобильному телефону, поскольку в заведении разговаривать невозможно из – за громкой музыки. Он спустился с третьего этажа и пошел разговаривать по телефону во двор здания, где имеется навес и клумбы. По времени он разговаривал примерно 20-30 минут точнее не мог сказать. Но когда он поднимался на верх обратно в рестобар, ему на встречу по ступенькам шел ФИО25 №15 и парень, как в последствии он узнал ФИО2, кучерявый, встретились они ему на парапете, между первым и вторым этажом. ФИО25 №15 ему ничего не говорил, что случилось в заведении. Но он вместе с ними вышел на 

<

адрес>, где ФИО2 что-то возмущался. Когда он вышел на улицу, он заметил, что на порожках уже находился парень, полусознательном состоянии, что с ним произошло он не выяснял. Но девушки, которые находились рядом с парнем бессознательном состоянии, ругались на ФИО2, честно он не помнит, что они именно ему говорили, но высказывали свое недовольство на повышенных тонах, ФИО2 не отвечал им, это что я помнит. Через некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи, в которую погрузили парня, и его увезли, а они поднялись с ФИО25 №15 на третий этаж. Он у ФИО25 №15 не выяснял что случилось, поскольку ему это было не интересно. Он не видел в этот вечер в заведении сотрудников полиции. Во сколько они покинули заведение он не помнит, но ушли они из заведения вместе. В последствии от ФИО25 №15 и его жены ФИО33 ему стало известно, что ФИО2, работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Но мог сказать, что ему ФИО25 №15 не говорил, что именно ФИО2 ударил парня, выводил его он из заведения, поскольку ФИО28 эмоционально себя вел, агрессивен был, в связи с чем ФИО25 №15 его вывел на улицу и попросил вести себя по спокойней (т. 4 л.д. 172-175);

- заключением эксперта 224 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым анализ представленных медицинских документов показал, что у ФИО8 В.Н. имелось повреждение – открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основании черепа в задней и средней черепной ямке слева, контузия головного мозга средней степени, контузионные очаги полюсов лобных и височных долей, правого полушария мозжечка, перелом костей носа без смещения, ушибы мягких тканей лица, подкожная гематома затылочной кости. Вышеуказанные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, при ударах и соударениях с таковыми, что могло быть при изложенных в постановлении обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Более конкретно высказать о характере травмирующих орудий, в виду отсутствия индивидуальных свойств, которые могли характеризовать травмирующие предметы, не представляется возможным. ФИО8 В.Н. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № н). Судя по локализации повреждений, полагает, что ФИО8 В.Н. было причинено не менее двух ударов (воздействий). Учитывая локализацию телесных повреждений на различных поверхностях и анатомических областях, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть ФИО8 различное, в том числе и в положении лежа. Вышеописанные повреждения не могли образоваться при самопроизвольном падении ФИО8 В.Н. с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 151-159);

- заключением № (экспертизы по материалам уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ФИО8 В.Н. была причинены открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом чешуи затылочной кости слева, с переходом на основании левой половины задней и средней черепных ям, с образованием контузионных очагов в полюсах обеих лобных и височных долей, левого полушария мозжечка, подкожной гематомы затылочной области, осложнившихся травматическим отеком, дислокацией мозга, обусловивших длительную ретроградную амнезию. Также ФИО8 В.Н. причинены: закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки век обоих глаз (симптом «очков»). Данный комплекс повреждений образовался в результате однократного удара со значительной силой травмирующего воздействия в область переносья, что привело к закрытому перелому костей носа, кровоподтеки век обоих глаз-симптом «очков». В результате удара в лицо – область переносья со значительной силой произошло ускоренное амплитудное падение ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной области о твердую плоскую поверхность – кафель, бетон, пол, что привело к образованию гематомы мягких тканей левой половины затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание, контузии вещества и оболочек головного мозга – от есть к открытой черепно-мозговой травме. Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»-приказ министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н-открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом свода черепа с переходом на основание, с образованием контузионных очагов – причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни ФИО8 В.Н. Закрытый перелом костей носа кровоподтеками век обоих глаз отдельной квалификации не подлежит, так как являлся местом приложения действующей силы, вызвавшей ускоренное падение ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной области о твердую плоскую поверхность. Открытая черепно-мозговая травма образовалась, как сказано выше, в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхность, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, в носоглазничную область, что привело к ускоренному падению ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной области о твердую плоскую поверхность. Данная открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при свободном падении ФИО8 В.Н. с высоты собственного роста такие повреждения не образуются. Линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание задней и средней черепных ям однозначно свидетельствуют об ускоренном падении вследствие придания телу ускорения от предшествующего удара в лицо со значительной силой травмирующего воздействия. Направление травмирующей силы-удара в носоглазничную область спереди назад. Взаимоположение: нападавший в момент удара мог находится как спереди, так и сбоку от ФИО8 В.Н. Члены комиссии исключают причинение повреждений ФИО8 В.Н. Линейный перелом затылочной кости с переходом на основание задней и средней черепных ям, подкожная гематома затылочной области не могли образоваться в результате удара рукой, сжатой в кулак. Наличие контузионных противоударных очагов в области полюсов и височных долей – характерно для ускоренного падения, и не характерно для свободного падения с высоты собственного роста. Свойства предмета, от которого возник линейный перелом затылочной кости с переходом на основание –жесткий, твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью – кафель, бетон, пол. Как отмечено выше, отдельной квалификации перелом костей носа и кровоподтеки век обоих глаз отдельной квалификации не полежат, так как комплекс повреждений возник при одном виде описанного выше механизма травмы (т. 2 л.д. 119-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в памяти НЖМД «Western Digital 1.5 TB WD15EARS S/N: WCAZA0928956» представленного цифрового видеорегистратора «DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL: RA-0616+AL S/N: TZA1EL34800050» имеются записи камер видеонаблюдения. В памяти НЖМД «Western Digital 1.5 TB WD15EARS S/N: WCAZA0928956» представленного цифрового видеорегистратора «DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL: RA-0616+AL S/N: TZA1EL34800050» записей за период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В памяти НЖМД «Western Digital 1.5 TB WD15EARS S/N: WCAZA0928956» представленного цифрового видеорегистратора «DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL: RA-0616+AL S/N: TZA1EL34800050» удаленная информация отсутствует (т. 2 л.д. 151-161);

- протоколом допроса эксперта ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он являлся докладчиком при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках предварительного следствия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела ФИО69

На вопрос следователя: Мог ли удар твердым тупым предметом, каким могла быть рука, сжатая в кулак не привести: к ускорению падению ФИО8 В.Н., к ускорению падению ФИО8 В.Н. навзничь, к ускорению падению ФИО8 В.Н. навзничь и соударению затылочной области о твердую поверхность. 

Эксперт пояснил, что в данном случае однозначно в результате однократного удара со значительной силой травмирующего воздействия рукой постороннего человека, сжатой в кулак в область переносья произошло ускоренное амплитудное падение ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной область о твердую плоскую поверхность - кафель, бетон, пол, что привело к образованию гематомы мягких тканей левой половины затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание, контузии вещества и оболочек головного мозга- то есть к открытой черепно-мозговой травме. Другие механизмы причинения повреждений ФИО8 В.Н. полностью исключены.

На вопрос следователя: Влияет ли на образование линейного перелома затылочной кости форма головы, толщина кости и другие факторы.

Эксперт пояснил, что в первую очередь, образования линейного перелома затылочной кости зависит от силы нанесенного удара в лицо и скорости падения с высоты собственного роста назвничь.

На вопрос следователя: На основании чего комиссия экспертов сделала вывод о наличии у ФИО8 В.Н. перелома костей носа.

Эксперт пояснил, что данный вывод сделан на основании записей представленной медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ», где указывается, что у ФИО8 В.Н. на рентгенограмме костей носа от ДД.ММ.ГГГГ выявлен перелом дистального отдела костей носа без смещения.

На вопрос следователя: в п. 4 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что открытая черепно-мозговая травма образовалась, в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, в носоглазничную область, что привело к ускоренному падению ФИО8 В.Н. навзничь и соударению левой половиной затылочной области о твёрдую плоскую поверхность, однако в п. 9 данного заключения указано, что линейный перелом затылочной кости с переходом на основание задней и средней черепных ям, подкожная гематома затылочной области не могли образоваться в результате удара рукой, сжатой в кулак, от чего на ФИО8 деле у ФИО8 В.Н. образовалась открытая черепно-мозговая травма, об удара в область лица рукой сжатой в кулак, либо от его падения и соударения головой об бетонную плоскую поверхность.

Эксперт пояснил, что как отмечено в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы, механизм образования открытой черепно-мозговой травмы у ФИО8 В.Н.: в результате однократного удара со значительной силой травмирующего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область переносья были причинены: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки век обоих глаз- симптом «очков».

В результате удара в лицо – область переносья со значительной силой произошло ускоренное амплитудное падение ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной область о твердую плоскую поверхность – кафель, бетон, пол, что привело к образованию гематомы мягких тканей левой половины затылочной области, линейного перелома чешуи затылочной кости с переходом на основание, контузии вещества и оболочек головного мозга- то есть к открытой черепно-мозговой травме.

Таким образом, удар в область переносья твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью привел ускоренному падению ФИО8 В.Н. навзничь и соударению левой половиной затылочной область о твердую плоскую поверхность, в результате чего образовались: гематома мягких тканей левой половины затылочной области, линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом на основание, контузия вещества и оболочек головного мозга.

На вопрос следователя: почему открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при свободном падении ФИО8 В.Н. с высоты собственного роста, как указано в п. 5 заключения? 

Эксперт пояснил, что указанный комплекс повреждений: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки век обоих глаз, обширный линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа в задней черепной яме слева, с переходом на пирамиду левой височной кости в области структур внутреннего уха с образованием контузионных очагов в обеих лобных долях, в правой височной доле, в левом полушарии мозжечка возникли при одном виде описанного выше механизма травмы, вследствие чего указанные повреждения не могли образоваться при свободном падении ФИО8 В.Н. с высоты собственного роста (т. 4 л.д. 43-46);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотра помещения рестобара «Loft SHARK», расположенного на третьем этаже административного здания, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО8 В.Н. (т. 1 л.д. 135-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр носителя компьютерной информации CD-R диска с 4 фотоснимками переписки между ФИО2 и ФИО8 Е.Г. и голосовыми сообщениями в количестве 15 штук.(т. 1 л.д. 179-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете руководителя ИП «ФИО25 №5», расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, проведена выемка регистратор наименованием «SPYMAX», MODEL RA-0616AL, S/N – TZA1EL34800050, и блок питания к нему S/N: HWJD1720109928, на который осуществляются записи с камер видеонаблюдения из развлекательного заведения «Акула», расположенного на третьем этаже данного здания (т. 2 л.д. 97-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО8 В.Н. проведена выемка рентгенологических снимков в количестве 8 штук, а также носителя компьютерной информации с результатами медика - социальной компьютерной томографии (КТ) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 223-227);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО25 №34 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель ФИО25 №34 указал на место где были причинены телесные повреждения ФИО8 В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО2, пояснил обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства после совершения преступления последним, что подтверждается показаниями ФИО25 №34 данными им в ходе его допроса в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 87-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера свидетеля ФИО8 Е.Г. - 79614485266 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут на 57 листах с каждой стороны напечатанного текста в виде таблицы, на бумажном носителе информации формата А4 предоставленная сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/538-К на № от ДД.ММ.ГГГГ из Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» 

<

адрес> (т. 3 л.д. 120-128);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 Е.Г. и свидетелем ФИО25 №31, в ходе которой каждый свидетель настаивал на своих показаниях, изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении преступления (т. 3 л.д. 186-190);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8 В.Н. и свидетелем ФИО25 №31, в ходе которой каждый участник настаивал на своих показаниях, изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении преступления (т. 3 л.д. 231-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с детализацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера свидетеля ФИО8 А.В. - 79187694167 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, предоставленная ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2021 (т. 3 л.д. 242-246);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 Е.Г. и свидетелем ФИО25 №28, в ходе которой последний подтвердил показания свидетеля ФИО8 Е.Г. изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении преступления (т. 4 л.д. 1-5);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 А.В. и свидетелем ФИО25 №31, в ходе которой каждый свидетель настаивал на своих показаниях, изобличающие обвиняемого ФИО2 в совершении преступления (т. 4 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр регистратора наименованием «SPYMAX», MODEL RA-0616AL, S/N – TZA1EL34800050, и блока питания к нему S/N: HWJD1720109928, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении кабинета руководителя ИП «ФИО25 №5», расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО25 №5, а также рентгенологических снимков в количестве 8 штук и носитель компьютерной информации с результатами медика - социальной компьютерной томографии (КТ) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 В.Н. (т. 4 л.д. 60-67);

Иными документами:

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о назначении ФИО2 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу (т. 1 л.д. 111);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО25 №34 на представленных ему для обозрения фотографиях узнал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком в голову ФИО8 В.Н. (т. 2 л.д. 176-177);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 Е.Г. на представленных ей для обозрения фотографиях узнал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком в голову ее супруга ФИО8 В.Н. (т. 2 л.д. 178-179);

-выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 4 л.д. 109);

- копией заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой, причастность ФИО2 к совершенному преступлению установлено, последний представлен к увольнению из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 4 л.д. 124-129)

Стороной защиты, представлены следующие доказательства:

- справка (том № л.д. 9);

- рапорт от 24.10.2020(том № л.д. 42);

- поручение следователя ФИО72 (том № л.д. 173);

- карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86).

- выписка из истории болезни (том № л.д. 30);

Представленные доказательства не несут доказательственной нагрузки и отвергаются судом, поскольку не являются доказательством по смыслу, придаваемому уголовно процессуальным законом.

Кроме этого, в качестве доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении стороной защиты суду представлены: объяснение ФИО8 В.Н. (том № л.д. 27-29); - объяснение ФИО8 Е.Г. (том № л.д. 31); - объяснение ФИО25 №49 (том № л.д. 85-86); - объяснение ФИО8 В.Н. (том № л.д. 127).

В силу ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные объяснения не являются доказательствами и отвергаются судом, поскольку полученные до возбуждения уголовного дела объяснения не могут являться доказательством.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлено.

Суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не может согласиться с данной квалификацией действий. 

Органом предварительного расследования сделан вывод о том, что ФИО2 совершил указанное преступление, из хулиганских побуждений, относясь безразлично к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда для здоровья потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 вину признал, утверждал, что умысла на причинение потерпевшему ФИО8 В.Н. тяжких телесных повреждений не имел, конфликта с потерпевшим не было, ранее с ним знаком не был, его кто-то толкнул и он «кинул» руку. Позвонившему на следующий день ФИО6 сообщил, что ФИО8 не знает, кто ударил ФИО8 В.Н. 

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд их относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Между тем, доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО2 не желал наступления столь тяжких последствий, материалами дела не опровергнуты.

Потерпевший ФИО8 В.Н. также не сообщил обстоятельств произошедшего, которые могли определить хулиганские побуждения и направленность умысла подсудимого, а также установить причину конфликта, поскольку потерпевший не помнит произошедшего в силу полученной травмы головы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО32 - очевидцев совершенного деяния следует, что ФИО2 подошел к стоящему около барной стойки в рестобаре незнакомому ему ранее мужчине, при этом люди стояли около барной стойки и проходили мимо, и через непродолжительное время рукой нанес последнему удар в лицо, в результате чего потерпевший упал на пол и ударился головой о бетонный пол. 

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25 №34 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что у потерпевшего ФИО8 В.Н. установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся линейным переломом чешуи затылочной кости слева, с переходом на основании левой половины задней и средней черепных ям, с образованием контузионных очагов в полюсах обеих лобных и височных долей, левого полушария мозжечка, подкожной гематомы затылочной области, осложнившихся травматическим отеком, дислокацией мозга, обусловивших длительную ретроградную амнезию, закрытый перелом костей носа без смещения, кровоподтеки век обоих глаз (симптом «очков»). Данный комплекс повреждений образовался в результате однократного удара со значительной силой травмирующего воздействия в область переносья, в результате которого произошло ускоренное амплитудное падение ФИО8 В.Н. навзничь и соударение левой половиной затылочной области о твердую плоскую поверхность – кафель, бетон, пол.

Из показаний эксперта ФИО68 также следует, что комплекс телесных повреждений у ФИО8 В.Н. возник в результате удара в лицо приведшего к падению ФИО8 В.Н. навзничь и соударения левой половиной затылочной области о твердую поверхность – кафель, бетон, пол. Указанные повреждения не могли образоваться при свободном падении с высоты собственного роста.

Учитывая тот факт, что имели место две точки приложения травмирующих предметов, что все повреждения, вошедшие в травму головы и квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, были получены в результате нанесения удара в лицо и падения потерпевшего с высоты собственного роста, что выводов об ином механизме получения травмы головы заключение экспертов не содержит, нельзя признать убедительными выводы органа предварительного расследования об умышленном причинении ФИО8 В.Н. тяжкого вреда здоровью.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8 В.Н. по признаку опасности для жизни был причинен не только в результате умышленного удара кулаком, нанесенным подсудимым, но в результате последующего падения потерпевшего на бетонное покрытие.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Обстоятельства случившегося, возникшие между ранее незнакомыми и не враждовавшими людьми, нельзя признать достаточным доказательством наличия у ФИО2 умысла на причинение ФИО8 В.Н. именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 нанеся ФИО8 В.Н. один удар по лицу, не предвидел возможность падения последнего и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Указание в обвинение на то, что ФИО2 предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанес удар кулаком в голову со значительной силой и при этом потерпевший упал и ударился о бетонный пол затылочной областью, нельзя признать состоятельными, поскольку нанесение одного удара невооруженной рукой, хотя и в лицо, не могло повлиять на тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, факт падения потерпевшего и соударение о бетонный пол, наличие кепки из тонкой ткани на голове потерпевшего не смягчившей соударение, не могли охватываться умыслом подсудимого, ФИО2 не предвидел падение ФИО8 В.Н., а тем более толщину надетой на него кепки. 

Приведенные обстоятельства указывают на неосторожный характер действий ФИО2 по причинению вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что преступление, по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, совершено подсудимым по неосторожности в форме небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вина ФИО2 в причинении ФИО8 В.Н. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 В.Н., показаниями свидетелей ФИО25 №34, ФИО8 Е.Г., ФИО25 №15, ФИО25 №32, ФИО25 №5, ФИО25 №19, ФИО31 И.В., ФИО25 №36, ФИО25 №18, ФИО25 №37, ФИО25 №38, ФИО61, ФИО25 №35, ФИО25 №40, ФИО25 №41, ФИО25 №31, ФИО8 А.В., ФИО25 №42, ФИО25 №43, ФИО25 №12, ФИО25 №6, ФИО25 №22, ФИО25 №44, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО25 №47, ФИО25 №48, ФИО25 №14, ФИО25 №28, ФИО25 №25, ФИО25 №49, ФИО25 №8, ФИО25 №17, ФИО25 №50, ФИО25 №51, ФИО25 №20, ФИО25 №9, ФИО25 №52, ФИО25 №23, ФИО25 №27, ФИО25 №24, ФИО25 №11, ФИО25 №30, ФИО25 №10, ФИО25 №53, ФИО25 №54, ФИО25 №7, ФИО25 №55, ФИО25 №26, ФИО25 №56, ФИО25 №2, ФИО25 №57, ФИО25 №1, ФИО25 №4, ФИО25 №58, ФИО25 №16, ФИО25 №33, ФИО25 №29. 

Приведенные в приговоре показания указанных свидетелей об обстоятельствах и способе причинения повреждений потерпевшему, согласуются с исследованными судом заключениями экспертов и иными доказательствами. Нанесение удара ФИО2 со значительной силой ФИО8 В.Н., наличие перелома костей носа у последнего подтверждено выводами заключения судебно-медицинской экспертной комиссией, Экспертиза проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством экспертами, имеющими высшую квалификационную категорию, высшее медицинское образование, стаж работы от 22 до 40 лет, по вопросам, поставленным следователем в соответствующем постановлении. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Для производства экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела, медицинские карты стационарного и амбулаторного больного, компьтерные томограммы, рентгенограммы. Выводы экспертов логичны, последовательны, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов и в обоснованности сделанных им выводов, в полноте экспертного заключения не имеется, каких-либо сомнений у суда для назначения повторной экспертизы, экспертное заключение не вызывает. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Суд доверяет заключению экспертов, его выводы и показания допрошенного следователем эксперта ФИО68 согласуются с рядом других достоверных доказательств.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия, влияющих на постановление судом законного и обоснованного решения, на что обращено внимание суда защитником, по делу не установлено.

Суд приходит к выводам, что доводы стороны защиты об оправдании подсудимого, о том, что очевидцы совершенного преступления отсутствуют, являются надуманными. Несущественные разногласия в показаниях свидетелей данных как в ходе рассмотрения дела судом, с показаниями, полученными при производстве предварительного расследования, о состоянии алкогольного опьянения, о наличии крови на лице потерпевшего, не влияют на оценку их показаний как правдивых.

Представленные в судебном заседании доказательства, вопреки заявленным доводам защиты, признаются надлежащими, являются существенными для выводов и оценок по делу.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать с п. "д" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При переквалификации действий ФИО2 суд не выходит за пределы предъявленного обвинения подсудимому, не нарушает право подсудимого на защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ее применение не ухудшает положение последнего. 

В связи с переквалификацией действий подсудимого из обвинения подлежит исключению указание на совершение ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершение преступления действующим сотрудником органов внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу на основании приказа начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо исключить из обвинения ФИО2 указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличия навыков единоборства – бокса. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в предусмотренном законом порядке не устанавливался, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него проведено не было, подсудимый факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Факт обладания ФИО2 навыков единоборства органом предварительного расследования также не устанавливался, представленными доказательствами не подтвержден.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей ФИО12 23.04.2019г, ФИО73 28.02.2016г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не признает обстоятельством отягчающим вину ФИО2 в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершено неумышленное преступление. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, то это время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания необходимо зачесть время задержания и нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- носитель компьютерной информации CD-R диск с 4 фотоснимками переписки между ФИО2 и ФИО8 Е.Г. и голосовыми сообщениями в количестве 15 штук;

- информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера свидетеля ФИО8 Е.Г. - 79614485266 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут на 57 листах с каждой стороны напечатанного текста в виде таблицы, на бумажном носителе информации формата А4 предоставленная сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/538-К на № от ДД.ММ.ГГГГ из Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» 

<

адрес>;

- CD-R диск с детализацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера свидетеля ФИО8 А.В. - 79187694167 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, предоставленная ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2021; 

- носитель компьютерной информации CD-R диск с результатами медика - социальной компьютерной томографии (КТ) от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологические снимки в количестве 8 штук ФИО8 В.Н., изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 В.Н., хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, 

- не выезжать за пределы территории ФИО43 

<

адрес>;

- не менять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время задержания и время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2021г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- носитель компьютерной информации CD-R диск с 4 фотоснимками переписки между ФИО2 и ФИО8 Е.Г. и голосовыми сообщениями в количестве 15 штук;

- информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера свидетеля ФИО8 Е.Г. - 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут на 57 листах с каждой стороны напечатанного текста в виде таблицы, на бумажном носителе информации формата А4 предоставленная сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/538-К на № от ДД.ММ.ГГГГ из Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» 

<

адрес>;

- CD-R диск с детализацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, абонентского номера свидетеля ФИО8 А.В. - 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, предоставленная ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2021; 

- носитель компьютерной информации CD-R диск с результатами медика - социальной компьютерной томографии (КТ) от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенологические снимки в количестве 8 штук ФИО8 В.Н., изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 В.Н., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова