Дело №а-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года 

<

адрес> РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Шулаковой Е.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Янаульскому МО УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Янаул и Янаульскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части от заработка или иного дохода, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ребенка. В соответствии с указанным судебным приказом Янаульским МОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление истца судебным приставом-исполнителем ФИО6. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении отмечено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком ФИО4 числиться задолженность по алиментам в размере 131 341,25 руб. Оплата по алиментам за период с октября 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО4 частично в размере 125500 руб. Расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из среднемесячной заработной плате по РФ, в связи тем, что должник не работал и справок о заработной плате не предоставил. 

Данное постановление должником ФИО4 в законный срок обжаловано не было. О существовании данного постановления ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день получения искового заявления ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ было вынесено постановление о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов. 

Представитель ответчика на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № пояснил о том, что в деле исполнительного производства о взыскании алиментов возбужденного в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о работе должника и размерах заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было написано объяснение, где он указал, что постоянного места работы не имеет и как безработный выплачивает по 4,5 -5 тысяч рублей в месяц взыскателю алименты. ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой ФИО4, административным истцом было получено иное постановление о расчете задолженности. Данное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем Янаульского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление указанно, что сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет не 131 341,25 руб., а 30 956,24 коп. С данным постановлением ФИО1 не согласен в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований п. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Кроме того, административным ответчиком не затребованы полные сведения о получаемых доходах должника в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», на основании которой судебный пристав имеет право при взыскании долга затребовать имущественную декларацию гражданина, т.к. в соответствии со ст. 81 СК РФ, кроме заработка алименты взыскиваются и с иного дохода. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик Янаульский МО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому указывают на несогласие с заявленными ФИО1 требованиями. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части от заработка или иного дохода. Янаульским МОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии расчетных счетов, согласно полученных ответов установлено, что за должником движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные для исполнения: ПАО «МТС банк». ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные для исполнения: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ24». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с непредоставлением должником сведений о заработной плате расчет задолженности производился исходя из среднемесячной начисленной заработной плате по Российской Федерации, в соответствии с данным расчетом задолженность составила 131341, 25 руб. Данная задолженность частично погашена ФИО4 на сумму 125500 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 были предоставлены сведения о месте работы и о полученных доходах, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 был произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 30956,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанную задолженность должник ФИО4 выплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в виду совершеннолетия ФИО1 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежит признанию незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Янаульскому МО УФССП по РБ, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Янаульского МО УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по определению задолженности по алиментам незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Янаульский районный суд.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение вступило в силу