дело № 1-166/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001406-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июня 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы с на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК Ф к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Калачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Новоаннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к - 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначен 1 год 1 месяц лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23 августа 2023 г. и ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначен 1 год лишения свободы; основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 9930 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Маршала Еременко, 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина, взял из холодильника три упаковки сыра «Российский» Вкуснатеево 50 % 200 гр., стоимостью 99 руб. 09 коп., за единицу товара, общей стоимостью 297 руб. 27 коп., упаковку сыра PREMIER OF TASTE «Пармезан», весом 0,265 гр., стоимостью 187 руб. 30 коп., три упаковки сыра «Пармезан Гранд» 45%, весом 200 гр. стоимостью 98 руб. 59 коп., за единицу товара, общей стоимостью 295 руб.77 коп., две упаковки сыра «Львиное сердце» 45% весом 200 гр., стоимостью 105 руб. 07 коп., за единицу товара, общей стоимостью 210 руб. 15 коп., упаковку сыра «Львиное сердце» с козьем молоком 45 % весом 200 гр., стоимостью 181 руб. 30 коп., две упаковки сыра «Ларец грецкие орехи» 50%, весом 245 гр., стоимостью 165 руб. 89 коп., за единицу товара, общей стоимостью 331 руб. 78 коп., сложив их в пакет, который держал в руках. После чего, ФИО1, удерживая его при себе указанные товары, прошел через кассовую зону и, не оплатив не оплатив их, попытался покинуть помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина. 

Преступные действия ФИО1 могли повлечь причинение материального ущерба АО «Тандер» в размере 1503 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9930 рублей, данный штраф им оплачен. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Пройдя в помещение магазина, он некоторое время ходил по торговому залу и рассматривал продукцию. Зайдя в отдел с молочной продукцией, он решил похитить товар, чтобы в последующем его реализовать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, в связи со сложным материальным положением. Он подошел к холодильнику, где находились упаковки различных сыров, убедившись, что его действиями никто из работников магазина и покупателей не наблюдает, он взял с одной из полок несколько упаковок сыра, после чего положил их в полиэтиленовый пакет, который держал в руках. Далее, держа в руках пакет с упаковками сыра, он проследовал через кассовую зону, не оплатив за товар. После чего, к нему подошел сотрудник магазина и поинтересовался, имеется ли у него неоплаченный товар, тогда, он сознался, что при нем такой товар имеется. Сотрудник магазина, вызвал наряд полиции, которые установили его личность. До приезда сотрудников полиции, он сопротивление не оказывал, попыток скрыться не предпринимал, а находясь недалеко от кассы, возле подоконника, выложил всю продукцию, находящуюся при нем в пакете, которую он не оплатил, а именно несколько упаковок различных наименований сыра. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-61).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Изложенные выше показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учётом положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес> А, ему стало известно, что в указанный день в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут на выходе из магазина был остановлен мужчина, при котором были обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», с которыми пытался пересечь кассовую зону, не оплатив за товар. После чего было принято решение о вызове сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции мужчина был сопровожден к свободной кассовой зоне, куда мужчина прошел спокойно, сопротивление не оказывал, попыток скрыться не предпринимал. Данный мужчина выложил следующую продукцию, с которой тот прошел кассовую зону, не оплатив за товар, а именно: три упаковки сыра Вкуснотеево «Российский» 50% 200 гр., стоимостью 99 рублей 09 копеек, каждая, упаковку сыра PREMIER OF TASTE «Пармезан», весом 0,265 гр., стоимостью 187 рублей 30 копеек, три упаковки сыра «Пармезан Гранд» 45%, весом 200 гр. стоимостью 98 рублей 59 копеек, две упаковки сыра «Львиное сердце» 45% весом 200 гр., стоимостью 105 рублей 07 копеек, каждая, упаковку сыра «Львиное сердце» с козьем молоком 45 % весом 200 гр., стоимостью 181 рубль 30 копеек, две упаковки сыра «Ларец грецкие орехи» 50%, весом 245 гр., стоимостью 165 рублей 89 копеек, каждая. После чего, сотрудники магазина поинтересовались у данного мужчины, имеются ли у него денежные средства для оплаты данного товара, на что тот пояснил им, что денежные средства у него отсутствуют. По приезду сотрудников полиции стало известно, что задержанным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1503 рубля 57 копеек. В настоящее время видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале не сохранилась (т.1 л.д.42-44).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - работников магазина «Магнит» Свидетель №1 и ФИО5, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 130, прошел мужчина на вид 55-60 лет, среднего телосложения, был одет в светлую рубашку, серые брюки, на ногах сандалии черного цвета, на лице оптические очки, в руках держал полиэтиленовый пакет. Данный мужчина зашел в отдел с молочной продукцией, стал оглядываться по сторонам, понимая, что за его действиями никто не наблюдает. Примерно в 15 часов 05 минут указанного выше дня мужчина открыл холодильник, откуда взял несколько упаковок сыра различных наименований, которые стал укладывать в полиэтиленовый пакет, который держал в руках. После чего вышеуказанный мужчина проследовал через кассовую зону, не оплатив за товар. Они подошли к мужчине и спросили, имеется ли у него неоплаченная продукция, на что тот ответил, что у него есть неоплаченный товар. Был вызван наряд полиции. До приезда сотрудников полиции данный мужчина попыток скрыться не предпринимал, сопротивление не оказывал, прошел к подоконнику, напротив кассовой зоны и стал доставать из полиэтиленового пакета продукцию, а именно: три упаковки сыра Вкуснотеево «Российский» 50% 200 гр., стоимостью 99 рублей 09 копеек, каждая, упаковку сыра PREMIER OF TASTE «Пармезан», весом 0,265 гр., стоимостью 187 рублей 30 копеек, три упаковки сыра «Пармезан Гранд» 45%, весом 200 гр. стоимостью 98 рублей 59 копеек, две упаковки сыра «Львиное сердце» 45% весом 200 гр., стоимостью 105 рублей 07 копеек, каждая, упаковку сыра «Львиное сердце» с козьем молоком 45 % весом 200 гр., стоимостью 181 рубль 30 копеек, две упаковки сыра «Ларец грецкие орехи» 50%, весом 245 гр., стоимостью 165 рублей 89 копеек, каждая. При этом они поинтересовались у данного мужчины, имеются ли у него денежные средства для оплаты данного товара, на что тот пояснил им, что денежные средства у него отсутствуют. По приезду сотрудников полиции была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1503 рубля 57 копеек (т.1 л.д. 67-69, 70-72).

Кроме согласующихся между собой показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому после разъяснения ответственности за заведомо ложный донос, представитель по доверенности АО «Тандер» просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> А, пыталось похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: 

<

адрес>, М. Еременко, 

<

адрес> А, и изъяты три упаковки сыра Вкуснотеево «Российский» 50% 200 гр., одна упаковка сыра PREMIER OF TASTE «Пармезан», весом 0,265 гр., три упаковки сыра «Пармезан Гранд» 45%, весом 200 гр., две упаковки сыра «Львиное сердце» 45% весом 200 гр., упаковка сыра «Львиное сердце» с козьем молоком 45 % весом 200 гр., две упаковки сыра «Ларец грецкие орехи» 50%, весом 245 гр. (т.1 л.д.5-11);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГг. и светокопиями счетов-фактур № GDУТ-003368 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВГ-30531/12 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЛЛБ-048477 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ-124 Г от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ -182 Г от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость товара, который пытался похитить ФИО1 из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> А (т.1 л.д.12, 13-22);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены продукты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. им. М. Еременко, 

<

адрес> А, магазин «Магнит». Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-80, 81).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании) (код по МКБ-10 F11.2. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.99-101).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

В действиях ФИО1 имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел на мелкое хищение имущества потерпевшего АО «Тандер» довести до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей-психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 психического расстройства.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление судом при назначении ему наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, невозможность его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в срок наказания надлежит зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три упаковки сыра «Российский» Вкуснотеево, упаковку сыра PREMIER, три упаковки сыра «Пармезан Гранд», две упаковки сыра «Львиное сердце», упаковку сыра «Львиное сердце», две упаковки сыра «Ларец грецкие орехи», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Митина