Дело № 1-214/2024 

Поступило в суд 24.04.2024

УИД 54RS0001-01-2024-003754-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокуратура Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3, ФИО4, ФИО5

защитников – адвокатов адвокатского бюро «Правозащитный Центр «ГЕРОС» Илюхиной А.О., ФИО6

подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 покушался на совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», но преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находился в 40 метрах в восточном направлении от здания ГКБ ... по адресу: ..., где незаконно приобрел путем находки огнестрельное оружие, и, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать его в правоохранительные органы, в нарушении статей 1, 9, 13, 20, 22 Федерального закона «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 13 гл. IV, п. 19 гл. VI, п. 54 гл. XI, п. 62, п. 67 XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно перенёс к месту своего жительства по адресу: ..., где поместил в комод, тем самым стал незаконно хранить его. 

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел на незаконный сбыт незаконно приобретенного и незаконно хранящегося по указанному адресу огнестрельного оружия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», реализуя который, ФИО7, находясь в тоже время и в том же месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения вышеуказанных положений законодательства и желая их наступления, преследуя цель личного обогащения, посредством сети «Интернет», используя социальную сеть «...» и бесплатный кроссплатформенный мессенджер «...», договорился с ранее ему незнакомым сотрудником полиции ЛО МВД России на ст.Новосибирск, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о сбыте огнестрельного оружия за денежное вознаграждение в сумме 33000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, встреча должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ на перроне станции «...» по адресу: ...

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проследовал от места своего жительства к месту встречи с сотрудником полиции ЛО МВД России на ст.Новосибирск, тем самым осуществил незаконную перевозку незаконно приобретенного им огнестрельное оружия. Прибыв на перрон станции «...», в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме 33000 рублей незаконно сбыл сотруднику полиции ЛО МВД России на ст. Новосибирск, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, «является пистолетом, переделанным из сигнального пистолета МР-371, изготовленного промышленным способом на базе 9-мм пистолета конструкции ФИО8 (ПМ), переделка произведена самодельным способом, путем замены стержня, имитирующего ствол, на гладкоствольный ствол калибра 6,2 мм. Представленный пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра 6,2 мм и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом». 

Таким образом, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО7 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из незаконного оборота было изъято вышеуказанное огнестрельное оружие. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, осенью 2023 года, точную дату не помнит, он нашел пистолет ПМ на территории больницы, когда гулял с собакой. Он забрал пистолет из любопытства, и чтобы кто-то другой не нашел, стрелять он не собирался. В полицию пистолет не сдавал. Впоследствии по состоянию здоровья ему выписали дорогостоящее лечение и нужны были деньги, он вспомнил про пистолет, почистил его наждачкой и смазал маслом верхнюю часть затвора, в дуло не смотрел. Он выложил объявление во «...» в разделе «...» комментарий «продам ПМ травма», выставил цену 35000 рублей. Ему неоднократно поступали сообщения по поводу пистолета, на одно из которых он ответил. Потом выяснилось, что это писал оперативный сотрудник, который в разговоре пояснил, что едет из деревни, и он решил продать пистолет в деревню. В переписке у него не спрашивали, есть ли разрешение на продажу пистолета, он написал, что купил пистолет в Тогучине у шпаны, и что пистолет стреляет. Они договорились встретиться на вокзале «...», точную дату не помнит. Он взял пистолет из дома, принес на вокзал, подошел человек, он сразу понял, что это покупатель. Он показал покупателю пистолет, тот посмотрел. Он продал пистолет за 33000 рублей, пошел на выход и его задержали. При его досмотре не было Свидетель №5, была только женщина. После задержания пришли результаты его анализов, оказалось, что заболевание не серьезное, и он бы уже не стал продавать пистолет. Следователь осматривал его телефон, он сказал пароль, ничего не скрывал. Считает, что из данного пистолета невозможно производить выстрелы патронами, он один раз выстрелил травматическим патроном, и патрон застрял в дуле. Он продавал пистолет как травматический, а не огнестрельный, не знал, что он переделанный. 

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале октября 2023 года во второй половине дня он гулял с собакой недалеко от своего дома, на территории ГКБ ... в траве обнаружил пистолет, на котором были признаки коррозии металла в районе затвора и в месте, где были спилены номера. По внешнему виду пистолет повреждений не имел, патронов в нём не было. Он подобрал данный пистолет, отнес его к себе домой, чтобы его не нашли дети, и убрал его в комод в своей комнате. Никому о своей находке он не говорил, в отдел полиции пистолет нести не собирался. В начале ноября 2023 года ему понадобились денежные средства на лечение половой инфекции, и тогда он вспомнил, что у него в комоде лежит найденный пистолет. Он решил продать пистолет, а на вырученные деньги приобрести необходимое лекарство. В начале ноября 2023 года, находясь дома, через приложение, установленное на его сотовом телефоне «...» через социальную сеть «... в группе «...» он разместил объявление о продаже пистолета, обозначив сумму 35000 рублей. Перед тем как выставить объявление о продаже, он решил придать оружию товарный вид, он обработал его наждачной бумагой 220 фракцией и смазал моторным маслом 5W40. Спустя несколько дней ему стали поступать сообщения в социальной сети «...» с предложениями о покупке оружия. На одно из предложений он откликнулся и договорился с покупателем о продаже пистолета за 33000 рублей. Встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на перроне станции «...», он дал покупателю свой номер телефона ..., чтобы общаться с ним в приложении «...» посредством сообщений, включая голосовые, часть переписки он удалил перед встречей. ДД.ММ.ГГГГ он взял дома пистолет, положил его в черную кожаную сумку и в 11 часов 50 минут пришёл на станцию «...». Спустя некоторое время на перроне к нему подошел мужчина около 30-35 лет, он сразу понял, что это покупатель, достал пистолет из сумки и показал мужчине. Мужчина осмотрел данный пистолет. Он сказал мужчине, что купил этот пистолет у шпаны в Тогучине. Мужчину всё устроило, и тот передал ему денежные средства в сумме 33000 рублей, которые он положил в свою сумку, после чего направился к центральному входу вокзала станции «...», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на ст. Новосибирск. В служебном кабинете в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в 33000 рублей, которые он получил за продажу пистолета. Данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» с двумя сим-картами «...» и картой памяти на 16ГБ. Все изъятое было упаковано в полимерный пакет и опечатано бумажной биркой. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Документов на ношение и хранение какого- либо оружия он не имеет. Какие-либо изменения в конструктивную часть пистолета он не вносил. О том, что пистолет является огнестрельным оружием, он не знал, но понимал, что продавать или передавать оружие без соответствующей на то лицензии нельзя. Вину в совершении преступления признаёт в части, что продал пистолет через социальную сеть «...», однако считал, что он не стреляет и может оказаться свето-шумовым (т.1 л.д.78-80, 85-89, т.2 л.д.68-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил, пояснил, что сожалеет о том, что выставил пистолет на продажу, просил строго не наказывать. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит установленной виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работал старшим оперуполномоченным в ОУР ЛО МВД России на станции «...» по линии незаконного оборота оружия. Осенью 2023 года проходила операция ОПМ Арсенал, он проводил ОРМ, в социальных сетях просматривал сообщества, связанные с оружием, в социальной сети «...» наткнулся на паблик, название не помнит, в котором под каким-то постом увидел комментарий лица под ником «...» с текстом «продам ПМ травма за 35». На социальной странице данного лица были фотографии ФИО7. Он написал ему со страницы, созданной под ником «...», они начали переписываться, тот отправлял ему фото или видео пистолета. Затем они стали общаться в приложении «...», где договорились о встрече на платформе железнодорожной станции «...». ДД.ММ.ГГГГ он выступил в роли покупателя оружия, в присутствии понятых ему были переданы денежные средства, был составлен протокол. При проведении ОРМ велось наблюдение оперуполномоченными Свидетель №1 и ФИО1. При встрече с ФИО7, последний передал ему пистолет ФИО8, а он передал ему денежные средства в сумме 33000 рублей, после чего они разошлись, а через 2 минуты ФИО7 был задержан Свидетель №1 и ФИО1. После чего проводился личный досмотр ФИО7, в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства в размере 33000 рублей и телефон. Им в присутствии понятых был выдан пистолет, который, согласно экспертизе, является огнестрельным оружием.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска линейного отдела МВД России на ст.Новосибирск. В октябре-ноябре 2023 года выявлялся незаконный оборот оружия, они проводили ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой поступила оперативная информация, что гражданин хочет сбыть оружие, переделанное под огнестрельное. Данных гражданина на тот момент не было, был только ник в приложении «...», который он сейчас не помнит. Вместе с ним проверочную закупку проводил ст.оперуполномоченный Свидетель №2. Через приложение «...» велась переписка с продавцом, в которой они договорились о сумме 33000 рублей и о встрече. В роли покупателя выступал Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 передали денежные средства, был составлен акт приема-передачи денежных средств, где фиксировались номерные знаки. Встреча состоялась на платформе станции «...». Он наблюдал со стороны и давал команду группе задержания. Свидетель №2 встретился с ФИО7, который передал тому оружие, а Свидетель №2 передал денежные средства, после чего они разошлись, а затем произвели задержание ФИО7. Далее, проводился личный досмотр ФИО7, в ходе которого были изъяты ранее выданные Свидетель №2 денежные средства и личные вещи задержанного. Свидетель №2 добровольно выдал пистолет ФИО8, который приобрёл, был составлен акт добровольной выдачи.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск поступила информация в отношении неустановленного лица, который, используя социальную сеть «...» под никнеймом «...», разместил в группе «...» объявление о продаже травматического пистолета ФИО8 без документов и соответствующих законодательством лицензирующих документов. В ходе проведения ОРМ установлено, что фигурант планировал сбыть травматический пистолет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, однако в последующем снизил стоимость пистолета до 33 000 рублей. Встреча должна была состояться на привокзальной площади станции ...» по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица под ником «...». В роли покупателя оружия выступил старший оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск Свидетель №2 В период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут им в присутствии представителей общественности был проведен осмотр вещей, находившихся при Свидетель №2 Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. Им был составлен «акт осмотра вещей, находящихся при покупателе», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, им в присутствии представителей общественности были осмотрены и вручены Свидетель №2 денежные средства в сумме 33000 рублей в количестве 8 купюр, из которых 6 купюр достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством в 2000 рублей. Им был составлен «акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов», с указанных денежных купюр была снята ксерокопия, номера купюр также были переписаны в акт. После чего, в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 30 минут им были вручены Свидетель №2 специальные технические средства. По данному поводу им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, Свидетель №2 в мессенджере «...» списался с неустановленным лицом для уточнения в силе ли встреча, на что неустановленное лицо ответило одобрительно. После чего они проследовали на станцию «...» по ..., где он с оперуполномоченным ФИО1 и двумя представителями общественности зашли в здание железнодорожного вокзала станции «...» и расположились наблюдать на втором этаже у окна. Свидетель №2 в это время проследовал на перрон станции «...», где его ожидал мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета и шапку черного цвета. Мужчина передал Свидетель №2 пистолет, а Свидетель №2 передал мужчине денежные средства, после чего мужчина направился в сторону центрального входа вокзала на станции «...», где был задержан им и оперуполномоченным ФИО1 По прибытию в ЛО МВД России на ст. Новосибирск, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут Свидетель №2 при представителях общественности был добровольно выдан пистолет, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка», о чём им был составлен «акт добровольной сдачи», пистолет был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут Свидетель №2 были сданы технические средства, о чем им был составлен «акт сдачи и осмотра технических средств», в котором также расписались все участвующие лица. Была установлена личность мужчины, в отношении которого проведено ОРМ «Проверочная закупка», им оказался ФИО7 Позже, Свидетель №2 в отношении ФИО7 был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в находящейся при нём сумке были обнаружены денежные средства в сумме 33 000 рублей, в количестве 8 купюр, из которых 6 купюр достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством в 2000 рублей, номера которых совпадали с купюрами, которые были вручены для проведения ОРМ «Проверочная закупка», данные купюры были изъяты и упакованы. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен и изъят сотовый телефон с двумя сим картами сотового оператора ...» и картой памяти на 16 Гб. После этого, им с ФИО7 было отобрано объяснение, в котором тот пояснил, что нашёл данный пистолет осенью 2023 года недалеко от своего дома и решил оставить его себе. В дальнейшем он решил продать данный пистолет через социальные сети «...», разместил объявление о продаже пистолета за 35 000 рублей, ему поступило предложение о покупке данного пистолета за 33 000 рублей, на что он согласился и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.97-100)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале «...», к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в связи с задержанием преступника. В качестве второго понятого была приглашена женщина. Им разъяснили права, обязанности и цель проведения мероприятия. Вручались ли перед проведением мероприятия кому-либо денежные средства, он не помнит. Помнит, что в сумке сотрудника была камера. Потом они поехали на станцию «...», где проследовали на второй этаж и сотрудники сказали им наблюдать из окна. Они видели задержание человека, который продал оружие. После чего в отделе из сумки оперативника было изъято оружие, а при личном досмотре задержанного изъяли денежные средства, которые выложили на стол. Все изъятое упаковалось в пакетики, обвязывалось веревочкой. Что пояснял задержанный, он не помнит. В протоколах и актах он ставил свои подписи. В ходе личного досмотра на задержанного мужчину давление не оказывалось, он спокойно сидел на стуле и давал пояснения.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился недалеко от ЛО МВД России на ст. Новосибирск по ..., где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал своё согласие. Кроме него в качестве представителя общественности была приглашена ещё женщина. В служебном кабинете ЛО МВД России на ст. Новосибирск сотрудник полиции разъяснил ему и женщине, что сейчас будет проходить «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, который намеревается сбыть огнестрельное оружие. Затем, в присутствии него и второго представителя общественности был осмотрен сотрудник полиции, выступивший в роли покупателя огнестрельного оружия. В их присутствии сотрудник полиции был осмотрен, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также каких-либо денежных средств при нём обнаружено не было. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен акт, в котором он поставил свои подписи. После этого, в их присутствии сотруднику полиции, выступающему в качестве покупателя, другим сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 33000 рублей, номера каждой купюры были занесены в акт, каждую купюру он посмотрел и сверил лично с номерами, указанными в акте. После чего сотруднику полиции, выступающему в роли покупателя огнестрельного оружия, были вручены данные денежные средства. После этого он ознакомился с актом и поставил свои подписи. Далее, в присутствии него и второго представителя общественности сотруднику полиции, который выступал в роли покупателя, была вручена барсетка, в которой находится фиксирующее техническое средство. По данному поводу сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он поставил свои подписи. Далее, он, второй представитель общественности, а также сотрудники полиции проследовали в сторону станции «...», где должна была состояться встреча с лицом, намеревающемся продать оружие. Около 12 часов они приехали на станцию "...», где проследовали в здание железнодорожного вокзала, поднялись на второй этаж, подошли к окну с видом на перрон. Сотрудник полиции, выступающий в роли покупателя, пошел в сторону перрона, они наблюдали за происходящем из окна железнодорожного вокзала. Он видел, как сотрудник полиции проследовал к перрону станции «...», подошёл к мужчине, одетому в одежду темного цвета, между ними состоялась беседа, и также было какое-то действие, передача. Как только сотрудник полиции начал отходить от данного мужчины, на перрон вышли двое других сотрудников полиции, которые задержали данного мужчину. После этого они проследовали обратно в ЛО МВД России на ст. Новосибирск, где в служебном кабинете в присутствии него и второго представителя общественности сотрудник полиции, выступавший в роли покупателя, добровольно выдал пистолет. Пистолет был упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, который был увязан нитками и опечатан бумажной биркой, на данной бирке он поставил свою подпись. По данному поводу сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и поставил в нём свои подписи. Далее, в их присутствии сотрудником полиции была выдана барсетка с техническими средствами, о чем другим сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он поставил свои подписи. После этого, он присутствовал при личном досмотре задержанного мужчины. Перед досмотром в качестве представителя общественности был приглашен ещё один мужчина. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра задержанного мужчины, у последнего находящейся при нём сумке были обнаружены денежные средства в сумме 33000 рублей теми же купюрами, которые были вручены ранее сотруднику полиции, выступающему в роли покупателя оружия. Данные купюры были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был увязан нитками и оклеен бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. Кроме того, в кармане штанов досматриваемого был обнаружен сотовый телефон с двумя сим-картами и картой памяти. Всё это было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был увязан нитками и оклеен бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. По поводу изъятого задержанный пояснил, что денежные средства он получил за продажу травматического оружия, а с сотового телефона он вёл переписку с покупателем по поводу продажи оружия. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, в котором они поставили свои подписи (т.1 л.д.105-108).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в ЛО МВД России на ст. Новосибирск по адресу г.Новосибирск, ..., для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного. Войдя в служебный кабинет, там находился мужчина, второй представитель общественности, сотрудники полиции и мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Досматриваемый мужчина представился, назвал ФИО, но он только запомнил его имя - А. В ходе личного досмотра у Александра в находящейся при нём сумке были обнаружены денежные средства в сумме около 30 000 рублей, точную сумму не помнит. Данные купюры были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был увязан нитками и оклеен бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. В протокол сотрудник полиции переписал все номера купюр, которые были изъяты. Также в ходе личного досмотра досматриваемого мужчины в кармане его штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон с двумя сим-картами и картой памяти. Все это было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был увязан нитками и оклеен бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись. По поводу изъятого досматриваемый мужчина пояснил, что денежные средства он получил за продажу травматического оружия, а с сотового телефона он вёл переписку с покупателем по поводу продажи оружия. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, где они поставили свои подписи (т.1 л.д.109-111).

Эксперт Свидетель 3 в судебном заседании пояснила, что у неё есть лицензия на проведение экспертиз, в том числе баллистической. Её стаж работы 25 лет. Ею проводилась баллистическая экспертиза по настоящему уголовному делу, в заключении эксперта подробно изложен весь ход исследования, даны выводы, что пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра 6,2 мм. Данное обстоятельство устанавливается только в ходе эксперимента, который был проведен и сделан вывод. Данный пистолет отнесен к огнестрельному оружию, т.к. его конструкция предоставляет возможность производить вывод металлических пуль, препятствий для прохождения в канале нет, показал кинетическую энергию огнестрельного оружия. Представленный на исследование предмет был калибра 6,2, модель не помнит, изготовлен на базе пистолета ФИО8, его конструкция аналогична пистолету ФИО8. При проведении экспертизы она снимала затвор, исследовала ствол, проверяла ударник в затвор, необходимости в полной разборке не было, нужно было убедиться, что все детали в наличии и правильно между собой взаимодействуют. В ходе исследования было установлено, что оружие огнестрельное. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- актом о проведении «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 06 минут по 12 часов 20 минут была осуществлена фиксация факта сбыта пистолета ФИО8 на перроне станции «...» по адресу: .... Неустановленному лицу были переданы денежные средства в сумме 33000 рублей за сбытый пистолет, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на ст. Новосибирск, где была установлена его личность – ФИО7 (т.1 л.д.20); 

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Свидетель №4 и ФИО2 в ходе осмотра старшего оперуполномоченного ЛО МВД России на ст. Новосибирск Свидетель №2 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.21-22);

- актом передачи денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Свидетель №4 и ФИО2 Свидетель №2 были переданы денежные средства в сумме 33000 рублей в количестве 8 купюр (6 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей) (т.1 л.д.23-26);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «...» г/н ..., на котором должен был передвигаться покупатель Свидетель №2, в ходе которого в присутствии Свидетель №4 и ФИО2 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.29-30);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в присутствии Свидетель №4 и ФИО2 был добровольно сдан пистолет по виду ФИО8 (т.1 л.д.31-32);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 у ФИО7 было изъято: денежные средства в сумме 33000 рублей в количестве 8 купюр (6 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей), а также сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами сотового оператора «...» с абонентским номером ... и с неустановленным номером. По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что изъятые у него денежные средства были ему переданы лицом, который приобрел у него травматический пистолет, а посредством изъятого у него сотового телефона он вёл переписку с покупателем (т.1 л.д.40-43);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, представленный на исследование, является пистолетом, переделанным из сигнального пистолета МР-371, изготовленного промышленным способом на базе 9-мм пистолета конструкции ФИО8 (ПМ), переделка произведена самодельным способом, путем замены стержня, имитирующего ствол, на гладкоствольный ствол калибра 6,2 мм. Представленный пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра 6,2 мм и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом (т.1 л.д.61-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО7 указал на место, расположенное в 40 метрах в восточном направлении от здания Патологоанатомического отделения ГКБ ... по адресу: ..., где в начале октября 2023 года он нашёл пистолет, который забрал к себе домой, затем в ноябре 2023 года решил продать через социальную сеть «...», разместил объявление, на которое откликнулся покупатель, ДД.ММ.ГГГГ он продал пистолет за 33000 рублей на перроне станции «...», после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 90-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты скриншоты переписки в социальной сети «...» с ФИО7, касающейся покупки оружия (т.1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки в социальной сети «...» между Свидетель №2 с ФИО7, касающейся покупки оружия, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении указанных скриншотов с перепиской в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122-124, 125-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены: денежные купюры в количестве 8 штук - 6 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей; пистолет калибра 6,2 мм, переделанный из сигнального пистолета МР-371, магазин от пистолета, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-134, 135-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО7 сотовый телефон «...» черного цвета с двумя сим-картами «...» с абонентским номером ... и с неустановленным номером, где в приложении «... обнаружена переписка с абонентским номером «...» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой идет речь о встрече на перроне станции. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что данная переписка велась с покупателем оружия, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении указанного сотового телефона в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153-160,161-162);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из пистолета, переделанного из сигнального пистолета МР-971, изготовленного промышленным способом на базе 9-мм пистолета ФИО8 (ПМ), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», производился выстрел (производились выстрелы). При этом либо канал ствола пистолета был недостаточно хорошо вычищен перед последним выстрелом, либо проведена некачественная чистка канала ствола после выстрела (т. 1 л.д.144-148);

- информационным письмом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным учета отдела лицензионно-разрешительной работы на территории Новосибирской области ФИО7 владельцем гражданского оружия не является. Лицензии на право приобретения и ношения гражданского огнестрельного оружия и разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия и патронов к нему ФИО7 не выдавалось (т.1 л.д.170);

- информационным письмом общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 не является членом Общественной Организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов» (т.1 л.д.172).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного ФИО7 преступления. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что при проведении операции «Арсенал» в социальной сети «...» увидел публикацию о продаже пистолета, он написал продавцу о намерении приобрести пистолет, в ходе переписки продавец отправил ему фото или видео пистолета, затем они переписывались с мессенджере «...», было принято решение провести «Проверочную закупку», договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на платформе железнодорожной станции «...», он выступил в роли покупателя оружия, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства, при проведении ОРМ велось наблюдение оперуполномоченными Свидетель №1 и ФИО1, при встрече ФИО7 передал ему пистолет ФИО8, а он передал ему 33000 рублей, после чего ФИО7 был задержан, при личном досмотре ФИО7 в присутствии понятых у последнего были изъяты денежные средства 33000 рублей и телефон, а он в присутствии понятых выдал пистолет, который, согласно экспертизе, является огнестрельным оружием. Указанные показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО9, продавший пистолет, переделанный под огнестрельный, оперуполномоченному Свидетель №2 за 33000 рублей, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что они являлись участниками оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, который намеревался сбыть огнестрельное оружие, в присутствии Свидетель №4 был досмотрен сотрудник полиции, выступающий в роли покупателя и ему были вручены денежные средства, Свидетель №4 непосредственно наблюдал, как на перроне станции «...» мужчина в одежде темного цвета что-то передал сотруднику полиции – покупателю, потом мужчины разошлись, и мужчину в темной одежде задержали, впоследствии закупщик выдал пистолет, а у продавца изъяли денежные средства 33000 рублей теми же купюрами, которые были вручены ранее сотруднику полиции, выступающему в роли покупателя оружия, и телефон, с которого он вел переписку о продаже оружия; в присутствии Свидетель №5 у ФИО7 из сумки были изъяты денежные средства в сумме около 30000 рублей, точную сумму не помнит, полученные от продажи пистолета, и сотовый телефон, с которого вёл переписку с покупателем по поводу продажи оружия. Эксперт Свидетель 3, проводившая баллистическую экспертизу, подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, о том, что пистолет, проданный ФИО7, переделан из сигнального пистолета самодельным способом, является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед началом допроса Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель 3 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими ФИО7 судом не установлено. 

Приведенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а именно: актом передачи денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; актом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «...», г/н ..., на котором передвигался покупатель Свидетель №2; актом добровольной сдачи Свидетель №2 пистолета по виду ФИО8; протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 33 000 рублей в количестве 8 купюр (6 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей), переданные ему покупателем пистолета, а также изъят сотовый телефон «...», посредством которого ФИО7 вёл переписку с покупателем; заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: предмет, представленный на исследование, является пистолетом, переделанным из сигнального пистолета МР-371, изготовленного промышленным способом на базе 9-мм пистолета конструкции ФИО8 (ПМ), переделка произведена самодельным способом, путем замены стержня, имитирующего ствол, на гладкоствольный ствол калибра 6,2 мм. Представленный пистолет пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра 6,2 мм и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом; протоколами осмотра денежных купюр в количестве 8 штук на общую сумму 33000 рублей, сотового телефона марки «...», изъятых в ходе личного досмотра ФИО7, пистолета калибра 6,2 мм, переделанный из сигнального пистолета МР-371, магазина от пистолета, признанных по делу вещественными доказательствами; протоколами выемки и осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №2 скриншотов переписки в социальной сети «...» с ФИО7, относительно покупки оружия, признанных вещественными доказательствами; протоколом проверки показаний на месте ФИО7, где он указал на место, где в начале октября 2023 года нашёл пистолет.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления. 

Кроме того, сам подсудимый ФИО7 в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал причастность к продаже ранее найденного им пистолета посредством сети «Интернет». Его показания суд принимает и учитывает в той части, в которой они не противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств. 

Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что такая квалификация действий ФИО7 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ как покушение на преступление, поскольку преступные действия ФИО7, направленные на сбыт огнестрельного оружия происходили в рамках оперативно-розыскной деятельности и огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

Суд, руководствуясь положениями ч.8 ст.246 УПК РФ, соглашается с мотивированной государственным обвинителем позицией и предложенной квалификацией действий подсудимого. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судом учитывается, что такое изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку приводит к уменьшению объема предъявленного обвинения.

ФИО7 был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия соответствовало требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», целью которого являлось выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, причастных к преступлениям. Доказательства, полученные в ходе «Проверочной закупки», являются относимыми и допустимыми, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следствию согласно положениям действующего законодательства. Фактов склонения подсудимого к совершению преступления со стороны оперативных сотрудников не установлено, поскольку предложение о продаже пистолета изначально поступило от ФИО7 в форме опубликованного объявления в сети «Интернет». 

Изъятое оружие, телефон и денежные средства были оформлены в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, в которых все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. 

Характер действий подсудимого, в том числе, размещение объявления о продаже оружия, наличие в его телефоне переписки, касающейся продажи оружия свидетельствуют о наличии у ФИО7 прямого умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, то есть, его безвозвратное приобретателю Свидетель №2 в результате совершения возмездной противоправной сделки купли-продажи за 33000 рублей.

Поскольку ФИО7 был задержан сотрудниками полиции и огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота по независящим от подсудимого обстоятельствам, то он должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт огнестрельного оружия. 

Суд находит доказанным, что ФИО7 совершил преступление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку ФИО7 пояснил, что вёл переписку о продаже пистолета с покупателем в социальной сети «... и в мессенджере «...» в сети «Интернет», в которой они договорись о цене и о месте встречи для купли-продажи пистолета. Имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО7, и скриншотов, изъятых у Свидетель №2, содержат переписку о незаконном сбыте огнестрельного оружия в социальной сети «... между ФИО7 под ником «...» и Свидетель №2 под ником «...», а также переписку в мессенджере «...» между ФИО7 и Свидетель №2. Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, сеть "Интернет" является одним из их видов.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО7 отсутствовал прямой умысел на совершение преступления, поскольку он полагал, что продавал травматический пистолет, судом расцениваются как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку представленными в дело экспертными заключениями подтверждено, что пистолет являлся огнестрельным и пригодным для стрельбы. 

По смыслу положений ст.ст.1,2 Федерального закона "Об оружии", под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. 

Пистолет, который продавал ФИО7, с учетом выводов эксперта соотносится с указанным определением огнестрельного оружия. Разрешения (лицензии) на хранение, ношение и продажу оружия ФИО7 не имел, в нарушение ст.20 Федерального закона «Об оружии» компетентные органы о намерении продать оружие не уведомлял, в полицию его не сдавал.

Доводы стороны защиты о том, что заключение экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд находит необоснованными, поскольку экспертиза проведена уполномоченным компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта имеют научное обоснование и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. То обстоятельство, что экспертиза была начата ДД.ММ.ГГГГ, а подписку о разъяснении прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дала лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влечет признание указанного экспертного заключения недопустимым в порядке ст.75 УПК РФ, поскольку проведение экспертизы продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ и сомнения у суда не вызывает, до начала проведения экспертизы эксперт была предупреждена об ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется подпись в заключении, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судом в ходе судебного следствия не установлено.

По обстоятельствам проведения экспертизы эксперт Свидетель 3 была допрошена в судебном заседании, где предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, о чем у неё отбиралась подписка. Свои выводы, изложенные в заключении, эксперт подтвердила полностью. 

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о невиновности ФИО7 в совершении покушения на незаконный сбыт огнестрельного оружия и не влечет признание результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, поскольку на стадии первоначальных действий достоверно не были известны данные о лице, разместившем объявление о продаже пистолета, а личность ФИО7 была установлена только после его задержания. 

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО7 отсутствовала возможность воспользоваться примечанием к ст.222 УК РФ ввиду ожидания негативных результатов анализов, судом также расцениваются как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО7 добровольно не сдавал в полицию найденный им пистолет, а изъятие оружия при проведении оперативно-розыскного мероприятия не признается его добровольной сдачей. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО7 допрашивался в ночное время без получения на то согласия, суд находит несостоятельными, поскольку в т.1 на л.д. 78 имеется протокол допроса подозреваемого ФИО7, согласно которому допрос был начат ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 мин., данное время ночным не являлось. В ходе допроса, после 22 час. 00 мин., ни допрашиваемый ФИО7, ни его адвокат не заявили о прекращении допроса в связи с ночным временем, что подтверждается содержанием протокола. 

Федеральным законом "Об оружии" установлено, что огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (статья 1).

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами. 

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» установлено, в каких случаях граждане имеют право приобретать оружие, а именно, сигнальное оружие приобретается на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства. 

По смыслу ст.20 Федерального закона «Об оружии», граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

В силу ст.22 Федерального закона «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 установлено, что свободная реализация оружия запрещена.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, согласно которым:

Пункт 13Б. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия;

Пункт 19. Право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона "Об оружии", за исключением государственных военизированных организаций;

Пункт 54. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

Пункт 62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии";

Пункт 67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», покушался незаконно сбыть огнестрельное оружие – пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета МР-371, изготовленного промышленным способом на базе 9-мм пистолета конструкции ФИО8 (ПМ), но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» из незаконного оборота было изъято вышеуказанное огнестрельное оружие.

Действия ФИО7 суд правильно квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для оправдания ФИО7, а также для прекращения в отношении него уголовного дела либо уголовного преследования, в том числе и на основании примечания 1 к ст.222 УК РФ, судом не установлено. 

В ходе предварительного расследования ФИО7 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период правонарушения ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (т.1 л.д. 210-212). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО7, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО7, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, занимается общественной деятельностью, где характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает активное способствование расследованию преступления, при этом суд учитывает, что ФИО7 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых он пояснил по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д. 44-45), при проверке показаний на месте указал место, где нашел пистолет, а также добровольно предоставил свой телефон для осмотра переписки, касающейся продажи оружия. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт частичное признание вины, состояние здоровья ФИО7, а именно, ...

Иные данные, относящиеся к личности подсудимого, суд не учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, поскольку не представлено тому подтверждающих документов. 

Объяснения ФИО7 в т.1 на л.д. 44-45, данные до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку при получении этих объяснений задержанному не были разъяснены последствия дачи объяснений, не было предложено воспользоваться услугами защитника, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Кроме того, органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления, что исключает признание объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Совершение ФИО7 преступления впервые судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Случайного стечения обстоятельств при совершении преступления по делу не установлено.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление. Учитывая способ совершения ФИО7 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО7, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в отношении него необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, так как ФИО7 совершил особо тяжкое преступление. 

Основания для назначения наказания ниже низшего предела (с применением положений ст.64 УК РФ) так же отсутствуют, поскольку при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст.66 УК РФ, и если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Данные разъяснения даны в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.222 УК РФ, при этом суд исходит из данных о личности подсудимого, а также из его материального положения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО7 от занятия преступной деятельностью получал регулярный доход. 

Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также с применением ст.64 УК РФ и назначением менее строгих видов наказания, не предусмотренных ч.5 ст.222 УК РФ, является невозможным, поскольку ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, имеющие повышенную общественную опасность, направленное против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом оружия, следовательно, условное осуждение либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, в связи с чем наказание ФИО7 следует отбывать реально. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО7 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем его необходимо взять под стражу в зале суда, время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы по правилам с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Законных оснований для постановления приговора без назначения ФИО7 наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 20114 руб. 00 коп. связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илюхиной А.О. за оказание юридической помощи ФИО7 (т.2 л.д. 45,88). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО7 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность ФИО7 не установлена, и от услуг адвоката в ходе следствия он не отказывался, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО7 в бюджет в регрессном порядке. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ. Оснований для конфискации мобильного телефона «...», изъятого у ФИО7, в порядке, установленном п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку указанный телефон осмотрен, информация, необходимая для дела, закреплена в соответствующем протоколе осмотра, названный телефон находится на ответственном хранении у ФИО7, в связи с чем телефон можно оставить ФИО7, сняв его с ответственного хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Илюхиной А.О. на предварительном следствии, в сумме 20144 (двадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 (ноль) копеек.

Вещественные доказательства: 

- пистолет калибра 6,2 мм., переделанный из сигнального пистолета МР-371 с магазином, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - после вступления приговора в законную силу направить в склад вооружений ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: ..., для передачи в Управление Росгвардии по Новосибирской области для принятия решения;

- купюры в количестве 8 штук на общую сумму 33000 рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть в ЛО МВД России на ст. Новосибирск;

- сотовый телефон «...» с двумя сим-картами «...» и картой памяти 16 Гб, находящиеся на хранении у ФИО7, - вернуть последнему, сняв с ответственного хранения;

- скриншоты переписки на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Т.В. Кузьмина