2-3050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года. г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав, что жилое помещение- комната жилой площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «город Калининград».

Согласно копии поквартирной карты, имеющейся в управлении, нанимателем указанного жилого помещения (комнаты) являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в комнате зарегистрирован сын умершего нанимателя- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Со слов соседей в названной коммунальной квартире ФИО3 на протяжении долгого времени не проживает.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает у граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации конституционных прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически в возникновение права на жилище.

Учитывая положения ст. 304 ГК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ просили признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение- комнату жилой площадью 12.9 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что со слов соседки ФИО3 постоянно в спорном жилом помещении не проживает, но периодически появляется. Последний раз соседка ФИО2 видела его в августе 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно – адвокат Бурмистр Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования недостаточно. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: комната площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес> отнесено к муниципальному жилищному фонду. 

Согласно копии поквартирной карты, предоставленной в материалы дела, нанимателем указанного жилого помещения (комнаты) являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в комнате зарегистрирован сын умершего нанимателя- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только ФИО3, задолженность по оплате за содержание жилья по состоянию на 01 сентября 2017 года имеется незначительная- 276.48 руб.

Из предоставленного суду акта от 30 августа 2017 года видно, что квартира 

<

адрес> является трехкомнатной. Две смежные комнаты находятся в собственности ФИО2, в третьей комнате зарегистрирован ФИО3

Со слов соседки ФИО2, ее сосед ФИО3 в квартире постоянно не проживает, периодически появляется в квартире. Последний раз она его видела вначале августа 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из муниципального жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Однако, таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, напротив из материалов дела следует, что ФИО3 на момент вынесения настоящего решения продолжает пользоваться указанным жилым помещением и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному жилому помещению,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья