РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/20 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с котором Истцу был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Вместе с указанным договором был заключен Договор ипотечного страхования по требованию банка, а с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» заключило с Истцом договор страхования № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом каждый год уплачивалась страховая премия согласно условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес инсульт и инфаркт, по указанным заболеваниям началось усиленное лечение под пристальным контролем врачей, в январе 2019 года в виду ухудшения состояния здоровья была проведена экстренная операция аортокоронарного шунтирования. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивать кредитные платежи в соответствии с графиком не предоставляется возможным, так как отсутствует трудоспособность, Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России установило Истцу вторую группу инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не включил в страховой случай в договоре страхования установление 2 группы инвалидности, однако это предусмотрено Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и в кредитном договоре утрата трудоспособности по 2 группе инвалидности должна быть застрахована Ответчиком. Просит признать случай страховым, обязать оплатить взысканные с ФИО2 суммы, указанные в решении суда по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №), взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму оплаченную после страхового случая сумму в размере 57000 руб., компенсировать моральный вред 500000 рублей, взыскать штраф в размере 50000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ОАО СК «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховым случаем является только установление 1 группы инвалидности, что предусмотрено договором страхования, представила отзыв на иск. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором Истцу был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 4.1.7., 4.1.8., ДД.ММ.ГГГГ.: истец обязан был застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2 в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования № с АО «СОГАЗ» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой риск в договоре страхования указан смерть застрахованного и установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. 

Согласно п. 3.3.1. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховыми случаями и страховыми рисками являются: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Далее в тексте Правил и в договорах страхования данный страховой случай может сокращенно именоваться "Утрата трудоспособности (инвалидность)".

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России Экспертный состав № установило ФИО2 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России Экспертный состав № установило повторно ФИО2 инвалидность 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида (ИПРА инвалида № 79.1.ФБ/2020) установлено у истца: низкий реабилитационный и абилитационный потенциал; неясный реабилитационный и абилитационный прогноз; способности к трудовой деятельности – вторая степень ограничения; способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств; стойким нарушением функций организма истца является нарушение интеллекта. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования №/S0653 от 20.06.2014г. в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказано. Решение вступило в законную силу 23.09.2020г.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Подлежит удовлетворению требование истца признать событие, повлекшее нетрудоспособность и установление 2 группы инвалидности ФИО2, страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования №/S0653 от ДД.ММ.ГГГГ; также требование об обязывании ответчика выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда 

<

адрес> по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №); подлежит взысканию сумма в размере 57000 рублей, оплаченная истцом банку после произошедшего страхового случая, так как на эту сумму уменьшено страховое возмещение; подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «СОГАЗ» о признании события страховым случаем, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании денежных сумму, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать событие от ДД.ММ.ГГГГ., повлекшее нетрудоспособность ФИО2, стразовым случаем, произошедшим в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО СК «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кировского районного суда г.Самары по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 57000 рублей, оплаченного кредита после страхового случая, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 1910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 года.