Дело № 2 - 3274/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Абкарян Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ранее - ФИО2) Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2018 в общем размере 75 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указав, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

***> от 18.02.2018 г. (Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания. Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере – 25 000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора 30\06\18 уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 30.06.2018 г.

В соответствии с п. 2 Договора 8\09\18 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее – дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца - прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 091,95 рублей, задолженность по основному долгу – 25 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 50000 (ПП), сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4866,95 рублей (ПУ), о чем имеется Выписка из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

15.02.2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска вынес судебный приказ взыскании с должника ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договор 

<

***> от 18.02.2018 г. в сумме 75000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1225 рубле который по заявлению должника 10.11.2023 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства в пользу истца не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 75000 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18.02.2018 г. по 19.06.2020 г.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2018 г. в сумме 75000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске.

Из сведений. представленных Адресно - справочной службой следует, что ответчиком произведена смена фамилии с ФИО2 на ФИО1, о чем 27.12.2024 года выдан соответствующий паспорт гражданки РФ. (л.д. 45-47 ) 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, причину не явки не сообщила, письменную позицию по делу, каких- либо заявлений не представила, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

***> от 18.02.2018 г. (Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 25 000 руб. со сроком возврата 20 марта 2018 года с уплатой процентов 803,00 % годовых на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания. Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере – 25 000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа в установленный день возврата суммы займа – 20.03.2018 года, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма в размере 41 500 руб. и платеж в счет погашения процентов в размере 16 500 руб. за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 2 Договора 30\06\18 уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» 30.06.2018 г.

В соответствии с п. 2 Договора 8\09\18 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (далее – дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца - прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 091,95 рублей, задолженность по основному долгу – 25 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 50000 (ПП), сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4866,95 рублей (ПУ), о чем имеется Выписка из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

15.02.2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска вынес судебный приказ взыскании с должника ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договор 

<

***> от 18.02.2018 г. в сумме 75000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1225 рубле который по заявлению должника 10.11.2023 г. отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий микрозайма, копией паспорта ответчика, копией Правил предоставления микрозаймов, копией расчета задолженности, копиями договоров об уступки прав требования, копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 9 - 33 ).

Суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства заемщику предоставлены и заемщик ими воспользовался.

Каких- либо доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов первоначальному или последующим кредиторам ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 091,95 рублей, задолженность по основному долгу – 25 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 50000 (ПП), сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4866,95 рублей (ПУ), о чем имеется Выписка из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Размер задолженности соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком не опровергнут.

Истребование от ответчика суммы, меньшей размера задолженности является правом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ранее - ФИО2) Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ранее - ФИО2) Анны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 75 000 руб. в счет задолженности по договору микрозайма 

<

***> от 18.02.2018 в общем размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 79 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2 – 3274/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 70RS0004-01-2025-002532-94

Заочное решение не вступило в законную силу « __ »_________2025 г.

Судья: С.К. Жданов

Помощник судьи Л.Э. Абкарян