Дело № 1-299/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Петрова Д.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток ареста за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом, в его действиях не содержалось уголовного наказуемого деяния. В 22 часа 20 минут 

<

...>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем марки «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака, следовал на нем по улицам 

<

...> пока его преступные действия не были пресечены инспекторами группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, которые остановили ФИО1 возле 

<

...>А на 

<

...>, провели его освидетельствование с помощью Алкотектора и было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,907 миллиграммов на один литр, то есть, установлено состояние опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 оставил в суде заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с прохождением военной службы в Специальной военной операции, указал, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

В связи с этим были оглашены показаний ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, и из его показаний следует, что 

<

...> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления, за что ему было назначено наказаний 10 суток ареста, которые он отбыл. Около 21 часа 

<

...> дома он выпил 1,5 литра пива, решил покататься на своей машине «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака, которая стояла во дворе его 

<

...> вышел во двор, сел в машину, завел двигатель и поехал по улицам города. Во дворе 

<

...>А на 

<

...>, когда он сдавал задним ходом, его остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы, он сказал, что у него их нет. Сотрудник полиции, видимо, почувствовал от него запах алкоголя, пригласил его в патрульный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Он согласился, прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя в его крови 0,907 мг/л. С результатом теста он согласился, сотрудники составили протокол, отстранили от управления машиной. Он раскаивается в содеянном (л.д. 67-70).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Из показаний свидетеля А. – инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, следует, что 

<

...> после 22 часов, патрулируя по маршруту вместе с инспектором К., возле дома 

<

...> на 

<

...> они остановили автомобиль «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака, для проверки у водителя документов. Водитель представился ФИО1, сказал, что у него нет документов, так как он лишен водительских прав. Он почувствовал от ФИО1 запах спиртного, поэтому пригласил в патрульный автомобиль, где предупредил его, что все действия будут сопровождаться видеозаписью, проверил ФИО1 по базе данных, выяснилось, что 

<

...> он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. У них имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что подтвердил прибор алкотектор, который показал, что содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,907 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, он был отстранен от управления транспортным средством, машину поставили на специальную стоянку (л.д.53-56).

Об этом А. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д.6).

Показания свидетеля К. - инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, подобны показаниям свидетеля А. (л.д.49-52).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 

<

...> после 22 часов он встретил во дворе 

<

...>А на 

<

...> своего знакомого ФИО1, который был за рулем автомашины «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака. Д. на спор покатал его на капоте своей машины, потом он сел в салон и, когда ФИО1 сдавал задним ходом, к ним подъехали сотрудники ДПС (л.д.76-77).

Согласно расстановке нарядов ДПС на 

<

...>, инспектор ДПС А. в 19 часов 

<

...> заступил на смену вместе с инспектором К. (л.д.91-93).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака, стоящий возле 

<

...>А на 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты паспорт транспортного средства серии 

<

...> от 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля от 

<

...>, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака ФИО1 купил у Б. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.11-15, 47). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 

<

...>), бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской 

<

...>, постановлением об административном правонарушении, подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7-10, 25). 

Указанные документы, а также автомобиль марки «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака, расписка о получении ФИО1 постановления мирового судьи от 

<

...>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.26, 29-30, 39-48).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину «ВАЗ LADA – 211440» без государственного регистрационного знака, принадлежащую ФИО1, поскольку, как установлено судом, управляя данной автомашиной, ФИО1 совершил сначала административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшее место 

<

...>, за что он был привлечен к административной ответственности, затем совершил настоящее преступление, что свидетельствует о злостном характере его поведения.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомашину «ВАЗ LADA – 211440», 2007 года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN: 

<

...> принадлежащую ФИО1.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии 

<

...> от 

<

...>, договор купли-продажи транспортного средства - оставить ФИО1, ксерокопию паспорта транспортного средства серии 

<

...> от 

<

...>, ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, копию свидетельства о поверке технического средства измерения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня постановления. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 05.03.2024 приговор изменен:

- считать конфискацию принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ LADA-211440", без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером VIN: --------------- в доход государства произведенной на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.