Дело №1-22/2025

УИД 75RS0014-01-2024-000842-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О., 

с участием государственного обвинителя Быкова А.А., 

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

29.06.2018 приговором Красночикойского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

17.01.2019 приговором Красночикойского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

05.03.2020 приговором Красночикойского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; 06.04.2021 постановлением Карымского районного суда Забайкальского края освобождена условно досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней; 10.03.2022 постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05.03.2020 осужденная направлена для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 29 дней в колонию-поселение. 

25.04.2022 приговором Красночикойского районного суда по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого ФИО1 наказания, назначенного по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 05.05.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 19.02.2024 постановлением Эхирит -Булагатского районного суда Иркутской области от 01.02.2024 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 4 месяца 4 дня.

осужденной 31.03.2025 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

27.11.2024 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.11.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 50 мин. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на кухонном гарнитуре сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 5500 рублей, чехол-книжку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.М.С., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.М.С. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 03.11.2024 в 10 час. 25 мин. ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Чайка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикреплённую к банковскому счету №, открытому на имя Б.М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвела 2 операции по оплате товаров путем безналичных расчетов на суммы 233 рубля и 1410 рублей, тем самым тайно похитила их с банковского счета №, принадлежащего потерпевшему Б.М.С. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.М.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 643 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаивается, давать показания отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в конце октября 2024 года, примерно с 20 числа, она распивала спиртные напитки с К.Р.И. по адресу: 

<

адрес>. 02.11.2024 около 18 часов 20 минут К.Р.И. позвонила Г.С.И. и попросила помочь закрыть продушину в доме. Около 18 часов 30 минут они с К.Р.И. пришли к Г.С.И., где распивали спиртное. Спиртное у них закончилось, и Г.С.И. ей предложила сходить за добавкой. Г.С.И. предложила зайти к своей родственнице, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В этом доме проживает Б.М.С., который в момент их посещения спал на диване в зальной комнате. Она поняла, что Б.М.С. в алкогольном опьянении. Г.С.И. прошла в зальную комнату, а она осталась в кухне у входной двери. Пока Г.С.И. находилась в зальной комнате, она заметила, что слева от входа в кухне на шкафе от гарнитура лежит мобильный телефон в чехле коричневого цвета. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она похитила данный мобильный телефон. В чехле телефона находились две банковские карты «Сбербанк». Мобильный телефон марки Хонор 7Арго она спрятала в туалете, что бы потом вернуться за ним, забрать и пользоваться. Банковские карты забрала себе, для того что бы купить спиртное, так как она увидела, что на карте находится бесконтактный чип, то есть пин-код для оплаты не нужен. Она решила, что будет расплачиваться ими пока деньги не закончатся. Банковские карты положила в карман своей куртки. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление она бы не совершила. 03.11.2024 около 09 часов 40 минут она проснулась и решила пойти в магазин, чтобы купить алкоголь. В магазине «Чайка» она купила 3 бутылки водки, объемом 0,5 л. и 2 пачки сигарет, расплатилась через терминал, кредитной картой МИР черного цвета. Расплачивалась 2 раза суммами 1410 рублей и 233 рубля. Больше картами она не расплачивалась. 05.11.2024 к К. домой приехали сотрудники полиции и сказали, что мобильный телефон Б.М.С. украли. Она сразу поняла, что речь идет о том мобильном телефоне, который она забрала 02.11.2024. Сотрудникам полиции она пояснила, что взяла мобильный телефон, принадлежащий Б.М.С. и 2 банковские карты «Сбербанк», а также пояснила, что телефон она спрятала в туалете по месту жительства Б.М.С. и может показать на месте. Около 21 часа 00 минут она совместно с сотрудниками полиции приехала до места жительства Б.М.С., то есть 

<

адрес>, где прошла в туалет, вытащила из-за деревянного брусочка мобильный телефон марки Хонор А7 pro и выдала его сотрудникам полиции, а также из своего кармана она вытащила 2 банковские карты Сбербанк и также отдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 74-78, 117-122). 

В ходе проверки показаний на месте 26.11.2024 подозреваемая ФИО1 пояснила обстоятельства, имевшие место 02.11.2024 года по факту хищения телефона и денежных средств при помощи банковских карт Б.М.С. (т.1 л.д.90-99).

Исследованные показания, как и явку с повинной от 26.11.2024 подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что похищенные денежные средства она потерпевшему возместила, телефон выдала.

Вина подсудимой в совершении кражи мобильного телефон и денежных средств с банковского счета Б.М.С. подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б.М.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки и пользовался своим мобильным телефоном марки «Хонор7Арго». Когда он лег спать, телефон оставил на столе в кухне, а спать лег на диване в зале. Около 19 часов 00 минут он проснулся от того, что его облили водой и увидел в доме Г.С.И. и ФИО1. Он не вставал с кровати, и они ушли из его дома. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что у него нет его мобильного телефона. Телефон он так и не нашел. Телефон марки «хонор 7А pro» в корпусе черного цвета, с чехлом коричневого цвета Imeil №, №, сим карта №, он покупал в 2019 году за 10900 рублей и чехол за 1000 рублей в магазине. С учетом того, что мобильный телефон он покупал в 2019 года и пользовался им постоянно, на экране телефона имеются потёртости, оценивает в 5500 рублей, так как свои функции он не утратил, а чехол в 200 рублей. Ущерб от кражи телефона составил 5700 рублей, что для него является значительным. На сегодняшний момент ущерб ему возмещен, так как мобильный телефон ему вернули в целости и сохранности сотрудники полиции. В чехле мобильного телефона находились сберегательные карты «Сбербанк», дебетовая и кредитная. Обе карты привязаны к его номеру №. На кредитной карте № с номером счета № было около 4 743 рублей, а на второй около 242 рублей. Данные карты он заблокировал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия. Они прошли к туалету, который находится у него в ограде, где ФИО1 внутри туалета из-под деревянного брусочка, вытащила мобильный телефон в чехле коричневого цвета, который он опознал. Также ФИО1 отдала 2 сберегательные карты из кармана своей одежды, которые он опознал, как свои. 11.11.2024 он сходил в офис «Сбербанк» и взял выписку по счету кредитной карты, из которой ему стало понятно, что с его кредитной карты 03.11.2024 похитили 1643 рубля. Общий ущерб для него составил 1643 рубля, что для него является значительным, так как он нигде не работает и является инвалидом 2 группы, помогает материально своим родителям (т.1 л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля Г.С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она позвонила К., и попросила помочь закрыть продушину в доме. Около 18 часов 30 минут он пришел вместе с ФИО1. Они распили бутылку водки втроем. После того как спиртное у них закончилось, они с ФИО1 решили сходить и купить еще спиртного. По пути из магазина, она решила зайти к своей тете Б. за помидорами. В этом же доме проживает Б.М.С. Когда они с ФИО1 зашли в дом, то обнаружили, что Б.М.С. спит в зальной комнате на диване. Она прошла в зальную комнату, взяла ведро воды в прихожей и подойдя к Б. вылила на него воду, что бы его разбудить. ФИО1 с ней не проходила в зальную комнату, сказала, что останется в кухне и посмотрит зажигалку или спички. Они с ФИО1 вышли из дома и пошли в зимовье, где находилась Б.Е.Р. и Б.С.И., где около 30 минут они распивали спиртное. ФИО1 выходила на улицу (в туалет). 05.11.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, с ними была ФИО1 и Б.М.С. Сотрудники полиции пояснили ей, что у Б.М.С. украли мобильный телефон (т.1 л.д. 48-51).

Свидетель Б.Е.Р. и Б.С.И. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 19 часов к ним в зимовье пришли Г.С.И. и девушка по имени Даша. С собой у них было половина бутылки водки. Они выпили по одной рюмке и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в зимовье пришел сын Б.М.С. и стал искать свой телефон. Также он говорил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходила Г.С.И. и Даша (т.1 л.д. 58-59, 60-61).

Свидетель К.Л.А. показала, что работает в ИП «Зоц» в магазине Чайка расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине на работе. В магазине была несколько раз девушка, которая проживала с К.Р.И. рассчитывалась с банковской карты, (т. 1 л.д. 53-55).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъята крышка от коробки сотового телефона «Honor 7Apro» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 выдает добровольно сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжка коричневого цвета марки «Хонор 7Арго», также около туалета ФИО1 выдает две сберегательные карты Сбербанк с номером № и вторая № на имя Б.М.С.. ФИО2 телефон марки «Хонор 7Арго» и две сберегательные карты изъяты (т.1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в магазине «Чайка», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ. Время на чеках 10 часов 25 минут, на суммы 233 рубля, 1410,00 рубля (т.1 л.д. 100-105).

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.38-44, 45, 46, 47, 106-108, 109).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1 и принимает их за основу обвинения, так как они в целом стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего Б.М.С. и свидетелей Г.С.И., Б.Е.Р., Б.С.И.., К.Л.А. Кроме того, свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте. Судом не установлено каких-либо оснований к самооговору себя подсудимой.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

О прямом умысле, направленном на тайное хищение телефона и денежных средств, принадлежавших потерпевшему, в действиях подсудимой свидетельствует отсутствие у подсудимой какого-либо права на похищаемые телефон и денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, причинение материального ущерба потерпевшему. 

Мотив совершенного преступления является корыстным, так как оно вызвано желанием подсудимой получить материальную выгоду в виде использования их по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается кассовыми чеками от 03.11.2024, выпиской по счету кредитной карты, показаниями потерпевшего.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждается, так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода.

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО1 тайно похитила телефон, принадлежащий Б.М.С. и денежные средства с банковского счета, принадлежавшего потерпевшему в размере 1643 рубля, осуществив покупки в магазине «Чайка» 

<

адрес> с кредитной банковской карты Б.М.С.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, выразившееся в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Б.М.С. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; выразившееся в совершении тайного хищения телефона - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой ФИО1, её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенного преступления, поэтому суд, с учетом характеризующих подсудимую материалов дела, полагает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищений, а также путем выдачи похищенного имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по обоим преступлениям – возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд также учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимой, свидетелей Г.С.И., Б.Е.Р. и Б.С.И. о том, что совершению преступлений предшествовала интенсивная и длительная алкоголизация. Учитывая изложенное, а также то, что мотивом хищения денежных средств с банковского счета послужил мотив продолжения употребления спиртного, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимой, что способствовало возникновению умысла на совершение преступлений и их дальнейшей реализации.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края 25.04.2022 к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также имеет непогашенные судимости по приговорам Красночикойского районного суда от 29.06.2018, 17.01.2019, 05.03.2020 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких (п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) преступлений, то в её действиях усматривается рецидив преступлений в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также опасный рецидив преступлений, в части совершения преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим составам. В этой связи наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, ранее судимой, совершившей преступление в период непогашенных судимостей; учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимой. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 31.03.2025 к реальному лишению свободы, в настоящее время осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание необходимо определять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, произведя зачет в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ей наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.03.2025, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима, учитывая наличие в её действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 суд, учитывая, что за совершенное преступления ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу, с 18.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ст. ст. 81, 84 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам, хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию, назначенного ФИО1 наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.03.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, с 18 апреля 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.03.2025, а именно с 26.12.2024 до 17.04.2025, как период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 31.03.2025 в качестве меры пресечения из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальные издержки разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку от коробки мобильного телефона марки «Хонор 7А pro» в корпусе голубого цвета, мобильный телефон марки Хонор 7А pro, в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета, 2 сберегательные карты «Сбербанк» оставить в полное распоряжение потерпевшего Б.М.С.

Выписку по счету кредитной карты, кассовые чеки магазина «Чайка» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.