Дело №5-49/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000303-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» октября 2020 года р.п.Мучкапский Тамбовской обл.

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

УУП ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» ФИО2 по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин., находился у 

<

адрес>, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции пройти к патрульному автомобилю для следования в отдел полиции для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., на что последний ответил отказом, размахивал руками и пытался убежать, то есть умышлено воспрепятствовал выполнению полиции возложенных на них служебных обязанностей.

Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в ходатайстве. В объяснении представленном в суд вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что требование сотрудника полиции П о необходимости проследовать в патрульный автомобиль для дачи объяснений, находящегося в доме, он выполнил в добровольном порядке. Указывает, что вышел из дома через окно, перепрыгнув через забор на соседний участок, где проживает Б, который заметив его в своем дворе применил к нему физическую силу избив его. Считает, что требование было незаконным, он сопротивления не оказывал. Ходатайствовал о направлении протокола в орган, его составивший для устранения недостатков, а также о вызове свидетелей К, Н., Г, работников пожарной части, П К, Б, К, С, помощника дежурного. 

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поскольку в судебное заседание ФИО1 не явился, санкция статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП (р.п. Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» П подтвердил, что прибыл к дому № по. 

<

адрес> для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. от К по факту нахождения ФИО1 пьяным в 

<

адрес> вышеуказанного дома. Ввиду незначительного расстояния от отдела полиции до места происшествия на место прибыли в течении нескольких минут. По приезду пройдя в квартиру, где находился ФИО1, предложил последнему в добровольном порядке пройти в отдел полиции для дачи объяснений по факту обращения К, затем вышел на улицу. Спустя непродолжительное время услышал грохот и стук, после чего к нему на 

<

адрес> вышел Б, который держал ФИО1, заломив руку. После того, как ФИО1 был отпущен, им предложено проследовать в патрульную машину для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., на что последний сообщил о своем согласии, однако обойдя патрульный автомобиль попытался убежать, что свидетельствует об отказе в выполнении требования сотрудника полиции. 

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Б подтвердил, что проживает через стенку в соседней 

<

адрес>. Со слов, пришедшей К, ему стало известно, что у нее в доме находится пьяный ФИО1, и она беспокоится о безопасности своего ребенка и себя, и вызвала сотрудников полиции с его телефона, поскольку ФИО1 её телефон забрал. В ходе разговора услышали грохот и он побежал во двор своего дома, где увидел лежащего ФИО1 и которого предупредил, что применит к нему физическую силу, поскольку он находится на территории двора его дома, в связи с тем, что также переживает за безопасность своей семьи. Поскольку ФИО1 стал оказывать сопротивление и пытаться убежать физическая сила им применена, взяв принудительно его за руки вывел его со двора, где стоял сотрудник полиции П которым ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, от чего последний отказался, что выразилось в его попытке сбежать от сотрудников полиции.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Н. сообщила, что приехала по звонку дочери Д. которая переживала за себя и ребенка, поскольку в доме находился пьяный ФИО1, по приезду вошла в 

<

адрес>, и пыталась поговорить с ФИО1, но не получилось. В это время у Д получилось выйти из дома, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, а именно П ему было предложено пройти с ними, на что он согласился, но сам вышел через заднее окно, пытаясь убежать. После того, как его поймали на улице у дома, услышав разговор между ним и сотрудниками полиции, ему было предложено сесть в патрульный автомобиль, на что он согласился, но не послушав сотрудников попытался опять забежать в дом. 

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Г пояснил, что вместе с Н. приехал к Д по адресу р.

<

адрес>, где находился пьяный ФИО1, во время разговора между Н, К и ФИО1, а также по приезду сотрудников полиции, находился на заднем дворе и держал дверь, чтобы ФИО1 не убежал. Однако, спустя некоторое время увидел, как ФИО1 выпрыгивает из окна заднего двора и пытается перелезть через забор на соседний участок.

Судья, исследовав материалы дела и объяснения ФИО1, К, допросив свидетелей П Б, Н, Г, и приходит к следующему.

В соответствии сч.1ст.19.3КоАПРФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1).

Согласно ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6. ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного закона сотрудник полиции обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.

Объективную сторону правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование сотрудника полиции.

С субъективной стороны правонарушение может совершаться умышленно.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. в общественном месте возле 

<

адрес>, после требований сотрудников полиции пройти к патрульному автомобилю для следования в отдел полиции для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, размахивал руками и пытался убежать, то есть умышлено воспрепятствовал выполнению полиции возложенных на них служебных обязанностей.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом сотрудника полиции П,рапортом оперативного дежурного по сообщению К, рапортом сотрудника полиции Б, показаниями свидетелей Б, К, протоколомоб административном задержании, копией показаний свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что позвонила в полицию по факту нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в её доме, копией книги постовых ведомостей ОП (р.п. Мучкапскй) МО МВД России «Уваровский», согласно которой ФИО2 состоял в наряде УУП по осуществлению административного надзора с 13 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин. сотрудником полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде на 

<

адрес>, не в самом домовладении 

<

адрес>, ФИО1, имевшему признаки алкогольного опьянения, предложено пройти к патрульному автомобилю для следования в отдел полиции для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал убегать, что им самим в объяснении не отрицается, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 своими действиями, выразившимися в сопротивлении сотрудникам полиции и попытке убежать, оказал противодействие сотрудникам полиции, у которых имелись законные основания требовать от ФИО1, находящегося в общественном месте на улице р.п. Мучкапский с признаками алкогольного опьянения, проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовав тем самым осуществлению ими служебных обязанностей, тем самым выполнил объективную сторону правонарушения, предусмотренногоч.1ст.19.3КоАПРФ.

Возвращениепротоколавозможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2статьи29.9КоАПРФ не предусматривает возможности вынесения определенияовозвращениипротоколаи иных материалов органу или должностному лицу, составившимпротокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть возвращен в орган его составивший, в связи с чем, ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и материалов дела, получения показаний свидетелей Н., Г, П Б, необходимость вызова в качестве свидетелей К, водителей К и П сотрудников пожарной службы, дежурного полиции и его помощника отсутствует, поскольку не являлись свидетелями правонарушения, свидетеля К, от которой представлены объяснения, данные ею по факту обращения в дежурную часть.

Доводы ФИО1, что исполнить требование сотрудника полиции П пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, находясь на улице перед домом, не представилось возможным, поскольку Б мог применить к нему физическую силу, суд относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности. 

Иные доводы, изложенные в объяснении, являются предметом проверки и оценки в ином судебном производстве.

Санкциейч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом является нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства, размер которого определен исходя из его имущественного и семейного положения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) руб. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской обл. р/с 

<

***>), КПП 682901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 68618000, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ЦБ РФ по Тамбовской области, БИК 046850001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880468200009334239.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. В связи с чем, квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в указанный срок в канцелярию Мучкапского районного суда Тамбовской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, подвергнутое наказанию в виде административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Борисова