уголовное дело № 

(следственный №)

УИД 19RS0004-01-2020-000448-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Райковой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>64, получившей среднее профессиональное образование, работающей в МУП «Тейский Универсал» мастером участка эксплуатации жилищного фонда, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ФИО11, являясь мастером в участке эксплуатации жилого фонда (НОВЫЙ) в обществе с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (в дальнейшем именуемое по тексту – ООО «Комфорт») совершила преступление против здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ», сокращенное наименование ООО «КОМФОРТ».

Согласно Уставу № ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, целью данного общества является получение прибыли от его предпринимательской деятельности. Одним из видов деятельности которого, согласно п.2.3.9 является – предоставление услуг по строительству, капитальному, текущему ремонту и обслуживанию жилого фонда населению и организациям.

Согласно п. 3.1.2. договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, заключенному между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и ООО «Комфорт» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны, приняло на себя обязательства по осуществлению в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена на должность мастера в участок эксплуатации жилого фонда (НОВЫЙ).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ - Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. В соответствии с п.4.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Постановления Госстроя РФ - «организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек с кровли домов, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков».

Из должностной инструкции мастера участка эксплуатации жилого фонда от 06.02.2013 года утвержденной генеральным директором ООО «Комфорт» ФИО13, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, обязана:

п. 2.1 – «обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов здания, внутридомовых инженерных сетей оборудования, бесперебойную работу сантехнического электротехнического и другого оборудования домовладений».

п. 2.2 – «производить осмотр кровли, карнизов, балконов, территорий домовладений, проверять исправность входных дверей подъездов, чердачных помещений, остекление лестничных клеток, техническое состояние электрощитовых, насосного хозяйства, теплоузлов и др.».

п. 2.3 - «обеспечивать надлежащее санитарное состояние домовладений и прилегающей территории, их уборку от мусора и снега, своевременную уборку лестничных клеток и других мест общего пользования, очистку подвалов и чердачных помещений от мусора, посыпку песком тротуаров и проходов в зимний период эксплуатации, немедленное ограждение опасных зон и принимать меры по устранению замеченных неисправностей». 

п.2.4 - «контролировать своевременное выполнение производственных заданий рабочими по заявкам жильцов».

Из должностной инструкции мастера участка эксплуатации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной генеральным директором ООО «Комфорт» ФИО14, с которой ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, несет ответственность за:

п. 5.2 - неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности; неправильное использование и неполноту использования предоставленных прав; некачественное исполнение обязанностей подчиненных ей работников; низкую исполнительскую и трудовую дисциплину подчиненных ей работников; причинение материального ущерба организации – в соответствии с действующим законодательством.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло скопление массивных ледяных образований на крыше 

<

адрес> Республики Хакасия, что создавало реальную опасность для жизни людей в случае самопроизвольного схода наледи с крыши указанного дома. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.ДД.ММ.ГГГГ постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности по уборке снега и наледи с крыши многоквартирного 

<

адрес> Республики Хакасия, при этом, в силу занимаемой ей должности, будучи обязанной предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не приняла срочных мер по обеспечению безопасности людей, а именно не организовала выполнение работ по ограждению опасных участков возле 

<

адрес> Республики Хакасия способом, исключающим возможность свободного прохода людей под опасными участками крыши этого дома; не организовала работы по очистке от снега и наледи крыши данного дома, на которой, в связи с ее бездействием, скопились - массивное ледяное образование и снег.

В результате оказания ФИО3 услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, не проведения работ по очистке от снега, наледи и сосулек крыши 

<

адрес> Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, образовавшаяся на крыше 

<

адрес> Республики Хакасия, наледь упала на малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на дворовой территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> Республики Хакасия, на расстоянии 3 метров от подъезда № в юго-восточном направлении, в результате чего малолетнему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде отрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны в лобной области, вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости, острой эпидуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния лобной области, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности, для жизни создающий непосредственно угрозу для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд, оценивая поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ей преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, категорию преступления, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также состояние здоровья, возраст, личность ФИО3: не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поссовета характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, законному представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Тем не менее, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 2000000 рублей (т. 1 л.д. 59). 

При этом в ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего ФИО9 попросил выделить гражданский иск и направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления доказательств имущественного вреда.

В связи с отсутствием расчета иска ФИО9 о взыскании с ФИО3 морального и имущественного вреда, суд усматривает необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Комфорт», приказ о приеме работника на работу ФИО1, трудовой договор между ООО «Комфорт» с ФИО4, должностную инструкцию мастера участка эксплуатации жилого фонда, договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Комфорт», хранить при уголовном деле;

вещественные доказательства: акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу ФИО2, трудовой договор между ООО «Комфорт» и ФИО2, постановление №-п Главы Вершино-Тейского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Комфорт», хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аскизский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Райкова