Дело №2-296/2019 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 039 рублей 72 копеек, в том числе: срочный основной долг - 251 625 рублей 24 копейки; просроченный основной долг - 81 374 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом - 42 063 рублей 81 копейка; пени на просроченный основной долг – 6 663 рублей 51 копейка; пени на просроченные проценты – 3 312 рублей 40 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей 40 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 333 000 рублей 00 копеек, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Соглашения выдача кредита ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк». В силу пункта 2.2 Соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. В силу пункта 6.1 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно. Согласно пункта 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном" статьями 6.1.1 - 6.1. настоящих правил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено требование о возврате задолженности по кредиту, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заёмщиком не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что в материалах дела отсутствует выписка по счету, из содержания которой представлялось бы возможным установить наличие/отсутствие в действиях банка соблюдения требований норм права. Следствием списания денежных средств с нарушением норм права, искусственно наращивается сумму задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения требований просил применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил слушание по делу отложить и истребовать расширенную выписку по счету. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 333 000 рублей 00 копеек, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. 

Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Соглашения выдача кредита ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк». 

В силу пункта 2.2 Соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

В силу пункта 6.1 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно. 

Согласно пункта 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном" статьями 6.1.1 - 6.1. настоящих правил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено требование о возврате задолженности по кредиту, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заёмщиком не погашена.

Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 039 рублей 72 копеек, в том числе: срочный основной долг - 251 625 рублей 24 копейки; просроченный основной долг - 81 374 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом - 42 063 рублей 81 копейка; пени на просроченный основной долг – 6 663 рублей 51 копейка; пени на просроченные проценты – 3 312 рублей 40 копеек. 

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения суммы неустойки, в соответствии с доводами ответчиков не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, требования о взыскании всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 7 050 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 039 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова