дело № 2-1365/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 сентября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Паруш Д.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк», (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 206 210,65 рублей, состоящую из текущего долга по кредиту в размере 122532,13 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 161,14 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 70771,20 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 5781,27 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 6964,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11262,11 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 537742,22 рублей, на срок до 14.06.2018 года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля марки «KiaRio», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1110627/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 14.06.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №№ от 14.06.2013 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 206210,65 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 122532,13 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 161,14 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 70771,20 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 5781,27 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 6964,91 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», действующий по доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 июня 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 537742,22 рублей, на срок до 14.06.2018 года на приобретение автотранспортного средства (л.д. 19), а именно согласно договору купли-продажи автомобиля марки «KiaRio», 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№, цвет серый. (л.д. 15-17)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2013 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. (л.д. 18) 

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 14.06.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №№ от 14.06.2013 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным по состоянию на 04.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № 1110627-ф от 14.06.2013 года, составляет в размере 206210,65 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 122532,13 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 161,14 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 70771,20 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 5781,27 рублей; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 6964,91 рубле. (л.д. 47-60)

Согласно п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшейся задолженности не предпринимает. (л.д. 61,62)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2013 года в размере 206210,65 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля марки «KiaRio», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№ №, цвет серый.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство автомобиль марки «KiaRio», 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№, цвет серый.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчёту об оценке № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, составляет 442000 рублей. (л.д. 24-37)

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению.

Суд считает, что начальной продажной ценой автомобиля марки «KiaRio», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№, цвет серый, должна быть установлена стоимость, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

На основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме 11262,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № 27.07.2017 года. (л.д. 6)

Поскольку залоговое имущество в силу закона возникло в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, то денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, суд считает необходимым направить в счет погашения задолженности, возникшей из данного договора и способом реализации определить публичные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк», задолженность по кредитному договору от 14.06.2013 года, в размере 206210 рублей 65 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере 11262 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки «KiaRio», год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№ №, цвет серый.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 14.06.2013 года.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 442 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин