*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 26 апреля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2023-002241-81

№ 2-242/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

19 апреля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с иском к ФИО3 (в связи с вступлением в брак ФИО2 (л.д.48-49), которым просило:

взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.06.2008 по состоянию на 07.11.2023 в сумме 228856 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в сумме 60000 руб., просроченные проценты в сумме 168856 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал, что 06.06.2022 между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе к заемщику ФИО3 по кредитному договору № от 01.06.2008. 21.06.2022 между истцом и банком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от 22.07.2022 №, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 61000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии банк отправил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении № 7 к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 228856 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в сумме 60000 руб., просроченные проценты в сумме 168856 руб. 31 коп. Истец добровольно отказывается от взыскания неустойки, предусмотренной кредитным договором. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.33,107,116,211).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.44-45) и ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.46-47), дополнительно заявила о подложности представленных истцом документов ввиду непредставления их оригиналов (л.д.182).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании, 01.06.2008 ответчик ФИО2 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением № на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) и открытие счетов для расчетов с ее использованием (л.д.7-8,58-60,125-127), из содержания которой следует, что по банковской карте Visa Classic № истцу установлен лимит овердрафта в сумме 60000 руб., открыт счет №, неотъемлемой частью заключенного договора являются Правила предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк».

Из анкеты-заявления № на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) и открытие счетов для расчетов с ее использованием от 01.06.2008 также следует, что все положения Правил заемщику разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений.

Факт получения ответчиком ФИО2 банковской карты Visa Classic подтверждает расписка от 05.06.2008 (л.д.7-8,58-60,125-127). С иском истцом ООО «Нэйва» представлены Тарифы ОАО «Промсвязьбанк» на расчетно-кассовое обслуживание (л.д.9).

Выписка по контракту №, к которому привязан счет №, представленная за период с 01.06.2008 по 26.02.2014 (л.д.10-15), отражает операции по выдаче и погашению кредита, последний платеж внесен 26.02.2014 в суммах 727 руб. 48 коп. и 2 руб. 53 коп., кредит выдан на сумму 2188634 руб. 11 коп., на момент уступки прав просроченная задолженность составляет 60000 руб., проценты 115671 руб. 24 коп., 28924 руб. 22 коп., 34 руб. 01 коп., комиссии 1797 руб. 

Судом также установлено, 06.06.2022 между цедентом ПАО «Промсвязьбанк» и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № от 01.06.2008 в общей сумме 206436 руб. 29 коп., в том числе: основной долг 60000 руб., просроченные проценты 28934 руб. 04 коп., непросроченные проценты 115705 руб., комиссии 1797 руб. (л.д.15-оборот-21,75-105,142-173).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ООО «Нэйва», задолженность по кредитному договору № от 01.06.2008 по состоянию на 07.11.2023 составляет сумму в размере 228856 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в сумме 60000 руб., просроченные проценты в сумме 168856 руб. 31 коп. (л.д.6). 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 05.07.2023 судебный приказ от 06.10.2022 по делу № 2-2817/2022 на взыскание со ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2008 за период с 01.06.2008 по 23.08.2022 в размере 207 833 руб. 27 коп., в том числе: основного долга в сумме 60000 руб., просроченных процентов в сумме 147 833 руб. 27 коп. отменен (л.д.24-оборот-25) (заявление о вынесении судебного приказа направлено 19.09.2022), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика в письменных возражениях указано, что в материалах дела отсутствует кредитный договор в письменной форме, график платежей, предусматривающий условия кредитования, в том числе в части размера обязательного ежемесячного платежа, процентов, штрафных санкций. На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что стороной ответчика факт получения банковской карты не оспаривается. Кроме того, представитель ответчика оспаривала подпись ФИО2 в заявлении № на переоформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 19.02.2013 и расписке о получении банковской карты № от 09.03.2013 (л.д.67-68,135-136), а также в распоряжении в отдел учета операций физических лиц от 05.06.2008 (л.д.62,129), заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.183-191), которое впоследствии отозвала. В связи с данными доводами стороны судом в ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» истребованы дополнительные сведения относительно заключения кредитного договора.

Дополнительно к вышеприведенным ПАО «Промсвязьбанк» представлены следующие документы (л.д.53-105,120-173): заявление ФИО2 об оформлении международной банковской карты Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» от 08.02.2008 (л.д.54-56,121-123), анкета ФИО2 от 31.03.2008 (л.д.57,124), памятка держателя банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.61,128), распоряжение в отдел учета операций физических лиц от 05.06.2008, в котором содержится информация об открытии лимита овердрафта: банковская карта №, лимит овердрафта 60000 руб., срок предоставления лимита овердрафта: 10 лет, процентная ставка 24% годовых (л.д.62,129), расписка о получении карточки от 05.06.2008 (л.д.63,130), заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Промсвязьбанк» (л.д.64), заявление № на переоформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» в связи с утерей карты от 17.03.2010 и расписка о ее получении 26.03.2010 (л.д.65,131), заявление о получении/регистрации Таблицы разовых ключей от 26.03.2010 (л.д.66,132), расписка о получении банковской карты № от 26.03.2010 (л.д.134), заявление № на переоформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 19.02.2013 и расписка о получении банковской карты № от 09.03.2013 (л.д.67-68,135-136), а также требование о досрочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании от 04.04.2022 в сумме 284277 руб. 56 коп. и почтовый реестр о его направлении (л.д.69-74,137-142). 

В ответах ПАО «Промсвязьбанк» сообщил, что Правила предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» в редакции 2008 года предоставлены быть не могут в связи с истечением срока хранения, дополнительно направлен запрос в архив, при предоставлении данных из архива Правила и Приказы будут направлены дополнительно; Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Промсвязьбанк», действующие на 26.03.2010, предоставлены быть не могут в связи с истечением срока хранения (л.д.53,120,179,204,209).

Согласно ответу ООО «Нэйва» истец сообщает, что предоставил в суд надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования, законодательством не установлена обязанность подтверждения обстоятельств заключения кредитных договоров, получения кредитов и уступки прав оригиналами документов (л.д.175).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) (части 1, 2, 3, 4 статьи 5); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи (части 22.1 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», детально устанавливающий порядок заключения кредитного договора, вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, применительно к спорным правоотношениям суд полагает, что представленных истцом и третьим лицом доказательств недостаточно для вывода суда о согласовании сторонами существенных условий при его заключении.

Действительно, материалами дела подтвержден факт получения ФИО2 банковской карты с лимитом кредитования в 60000 руб., данный факт не оспорен и стороной ответчика в ходе судебного заседания, однако никаких иных условий кредитования, в частности, о порядке, способах и сроках возврата кредита и процентной ставке из имеющихся в материалах дела документов суду не представляется возможным установить. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком кредитных денежных средств лежит на кредиторе. 

В подтверждение факта выдачи ответчику кредита истцом представлена лишь выписка по контракту (л.д.10-15), однако само по себе отражение операции по движению денежных средств по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, распоряжении денежными средствами, поступившими на счет, именно заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Не могут быть признаны судом такими доказательствами, свидетельствующими об оформлении кредитного договора, дополнительно представленные ПАО «Промсвязьбанк» документы, в том числе заявление № на переоформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 19.02.2013 и расписка в нем ответчика о получении банковской карты № от 09.03.2013 (л.д.67-68,135-136), а также распоряжение в отдел учета операций физических лиц от 05.06.2008 (л.д.62,129), подпись в которых ответчиком оспаривается, поскольку первый из документов не содержит никаких условий кредитования, а второй, очевидно, является локальным, внутренним документом банка.

Иных доказательств заключения кредитного договора № от 01.06.2008 и согласования его существенных условий в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2008 по состоянию на 07.11.2023 в сумме 228856 руб. 31 коп., в том числе: основного долга в сумме 60000 руб., просроченных процентов в сумме 168856 руб. 31 коп. у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, не имеют значение доводы ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, вместе с тем, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении связывают момент возобновления течения срока исковой давности с моментом отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при оформлении банковской карты банком был установлен лимит овердрафта в размере 60000 руб., при этом, условия кредитования о порядке, способах и сроках возврата кредита между сторонами не согласованы, в связи с чем, применяя п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суду не представляется возможным исчислять срок исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу. При этом ни Правила предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк», ни Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Промсвязьбанк», действующие момент оформления международной банковской карты, по запросу, направленному неоднократно, не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств определить установленные минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). 

Из имеющихся в деле документов - выписки по контракту №, следует, что последний платеж в суммах 727 руб. 48 коп. и 2 руб. 53 коп. внесен 26.02.2014, более каких-либо платежей, согласно представленным доказательствам, ответчиком не производилось. О последней операции по внесению платежа 26.02.2014 банку было известно, однако никакие последующие действия в отношении конкретного заемщика ни банком, ни истцом своевременно не предпринимались. Доказательств обратного не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Анализируя представленные суду письменные доказательства в их совокупности, за отсутствием иного, суд полагает, что требования были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, 26.02.2014 по счету отражена последняя операция, срок исковой давности истек 26.02.2017, таким образом, истцом данный срок пропущен, впервые за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа, истец также обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности 19.09.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Следует отметить, что истец ООО «Нэйва» в соответствии с его уставом не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии. При этом заключение между ООО «Нэйва» и ПАО «Промсвязьбанк» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***