Дело № 2- 1119/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Дадаевой П.А., 

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска ООО «СК «Согласие» указывает, что 1 марта 2016 года по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота РАВ4» с государственным регистрационным номером №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением автомобиля на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 676496 рублей 62 копейки. Просит суд взыскать с ответчика возмещение убытка в размере 276 496 рублей 62 копейка, судебные расходы в размере 5 965 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Постановлением № от 2 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Как усматривается из платежного поручения № от 23 мая 2016 года ООО «СК «Согласие» выплатил страховое возмещение в размере 676496 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный гражданину или организации вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, составили 5 965 рублей.

В силу изложенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что причинителем вреда является ответчик ФИО1 Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытков, связанных с возмещением страхования. 

Требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 276 496 рублей 62 копейка, судебные расходы в размере 5 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 276 496 рублей 62 копейка, судебные расходы в размере 5 965 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дадаева П.А.