31RS0020-01-2024-000199-26 Дело №2-804/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика Ширина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Ширину Ивану Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 110795 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 431 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей, почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 287 рублей 44 копейки. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 05.01.2023 по вине Ширина И.Н., управлявшего автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, на проспекте Молодежный в районе дома 42, корпус 1, микрорайона Макаренко г. Старый Оскол произошло ДТП с автомобилем марки Fiat ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль Fiat ducato получил механические повреждения.

На момент ДТП у Ширина И.Н. отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Добровольно ущерб ФИО2 не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления электронного письма с почтовым идентификатором 80400392266613 (получено адресатом 19.02.2024), а также направления смс-сообщения (получено 08.02.2024) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ширина И.Н.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и не противоречить им (пункт 1.1 данных Правил).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2023 в 14 часов 20 минут водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, на проспекте Молодежный в районе дома 42, корпус 1, микрорайона Макаренко г. Старый Оскол, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а также в нарушение требований знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Fiat ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Вина Ширина И.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места осмотра административного правонарушения от 05.01.2023, которая подписана ФИО2 при ДТП, объяснениями ФИО1, полученными 05.0.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Старому Осколу при ДТП, показаниями свидетеля ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки Fiat ducato, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ширина И.Н. застрахована не была, что следует из материалов дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 05.01.2023, а также с официального сайта РСА. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Из экспертного заключения № 63/07-23 от 07.07.2023, выполненного ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали на дату ДТП (05.01.2023) составляет 110795 рублей.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с отсутствием оснований не доверять представленному истцом заключению №63/07-23 от 07.07.2023, суд принимает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 110795 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца в сумме 7000 рублей, оплаченные за услуги оценщика, подтвержденные кассовым чеком от 06.07.2023, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 431 рубль 90 копеек, подтвержденные кассовым чеком от 30.06.2023, а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 287 рублей 44 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 14.12.2023, суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Ширина И.Н. в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3565 рублей (чек-ордер от 31.10.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Ширину Ивану Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Ширина Ивана Николаевича (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110795 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг телеграфа 431 рубль 90 копеек, в возмещение почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 287 рублей 44 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 05.03.2024.