Дело № 2-454/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 02 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А., 

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.09.20218 года в сумме 218874 рубля 11 копеек, из которых: 74063 рубля 90 копеек – задолженность по основному долгу, 119892 рубля 80 копеек – проценты, 24917 рублей 41 копейка – сумма неустойки (пени). Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хёндай, модель Элантра, идентификационный номер №. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11388 рублей 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.20218 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» (08.10.2018 года переименовано в ООО МК «КарМани») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику 75000 рублей на срок 36 месяцев под 88% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению микрозайма не выполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 75000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 88% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором (л.д.11-15). Платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д.42). В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в целях обеспечения возврата суммы микрозайма ответчик передает истцу в качестве залога автомобиль марки Хёндай, модель Элантра, идентификационный номер №. По соглашению сторон стоимость автомобиля установлена в сумме 168750 рублей (л.д. 19). Денежные средства были перечислены ФИО1 (л.д.49). 08.10.2018 года решением №12/2018 ООО МК «Столичный залоговый дом» переименовано в ООО МК «КарМани» - запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-40). 

По мнению суда, заключенный сторонами договор микрозайма соответствует требованиям закона, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218874 рубля 11 копеек, из которых: 74063 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 119892 рубля 80 копеек – сумма процентов, 24917 рублей 41 копейка – сумма неустойки (пени) (л.д.44-55). 

Письмом истец направил в адрес ФИО1 претензию об уплате суммы долга, процентов и неустойки, которое было оставлено без ответа (л.д.57).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным тот факт, что на момент рассмотрения дела ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Задолженность перед истцом не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218874 рубля 11 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлено. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в целях обеспечения возврата суммы микрозайма ответчик передает истцу в качестве залога автомобиль марки Хёндай, модель Элантра, идентификационный номер №. Согласно п.1.2 договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 168750 рублей (л.д.19).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время собственником заложенного имущества - автомобиля Хёндай, модель Элантра, является ФИО1 (л.д.91). 

Положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № создано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В договоре залога стороны определили предмет залога и его стоимость, а именно: автомобиль марки Хёндай, модель Элантра, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 168750 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11388 рублей 74 копейки. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением. В связи с этим данное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 218874 рубля 11 копеек, из которых: 74063 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 119892 рубля 80 копеек – сумма процентов, 24917 рублей 41 копейка – сумма неустойки (пени), а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11388 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

транспортное средство - автомобиль марки Хёндай, модель Элантра 1,6 GLS, идентификационный номер (VIN) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства 168750 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин