Дело №а-1177/2023

89RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1177/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1), Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) с названным иском, указав, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы отдела по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в отдел по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника; направить запрос в органы загса о получении информации об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей (л.д. 4-5). 

При подготовке дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО) (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2) (л.д. 72-76).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 6 007 руб. 23 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Одновременно информация о возбуждении размещена на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). С учетом требований ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 74 840 руб. 13 коп. В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно полученной информации из кредитных и банковских учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», филиале № Банка «ВТБ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства, которые перечислены в пользу взыскателя. Задолженность погашена в полном объеме. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. В целях понуждения должника к исполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника. Несогласие административного истца с действиями административного ответчика не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа (л.д. 43-45).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили. 

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Из части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (ФИО4) Д.В. во исполнение судебного приказа судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 5 807 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований (л.д. 47, 49-50).

Судом установлено, что исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому УФССП России по ЯНАО ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому УФССП России по ЯНАО ФИО1 (ФИО4) Д.В. (л.д. 68, 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 74 840 руб. 13 коп. (л.д. 51-52).

По утверждению административного истца, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, работа не ведется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Проверяя доводы административного истца, суд проанализировал и оценил совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлены запросы о должнике или его имуществе, в кредитные, банковские учреждения, ГИБДД МВД России (л.д. 53-58, 59-60). 

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют (л.д. 53). 

Согласно полученной информации из кредитных и банковских учреждений установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», филиале № Банка «ВТБ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.53-58, 59-60). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в общей сумме 6 007 руб. 23 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ – 4 320 руб. 90 коп., 317 руб. 23 коп., 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 164 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 203 руб. 45 коп., которые перечислены в пользу взыскателя (л.д. 61-63, 64-65, 66-67). 

Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 погашена в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако, такая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований не установлена. 

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 (ФИО4) Д.В. и ФИО2 в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в рамках предоставленных им полномочий, а также с учетом права на самостоятельное определение комплекса мер принудительного исполнения, приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к полной уплате задолженности по судебному решению.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предусмотренных пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований судом не установлено, исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко