Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Биф Арт» (далее – ООО «Биф Арт») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, расходов на оплату услуг представителя и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что с 2011 г. работает зоотехником в ООО «Биф Арт» с окладом в размере 30 000 руб. ежемесячно. За период работы с апреля 2017 г. по октябрь 2020 г. заработная плата ему не выплачивалась, в связи чем, образовалась задолженность, с учетом коэффициента за безводность в 

<

адрес> РК, в сумме 1 234 530 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты, на основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в размере 340 621,92 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 44 000 руб. 

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заработную плату не получает в течение 43 месяцев. Обращался в указанный период с заявлениями в прокуратуру 

<

адрес> РК, а также в трудовую инспекцию. В настоящее время в отношении ООО «Биф Арт» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим является ФИО3 К.Ю.

Конкурсный управляющий ФИО3 К.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца, и исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ определено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как усматривается из копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ООО «Биф Арт» зоотехником с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб.

Основанием для приказа о приеме на работу послужил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Работодателем - генеральным директором ООО «Биф Арт» ФИО5 и Работником – ФИО2

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору следует, что Работник принимается на должность зоотехника с окла

<

адрес> 500 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу подтверждается, что тарифная ставка (оклад) ФИО2 составляет 30 000 руб. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен конкурсным управляющим ООО «Биф Арт» ФИО6 о предстоящем увольнении.

Из сопроводительного письма арбитражного управляющего ФИО3 К.Ю. на имя ФИО2 следует, что ему направлено письмо с оригиналом приказа об прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Просит поставить подпись и дату в приказе о прекращении трудового договора и направить оригинал приказа в свой адрес.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что действительно получал такое письмо, подписал приказ об увольнении и направил его в адрес конкурсного управляющего ФИО3 К.Ю.

Из приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с зоотехником ФИО2 прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период задолженности по заработной плате перед ФИО2 с апреля 2017 г. по октябрь (включительно) 2020 г. составляет 43 месяца.

Сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 1 234 530 руб. (43 х 30 000 х 10 % - 13 %), где 43 – количество месяцев невыплаченной зарплаты; 30 000 – размер ежемесячного оклада; 10 % – районный коэффициент за безводность; 13 % – подоходный налог).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 1 234 530 руб. подлежит удовлетворению.

Обсуждая исковое требование ФИО2 о выплате денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, сумма денежной компенсации составляет 177 671,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Размер ежемесячной задолженности по заработной плате равен 28 710 руб. 

Ключевая ставка Центрального Банка РФ за указанный период составляла:

с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %; со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 9 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 7 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 6,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 6 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 5,5 %; с ДД.ММ.ГГГГ – 4,5 %; ДД.ММ.ГГГГ – 4,25 %.

Период задолженности по заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равен 31 дню. Ключевая ставка Центрального банка РФ равна 9,75 %. Ежемесячная задолженность – 28 710 руб. 

28 710 руб. х 9,75 % х 1/150 х 31 =5 785,06 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 8 321руб. 11 коп.

(28 710 руб. х 9.25% х 1/150 х 47 дн.); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 15 503 руб. 40 коп. 

(28 710 руб. х 9 % х 1/150 х 90 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) в сумме 6 670 руб. 29 коп. 

(28 710 руб. х 8.5 % х 1/150 х 41 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 7 737 руб. 34 коп. 

(28 710 руб. х 8.25 % х 1/150 х 49 дн.); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.) в сумме 8 158 руб. 42 коп. 

(28 710 руб. х 7.75 % х 1/150 х 55 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) в сумме 5 885 руб. 55 коп.(28 710 руб. х 7.5 % х 1/150 х 41 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дн.) в сумме 24 145 руб. 11 коп. 

(28 710 руб. х 7.25 % х 1/150 х 174 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 12 919 руб. 50 коп. 

(28 710 руб. х 7.75 % х 1/150 х 90 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 дн.) в сумме 26 848 руб. 63 коп. 

(28 710 руб. х 7.75 % х 1/150 х 181 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) в сумме 5 885 руб. 55 коп. 

(28 710 руб. х 7.5 % х 1/150 х 41 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) в сумме 5 689 руб. 36 коп. 

(28 710 руб. х 7.25 % х 1/150 х 41 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 6 431 руб. 04 коп. 

(28 710 руб. х 7 % х 1/150 х 48 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 5 971 руб. 68 коп. 

(28 710 руб. х 6.5 % х 1/150 х 48 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.) в сумме 6 579 руб. 37 коп. 

(28 710 руб. х 6.25 % х 1/150 х 55 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.) в сумме 8 613 руб. 

(28 710 руб. х 6 % х 1/150 х 75 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.) в сумме 5 789 руб. 85 коп. 

(28 710 руб. х 5.5 % х 1/150 х 55 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) в сумме 2 928 руб. 42 коп. 

(28 710 руб. х 4.5 % х 1/150 х 34 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дн.) в сумме 7 809 руб. 12 коп. 

(28 710 руб. х 4.25 % х 1/150 х 96 дн.).

Итого 177 671 руб. 80 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Обсуждая требование ФИО2 в части взыскания морального ущерба в сумме 44 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что неправомерное затягивание сроков выплаты заработной платы, привело к психологическому дискомфорту, связанному с отсутствием возможности удовлетворить природные потребности из-за несвоевременного получения дохода.

Судом учитывается, что истец на протяжении длительного времени (43 месяца) не имел возможности получить заработную плату. Поскольку виновными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Изучив доводы истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заказчиком) заключен с ФИО7 (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг Исполнителя составила 15 000 руб. Из имеющейся в материалах гражданского дела расписки следует, что ФИО7 получил от ФИО2 по договору оказания юридических услуг 15 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом сложности дела, сбора доказательств, предъявления иска, производства расчета сумм задолженности, признавая, что совершение указанных действий было необходимо для реализации права ФИО2 на обращение в суд, а собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и принимая во внимание наличие задолженности по заработной плате суд полагает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 336,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биф Арт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 234 530 (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биф Арт» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 671 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биф Арт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ( десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биф Арт» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 15 336 (пятнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев