Дело № 2-958/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А., 

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор выдал заемщику микрозайм. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 271,72 рубль.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» 22.01.2019 уступило права требования указанной задолженности ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав требования № 22/01/19.

ООО «Бэтта» в свою очередь 23.01.2019 уступило права требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний уступил права требования долга по кредитному договору 09.07.2021 ООО «Региональная Служба Взыскания». 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 90 000 рублей. Также просит взыскать госпошлину в сумме 2 900 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма №.

На основании указанного договора ФИО2 был предоставлен займ 

<

данные изъяты>

Между тем, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнила надлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав требования № 22/01/19 от 22.01.2019 ООО МК «Срочноденьги» передало права требования к физическим лицам ООО «Бэтта» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их передачи. Согласно приложению к договору № 22/01/19 от 22.01.2019 в том числе была передана задолженность ФИО2 по договору № в размере 95 925 рублей.

23.01.2019 ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав требования № 23/01/19 передает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (ООО «Срочноденьги» ) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 на общую сумму 95 925 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от 09.07.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 на общую сумму 101 680,82 рублей.

Договоры цессии сторонами по делу не оспариваются. 

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО2 задолженности по указанному договору микрозайма перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора микрозайма, заемщик приняла на себя обязательство по возврату займа путем внесения суммы займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в срок до 19.05.2018.

Судом установлено, что 03.05.2018 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № со сроком возврата 19.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.05.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Судебный приказ № 02-1958/114/2020 от 02.06.2020 был отменен 18.11.2020, в связи с чем, срок с 22.05.2020 по 18.11.2020 (05 месяцев 26 дней) не засчитывается в срок исковой давности.

С учетом обращения истца за вынесением судебного приказа в отношении ФИО2 срок исковой давности истек 14.11.2022, при этом истец обратился в суд с настоящим иском (согласно отметке на почтовом конверте) 13.04.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно копии формы № 1П фамилия ответчика с ФИО3 изменена на ФИО4 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 01.06.2023.

Судья: